viernes, enero 30, 2009

Dogmas evangélicos

Un dogma se puede definir como una doctrina declarada como cierta e indudable, es decir, no admite cuestionamientos ni explicaciones sobre su veracidad.

Hoy en día, existen muchas enseñanzas rondando por diversas congregaciones que tienen poco de bíblico. Comprobamos el cómo una gran variedad de frases han salido por púlpitos, afirmando que son bíblicas, cuando realmente no lo son.

Para tener una pureza doctrinal delante de Dios, creo que es imprescindible el cuestionamiento de todas las cosas que involucran nuestras creencias, es decir, hacernos la pregunta ¿Esto es bíblico? ¿Es de Dios? ¿Por qué?

Cuando nos atrevemos a dudar sobre alguna enseñanza que alguna vez nos dieron, y confrontar con la Biblia dichas enseñanzas, nos encontraremos con diferentes reacciones entre nuestros consiervos: unos reaccionarán a la defensiva, y otros, con mansedumbre y buena voluntad.

Resulta que muchos han tendido a tomar la primera postura, esto es, a la defensiva contra todo aquel que se atreva a preguntar, cuestionar o dudar sobre determinada enseñanza.

Al que pregunta y se atreve a cuestionar una doctrina dogmática se le tiene como a un endemoniado, como a alguien que se dejó arrastrar por vientos de doctrina diversos, por escuchar muchos predicadores de la radio, por estar metido en Internet, por no orar, etc.

Hemos vuelto a los tiempos de la inquisición católica romana, pero en las esferas del cristianismo evangélico.

¿Por qué algunos no son capaces de responder a cuestionamientos con sabiduría y mansedumbre? Pueden haber diversos motivos, pero creo que el mayor es el temor (no el temor de Jehová), el miedo a ser confrontado con su ignorancia en cuanto a su solidez bíblica… en definitiva… el temor a ser descubiertos en una doctrina equivocada; el temor a tener que reconocer que predicaron durante años algo errado.

Por poner un ejemplo, veamos lo que pasa con la doctrina de la Trinidad. Es cosa de darse vuelta por algunos foros y darse cuenta que cuando alguno pregunta sobre este tema, el foro se vuelve en un tribunal inquisidor. También ocurre con los que profesan el unicitarismo, con los dualistas, etc, etc. Son muy pocos los que son capaces de responder con mansedumbre y sin menospreciar a nadie.

La Biblia es clara en cuanto a cual debe ser nuestra actitud hacia las personas que dudan sobre alguna cosa, pues ¿qué dice Judas 1:22? A algunos que dudan.. ¿condenarlos? (“demonio tiene”) ¿reprenderlos? (“¡Arrepiéntete de tu duda!”) ¿ungirlos? (así le saldrá el demonio preguntón) ¿orar por ellos? (“Pobre de ti”) ¿menospreciarlos? (“No se te ha revelado como a mi”) ¿mandarlos a orar? (“Yo no te tengo que responder, pídeselo a Dios”)
¡NO! La respuesta correcta es: ¡convecedlos!

“A algunos que dudan, convencedlos.” (Judas 1:22)

Pero claro, para convencer a alguien, se debe tener argumentos… para tener argumentos se debe leer la Biblia, para entender la Biblia se debe orar… y lo más fácil para muchos es condenar al preguntón, y de esa manera sofocará todo intento de rebelión de estudio bíblico entre el pueblo.

Y la Biblia nos manda a que debemos estar preparados para responder a cada cuestionamiento con razones:

“… estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros;” (1 Pedro 3:15)

Nótese que las “razones” no son del tipo “yo siento”, o “yo soñé”, “me fue revelado”, etc. Las razones son argumentos bíblicos. Y si a eso le añadimos la mansedumbre y reverencia…. ¡Vaya que son pocos los siervos de Dios!

Entonces, los argumentos van con razones. Sin razones, no se pueden responder preguntas, y sin responder preguntas, no se convence a los que dudan.

¿Qué harás tú con los que dudan?

Por lo menos yo en este año me he visto en la necesidad de poner temas que son controversiales, pero necesarios para una verdadera sana doctrina. Muchos se lo van a tomar a mal (espero que no), pero a todos mis amigos les pido que me comprendan en cuanto a esto, y que ante toda pregunta o tema sensible, reconozcamos siempre la verdadera respuesta de Dios en la Biblia.

Dios te bendiga

43 comentarios:

Hola hermano:

Hay un libro que estoy leyendo muy bueno de Erwin Lutzer llamado ¿Quien eres tu para juzgar? creo que es pertinente a este tema, te lo recomiendo mucho.

Hay que evitar los dos extremos, yo he caido en ambos y Dios ha tratado conmigo a evitarlos, uno es criticar todo y a todos y juzgar por juzgar y otro es no hacerlo para nada por temor a que te digan que no tienes amor.

Creo que ambos deben ser evitados, y el juicio que hagamos debe ir acompañado por una busqueda objetiva de la verdad, primero aplicada a nosotros mismos y luego a los demás.

En cuanto a las doctrinas dogmaticas si tenemos muchisimas, creo que el estudio biblico y el anhelo de querer aplicarlo de verdad a la vida diaria debiera eliminar los dogmatismos.

Saludos.

Si Víctor, eso que relatas es uno de los males de nuestro "cristianismo actual", donde lo que se dice desde un púlpito (o emisora de radio o TV) se convierte automáticamente en revelación directa e irrefutable, como si Dios en persona hubiera hablado, y nadie se atreve siquiera a preguntar, y creo que los oyrntes mismos tienen (o tenemos) culpa de que sto suceda, justo por el desconocimiento tan enorme que se tiene de las Escrituras, porque se conoce la Bibli "de oídas" no por haberla digerido en primera persona. Está bien que nos ayuden al principio, cuando somos "bebés" espirituales, pero no podemos permanecer así toda nuestra vida; legan momentos en los que plantearse cómo vivir el cristianismo, marca la diferencia entre SER discípulo de Cristo, o ser seguidor de los dogmas de una determinada denominación o "fenómeno público".

Maduraz, no debiera ser una opción, sino el proceso natural de un cristianismo que se conforma a vivr con leche toda su vida, en dependencia absoluta del "ministro" en lugar de Dios.

Un abrazo

R2:
Tienes razón en cuanto a que el juicio debe ir acompañado por una busqueda objetiva de la verdad, y eso es lo que trato, sabiendo que la verdad está en la Biblia.
A estudiar las Escrituras, y claro, se eliminarán dogmatismos en el proceso. Saludos!

Peregrino:
Los temas que planteas son muy importantes, en especial lo referente a la ayuda a los recién nacidos y a la madurez ineludible que debe experimentar todo verdadero discípulo de Cristo.
Gracias por el aporte, bless!

Victor, Es un acto muy hermoso, Sin embargo la gente se deja guiar por los predicadores y no lo que dice la palabra... Doctrinas de hombres y de demonios, La Palabra de Dios nos advierte sobre otros tipos de doctrinas que no provienen de Dios y La dostrina que es de DIOS la que nunca cambia... lo he leído y me encanta la forma sencilla que aclaras los puntos, por lo demás. Hace mucho tiempo que quería expresarte mi respeto, mi admiración y mis grandes cariños, para tí. Dios te bendiga

PP.DD

Déjame decirte que mi amigo cambió mi link. Así lo tengo espero asi que sigan visitandome y que sin la ayuda de Dios nada podría hacer y que no te sea inconveniente, esta semana lo presento. Como siempre mi amigo en CRISTO. GRACIAS y DIOS BENDIGA NUESTRA AMISTAD.... FELIZ DIA DE LA AMISTAD Y EL AMOR VENIDERA... PAZ Y AMISTAD.... BAY

Mansedumbre, uuuff, cuánto cuesta encontrar esa actitud en las personas, sobre todo si se trata de dar respuestas sin herir ni ofender al momento

Además siento que muchas personas confunden el PODER con la AUTORIDAD que no es lo mismo, ya que el poder es impuesto y la autoridad se gana con hechos.

Pero por sobre todo debemos tener GRACIA para hablar de la biblia, pues aveces puede sonar hasta poco cierto cuando no se tiene GRACIA y por supuesto mansedumbre como lo indicas tú. Ya que el trabajo personal final es solo con nuestro DIOS.

Como siempre tus escritos bien explicados y muy claros. Muchas bendiciones Victor, un abrazo mi estimado amigo.

Claudia.

Joselyn ("Lunática"):
Así es, la doctrina de Dios nunca cambia, y es la que debemos buscar y preservar ante el paso del tiempo.
Gracias por tu compañia en este blog, muchas bendiciones!
PD: Ya está actualizado el link, gracias por el aviso.

Claudia:
¿Cierto que cuesta lo de la mansedumbre? :D
Agradezco tu aporte, pues has tocado dos temas que se dan mucho en estas situaciones: Lo de la autoridad/poder y la gracia al hablar de la Palabra.

Muchas gracias, un abrazo y que el Señor te bendiga!

Mi querido hijociber Victor.No te tenía abandonado,te visitaba y justo en ese momento ¡zaz! me tenía que ir, así que ahora inicié al revés: de atrás para adelante. ¿Ya te fijaste que eres el último?. Tu nombre inicia con V, pero creo que podré poner mejor: Bictor, para que quedes al inicio, ja,ja,ja, pero no problem, los últimos serán los primeros. No como tantas cosas que ahora se predican desde los púlpitos y que tú tan bien has escrito.
Un abrazo cariñoso de cibermamá.

Isa:
jaja, no te preocupes que yo ando en las mimas, jeje!
Lo bueno es que no nos olvidamos de los amigos y hermanos, un abrazo cibermami, gracias por todo!

Bendiciones, primeramente glorifico a Dios que nos da su palabra, que es “lapara a nuestros pies”, y me permito por la gracia del Señor dar un pequeño aporte el tema en cuestion, pero mas que nada en esta opórtunidad ya que no quiero ser graboso, sobre la siguiente frase amado hermano y con al amor de Dios como principal motibador.

Para tener una pureza doctrinal delante de Dios, creo que es imprescindible el cuestionamiento de todas las cosas que involucran nuestras creencias, es decir, hacernos la pregunta ¿Esto es bíblico? ¿Es de Dios? ¿Por qué?

En primer lugar; creo que la madures de un cristiano y su consecuente pureza doctrinal, esta basada primeramente y prioritariamente en su relacion con Cristo mas que en su capasidad de cuestionar o dudar sobre algo, ya que todo lo demas es algo que viene como consecuencia de este principio; el amor a Dios y el temor de Dios que es el principio de la saviduria, el mismo Señor nos dijo en su palabra-, --El que quiera hacer la voluntad de Dios, conocerá si la doctrina es de Dios, o si yo hablo por mi propia cuenta de hecho el conosimiento de la doctrina de Dios es algo que todo cristiano debe preocuparse de cultivar, sin duda, pero si nuestra relacion con Dios carese de profundidad, es dificil que encontremos la calma doctrinal que buscamos, esto considerando la realida de que; en todas las congregaciones, existen creyentes que siempre estan dudando de todo, pero que al ver su desarrollo espiritual uno se da cuenta que el estar ciempre preguntando o cuestionando, mas que un sinonimo de madurez o desarrollo es una cuestion de carácter negativo en la vide de un creyente, 2da de Timoteo 3 verso 7. (para leer).

En segundo lugar Judas, en su epistola y el el cotecto de lo que cita Victor, esta dandonos una panoramica de lo que ocurre justamente en estos ultimos tiempos, y cuando indica a los que dudan, esta ablando de hermanos deviles que son parte de la congregacion y que flaquean en su fe producto de la obra nefasta de algunos que “flasfeman de cuanta cosas no conocen”, como lo dice el versiculo anterior, aquellos burladores que tuercen la fe de algunos y causan diviciones, lo que significa segun el contecto que los que “dudan”, deben ser convensidos, ya que estan en un peligro de caer en el dasanimo y la decadencia espiritual, y en ninguna manera presenta la duda como un indicio de madurez espiritual o crecimiento sano, por lo consiguiente si estamos siempre dudando de la fe que un dia fue dada a los (ojo, que abla de la fe “dada” a los santos), deberiamos preocuparnos un poco y meditar en que es lo que esta moitibando nuestra duda, no olividemos que santiago ablando de la duda dice que los que dudan sobre algo los coompara a las ondas del mar arrastradas por diferentes vientos. Ahora dira alguno que ay esta ablando de la duda en la respuesta de Dios a la oracion, pero es obio que la duda es algo que trae inconstancia a la vida de un creyente.

Lo que pretendo con este comentario, es que quede claro que cuando victor abla de “cuestionar todas las enseñansas”, se esta refiriendo unicamente a las que estan al margen de las escrituras y en ningun caso a las enseñansas fundamentales de la fe que nos a traido a la salvacion por medio de nuestro glorioso Señor Jesucristo, fe la cual el mismo Judas nos enseña a contender ardientemente para defenderla.

Anónimo:
1) En cuanto a la pureza doctrinal:
Es cierto que nuestra pureza doctrinal debe estar basada en nuestra relación con Cristo. El problema es que ¿Qué o quién me dice si verdaderamente tengo una buena relación con Cristo?
Hoy en día muchos creen tener una buena relación en Cristo, muchos "lo sienten" así, pero como ves, es algo muy ambiguo.
¿Podrán dos personas que tienen doctrinas opuestas una buena relación con Cristo, y una pureza doctrinal? ¿Los dos tienen el temor de Dios? Sin embargo, ¡Ambos lo afirman!
Entonces si te fijas, para ir al tema de la pureza doctrinal, voy a la parte en donde no existe subjetividad, pues la respuesta objetiva estará en La Biblia.
El asunto de la relación con Cristo va de la mano con nuestra propia opinión; pero el interés por cuestionar y llegar a la respuesta por la Biblia, esto es bíblico, realista y objetivo.

2) En cuanto a los que dudan:
Hay algo que no se está entendiendo, y es que yo nunca he planteado que la duda debe ser constante, sino al contrario, el que duda debe ser convencido!. Eso está claro y en eso estamos de acuerdo.
Por lo tanto, la duda es buena, siempre y cuando se esté la disposición de llegar a la solución por medio de la Biblia, la cual dará solución a cualquier duda. Pero el que no se convence por la Biblia y sigue dudando, ese esá mal.

Ahora, cuando digo "todas las enseñanzas", en verdad me refiero a todas... ¿por qué? Ocurre lo siguiente:
Un amigo se convirtió en mormón, y nuestro consejo para él, ¿cuál será? Pues, entre otras cosas, que confronte las enseñanzas que le han entregado con la Biblia.
Lo mismo pasa con nosotros. Para un mormón, creen en el ánge Moroni es una de esas "enseñanzas fundamentales que deben defender...", pero nosotros vemos por la Biblia que eso no es así.
¿Y que tal las "enseñanzas fundamentales" que nos han entregado en nuestras iglesias evangélicas? ¿Son verdaderas o falsas como las mormonas? La respuesta está en La Biblia.
El resultado de confrontar nuestras propias creencias con la Biblia será un fortalecimiento o corrección de lo que creemos, y definitivamente un acto recomendable. Es lo que hizo nobles a los de Berea, y es lo que hace noble a todo cristiano que no tiene miedo de enfrentarse a las Escrituras cara a cara, por amor a la verdad por sobre todas las cosas.
Bendiciones del Señor, gracias por comentar.

Estimados, que la paz de Dios nuestro Salvador sea con todos!!
En primer lugar quiero contestar a tu pregunta ; ¿Qué o quién me dice si verdaderamente tengo una buena relación con Cristo?
La respuesta se encuentra en el testimonio de las escrituras ¡obviamente!,juntamente con el testimonio del Espíritu, ¡recuerdas creo! el pasaje de Romanos que nos dice que el Espíritu da testimonio a nuestro Espíritu de que somos hijos de Dios, y eso estimado no pasa por satisfacer nuestras dudas estimuladas por el intelecto, si no que es algo que procede únicamente de la obra del Señor por medio de su Espíritu, si quieres llevar esa definición al plano netamente especulativo y racional, podríamos estar toda la noche y el día dando “buenos fundamentos” escritúrales, pero si el Espíritu Santo no obra en ti , por mas que tengamos argumentos sólidos no abra convicción,

En segundo lugar; Por lo tanto, la duda es buena, siempre y cuando se esté la disposición de llegar a la solución por medio de la Biblia, la cual dará solución a cualquier duda. Pero el que no se convence por la Biblia y sigue dudando, ese esá mal.
Creo que estas confundiendo un poco los términos “duda” y “aprendizaje”, la duda es producto de la inseguridad –esto el contexto de lo que se esta exponiendo_, y los hermanos de Berea eran mas nobles que los de tesalónica, no por que tuvieron dudas, si no por que recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando producto del hambre que despertó en ellos la exposición de la bendita palabra de Dios, y que estaba actuado en lo apóstoles en el ámbito de la enseñanza.


En tercer lugar y para no ser gravoso ay un consejo muy practico y sano para todo creyente, que es; para Acer una correcta exegesis de las sagradas escrituras sin temor a equivocaciones es esencial aplicar los conceptos básicos y primordiales de la hermenéutica bíblica, que es una buena herramienta para quienes necesitan “aprender a aprender”

Anónimo:

En primer lugar, sería bueno que colocaras tu nombre para evitar eso de "anonimo". Es sólo una sugerencia.
Segundo, gracias por tratar el tema y tu punto de vista, y aunque no concordamos, espero que con buen ánimo podamos llegar a algo constructivo para nuestras almas. Desde ya, gracias por eso.

Ahora sí, respecto a la relación con Cristo...
Estoy de acuerdo que el Espíritu da testimonio, pero vuelvo a lo mismo: ¿Dos personas que tengan doctrinas opuestas (ambos evangelicos), pueden tener sana doctrina?
La única forma de saberlo es comparando dichas doctrinas con la Biblia. (Y eso es de lo único que trata este post: 1.Se genera duda, 2.Se acaba la duda por una respuesta bíblica)

Respecto a la duda...
Lamento contrariarte en este punto, pero vamos a las Escrituras:

"Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así." (Hechos 17:11)
Según el relato bíblico, los hermanos de Berea escudriñaron las Escrituras, no por querer alimentar el hambre por la palabra de Dios, sino por que querian ver si estas cosas (lo que les predicaba Pablo), eran así (como está escrito), o no. Es decir, ellos compararon la enseñanza "del púlpito" con sus Escrituras.

Entonces, ¿Qué generó en los hermanos de Berea el interés por ver si las cosas eran así o no? La duda, pues ellos dudaron si las cosas que les decía Pablo eran tal cual estaban escritas. Si lu hubiesen sabido, no habría duda alguna y no hubiesen escudriñado para comprobar nada. E incluso, podemos decir, que el Espíritu generó la duda en estos hermanos, los cuales se preguntaron ¿Es cierto lo que nos enseña Pablo? (porque la duda se manifiesta por preguntas), ellos escudriñaron para comprobarlo (por el entendimiento que les daba el mismo Espíritu), y llegaron a creer al enterarse que estaba todo correcto (Vers.12). El Espíritu los convenció por medio de la Palabra, eliminando toda duda.

Finalmente, estoy plenamente de acuerdo con lo último que mencionas sobre la hermenéutica bíblica, nos ahorarríamos tantas sectas por el mundo... :)

Gracias hermano, Dios te bendiga.

Bendiciones , estimado hermano, fíjate que al final de mis últimos comentarios he colocado mi nombre, pero no ha quedado “pegado” al momento de traspasarlo acá, debe ser por algo que hice mal, por lo mismo me presentare nuevamente, soy su servidor Esteban Leal.

Me parece bien que podamos compartir a pesar de nuestras divergencias, que son por lo menos (a mi parecer), una herramienta que el Eterno usa para trabajar nuestra humildad y nos hace recordar que muchas veces nuestra “realidad” o “verdad”, esta muchas beses limitada por auto-conceptos que es difícil dejar de lado al momento de ser objetivos,. Pero ahora vamos al tema.
Dos personas que tengan doctrinas opuestas (ambos evangelicos), pueden tener sana doctrina?
Respuesta; claro que no y se cae de madura , y concuerdo con el hecho de que las escrituras son la única regla de fe para el cristiano, y comprueban al ser -bien trazadas- si nuestra doctrina es o no de Dios, eso no está en duda, pero como bien lo dices el tema es ¿ es la duda la que me lleva a ratificar que lo que me están impartiendo por las escrituras es fehaciente?.
La respuesta es también un rotundo no, y fíjate que como tocamos el tema de la hermenéutica, me gustaría que examináramos de manera mas objetiva el pasaje de Hechos 17., ya que tu extraes la conclusión de que; ellos eran mas “nobles” que los de Tesalónica., por el hecho de que ellos dudaron de lo que pablo expuso. Pero vemos en el versículo 3 del mimo capitulo, que como siempre lo hacía, Pablo exponía desde un principio sus enseñanzas con base en las escrituras (obviamente antiguo-testeramentareas).

Acá el tema, tomando el contexto del capítulo 17 en forma total es;
la actitud de los hermanos de Berea, que contracta con la de los Hermanos de Tesalónica, ya que ellos “si” recibieron la palabra, ojo que dice “recibieron la palabra con toda solicitud”, ,,,,

los hermanos de Tesalónica al contrario se dejaron influenciar por los que siempre alborotan la fe de los mas débiles y usando justamente la duda como medio, y producto de esta duda que sembraron en ellos ( hablo en términos implícitos), ellos terminaron expulsando indirectamente a Pablo de sus contornos y desechando por el momento la posibilidad de que se les expusieran las escrituras.

Por el contrario, los hermanos de Berea demostraron su nobleza al recibir la palabra, esto nos habla de un espíritu de recibir con una actitud de estima y amor a lo que Dios estaba impartiendo, y el hecho de que ellos veían por sus propios medios comprobando que Pablo no solo citaba las escrituras, _sino que también les daba el correcto significado_, esto -repito- genero en ellos una apetencia por reafirmar lo que el apóstol exponía, ahora yo pregunto, ¿Dónde y en qué forma ya sea explícita o implícita, aparece la duda como un factor de madures espiritual en los hermanos de Berea,? ¿Qué exegesis ases para sacar semejante conclusión?,

Como debes saber en la exegesis correcta de un texto lo que manda son los verbos que aparecen conjugados, alrededor de los cuales se mueve toda la trama, y en el pasaje de Hechos que leemos, los verbos conjugados son-, recibir y escudriñar , pero por ninguna parte veo el verbo dudar, y espero no ser pedante en la forma en que te expongo lo que creo que es una incorrecta interpretación del texto, lo cual hago con toda sinceridad.
Acá lo que provoco en los hermanos de Berea un espíritu de nobleza fue Oír la palabra con Fe, ya que la fe produce un fruto de aprendizaje, y según lo que he entendido por el contexto general de las escrituras la duda desde un principio fue una herramienta que el enemigo de nuestras vidas a usado para desprestigiar la palabra de Dios, como lo hiso con Eva en el Edén.
Ojo que no estoy por ningún motivo defendiendo la ignorancia escritural o la actitud ofensiva que toman algunos consiervos para tratar con los hermanos que desean aprender de las escrituras, solo estoy tratando por la gracia de Dios- de aclarar que según las enseñanzas de las sagradas escrituras la “duda” es un síntoma de inmadurez y falta ( en algunos casos) del nuevo nacimiento. Lo que llamamos “duda sana”, seria en este caso parte del proceso natural espiritual del nuevo creyente, pero la duda como vehículo de crecimiento es algo que no aparece en concordancia con las enseñanzas bíblicas,y termino con una frese que tu utilizaste en el tema; la seguridad de la salvación en el cristiano-
a) La Biblia le enseña al cristiano que puede estar seguro de su salvación hoy. Y si alguien no está seguro, lo más probable es que simplemente no sea un cristiano, y por lo tanto, no es salvado.

Me atrevo a preguntarte-, ¿Cómo es posible estar “seguro de la salvación” y al mismo tiempo estar enfermizamente cuestionando nuestra fe?, no es el testimonio de las sagradas escrituras suficiente y este permanece en el tiempo inquebrantable he inmarchitable?,
Los animo a ser lectores de las escrituras, a preguntar todo lo que sea necesario para la sana edificación, a cuestionar enseñanzas que sean “dudosas” al momento de compararlas a las escrituras, pero al mismo tiempo los invito a preocuparse si la base de su fe esta en contradicho y si alguien se acerca a ustedes a preguntarles ¿están seguros de que lo que han aprendido durante toda su vida cristiana es real y está en la biblia? Ya que si no estuviera en la biblia ni si quiera seria fe eso es 100 confiable.
La paz del Señor sea con todos vosotros.

Esteban:

1) En cuanto a la duda, al parecer no me entiendes, pues reiteradamente me haces referencia a dudas enfermizas y constantes, pero el tema no es ese! Ya lo he dicho antes, por favor, lee mis comentarios anteriores... y aún el mismo post, porque queda clarito que no me estoy referiendo a ese tipo de duda.

2) Reitero la idea: La duda que estoy planteando es la que se genera en una persona cuando:
1.- Escucha una enseñanza impartida por un predicador.
2.- Se pregunta ¿Esto es bíblico? (se genera la duda)
3.- Escudriña la Biblia y se entera si es así la cosa o no (se acaba la duda).
4.- Dependiendo del resultado del paso anterior, se creerá en la enseñanza que se escuchó, o de lo contrario se desechará.

Como ves, aquí no hay lugar para dudas existenciales enfermizas y constantes, sino al contrario, son dudas muy breves y que llevan a reforzar la fe.

¿Ahora si que nos entendemos en cuanto a esto?

2) Respecto a los de Berea:
OK, vamos a los verbos "recibir" y "escudriñar".
Pregunta: ¿Para qué escudriñaron las Escrituras? La respuesta está explícita en la Biblia: "para ver si estas cosas eran así".
Es muy interesante todo lo que planteas, pero el motivo por el cual los de Berea escudriñaron está muy claro y no da lugar a otras conclusiones. El "para" (motivo) está explícito, y creo que no hay nada que hacer ante eso.

3) Hay varias preguntas que me haces, pero no sé si será necesario contestarlas, teniendo en cuenta lo que dije en la primera parte del presente comentario. Pero si quieres, paso a responder todas tus preguntas si acaso no quedó claro.

Al final, parece que estamos creyendo lo mismo, pues la última parte de tu comentario la comparto plenamente, y aún la pregunta que haces sobre la seguridad del cristiano, la respondo según lo que comenté al comienzo, es decir, que no se debe dudar de algo que está en la Biblia. En resumen, todo lo que escuchemos de un hombre, es dudoso, pero todo lo que sale en la Biblia, es verdad y no da lugar a ninguna duda.

Espero que ahora sí nos estemos entendiento mi hermano, ahora me despido, la paz del Señor sea contigo!

Paz del Señor,

Estimado hermano vienen muy a cuenta tus aclaraciones respecto a la duda, ahora mejor cerrare el comentario para que no sigamos dando vuelta sobre lo mismo.-

Pero no puedo dejar de comentar lo que según mi parecer es una ei-segesis mas que una exegesis que ases del texto de hechos 17. O sea no tomas el versículo en su contexto general, ya que una de las leyes básicas de la sana interpretación es--,- una enseñanza “supuestamente”, implícita en un texto ( en nuestro caso bíblico) no puede negar ni contradecir las enseñanza explícitas en el mismo, y según esta regla, la duda no es el tema en cuestión, no es algo que sea mucho menos explicito en el, ya que para que sea explicito tendría que por lo menos aparecer el termino duda conjugado en alguno de sus tiempos y a acá no es el caso. Porque digo que es un ei-segesis , por la sencilla razón que usas un texto para afirmar algo que tu supones o ves que esta enseñándose en las escrituras. así que ya no seguiré dándote reflexiones ya que tu punto de vista en verdad, no creo que sea objetivo por lo menos en este caso. Con este comentario cierro mi participación.

Bendiciones para todos los que aman a Dios y sus palabra.


su hermano Esteban,.

Paz del Señor,

Estimado hermano vienen muy a cuenta tus aclaraciones respecto a la duda, ahora mejor cerrare el comentario para que no sigamos dando vuelta sobre lo mismo.-

Pero no puedo dejar de comentar lo que según mi parecer es una ei-segesis mas que una exegesis que ases del texto de hechos 17. O sea no tomas el versículo en su contexto general, ya que una de las leyes básicas de la sana interpretación es--,- una enseñanza “supuestamente”, implícita en un texto ( en nuestro caso bíblico) no puede negar ni contradecir las enseñanza explícitas en el mismo, y según esta regla, la duda no es el tema en cuestión, no es algo que sea mucho menos explicito en el, ya que para que sea explicito tendría que por lo menos aparecer el termino duda conjugado en alguno de sus tiempos y a acá no es el caso. Porque digo que es un ei-segesis , por la sencilla razón que usas un texto para afirmar algo que tu supones o ves que esta enseñándose en las escrituras. así que ya no seguiré dándote reflexiones ya que tu punto de vista en verdad, no creo que sea objetivo por lo menos en este caso. Con este comentario cierro mi participación.

Bendiciones para todos los que aman a Dios y sus palabra.


su hermano Esteban,.

Esteban:

Antes de cerrar tu participación...
Completamente de acuerdo con la regla de sana interpretación que mencionaste.
Lo único que afirmo es que los de Berea escudriñaron las Escrituras para ver si las cosas eran así.
El punto es que yo menciono la duda y eso no aparece explícito.
Ahora no me queda claro tu pensamiento en cuanto a esto y te pido que me respondas dos preguntas, aunque diste por cerrado el asunto, pero por favor, para salir de esto:

Pregunta 1.-
El verbo “ver” en el contexto de “ver si estas cosas eran así”, ¿lo podemos asociar al verbo “comprobar”? Si yo digo “voy a ver si esto es así”, en otras palabras estoy diciendo “voy a comprobar esto”, ¿estamos de acuerdo en esto?

Pregunta 2.-
¿En qué casos una persona escudriña (examina, averigua, indaga) para ver si alguna cosa es así?
Opciones:
1) Cuando no se está seguro de algo, es decir, se tiene duda.
2) ¿Hay más opciones?

Te pido por favor que no cierres este tema hasta que me saques de estas “dudas”, ¿ok?
Desde ya, muchas gracias, y Paz del Señor!

Bendecidos, _afectuosos saludos a todos los que aman a nuestro glorioso Señor Jesús, y disculpa que no aya respondido antes, mi tiempo no me lo permitia.

Estimado hermano ya que insistes contestare a las preguntas que amablemente me diriges, esperando que esta charla nos haga crecer mutuamente junto a todos los que nos siguen en este comentario,.

En primer lugar me parece saludable que lleguemos al acuerdo sobre lo del tema de la duda en el pasaje.

En segundo lugar, no quiero que parezca que estoy salvaguardando “mi punto de vista”, respecto al tema de la duda, simplemente estoy comprobando por las escrituras la exegesis correcta de un texto ( en esta caso Hechos 17) siguiendo pasos simples y que nos dan la seguridad de que, a la luz de un versículo se está llegando a una correcta interpretación del mismo en su contexto.

Respondo tu primera pregunta-, El verbo “ver” en el contexto de “ver si estas cosas eran así”, ¿lo podemos asociar al verbo “comprobar”? Si yo digo “voy a ver si esto es así”, en otras palabras estoy diciendo “voy a comprobar esto.

Respuesta; completamente de acuerdo y es justamente que en el contexto de todo lo que has expuesto, no cabria la comparación entre hermanos de Berea y nosotros como cristianos maduros, ya que ellos estaban recibiendo la palabra por primera ves y es lógico y sano >(como ya lo avía expresado) que ellos comprobaran que lo que se les estaba enseñando, esto es justamente lo que los hacía mas nobles ya que comprobaban en el momento que la enseñanza estaba de acuerdo a las escrituras. Ahora nosotros que hemos recibido la fe por el oír la palabra de Dios y hemos experimentado las bendiciones de Dios en nuestras congregaciones y luego hemos estado en un proceso natural y sano de desarrollo espiritual,¿ podríamos hacernos las preguntas mismas de un nuevo creyente? ¿Podríamos hacer lo que dice el libro de Hebreos, que es Volver a echar los cimientos de nuestra fe, después de haber edificado una casa sobre ellos?
Y transfiero un párrafo de tu artículo que justamente es con lo que no concuerdo:

Para tener una pureza doctrinal delante de Dios, creo que es imprescindible el cuestionamiento de todas las cosas que involucran nuestras creencias, es decir, hacernos la pregunta ¿Esto es bíblico? ¿Es de Dios? ¿Por qué?

Pregunto; ¿estaban los hermanos de Berea replanteándose desde el evangelio de nuestro Señor Jesucristo o estaban abriéndose hacia la realidad del verdadero evangelio?. Esa es la diferencia entre duda y nuevo nacimiento, la duda como la planteas tu, mira hacia atrás para cuestionar, la fe verdadera y el apetito de un nuevo creyente mira hacia delante hacia lo que Dios le está mostrando, hacia el verdadero camino.

Respuesta 2; un creyente, lee comprueba, examina e indaga, cuando:

Cuando ha nacido en él un apetito de conocer y de examinar algo que jamás avía oído, cuando ha nacido de nuevo y ahora es consciente de una realidad que hasta ahora era oculta a su mirada, cuando Dios le ha abierto lo ojos espirituales y el, cual niño enceguecido por el resplandor del nuevo mundo al que ha llegado observa cautivado por la maravillosa realidad a la cual a sido expuesto, esto estimados hermanos es lo que Dios llama sed por el agua viva.



Bendiciones de su servidor Esteban Leal.

Esteban:
Perdón por la demora, también el tiempo me ha faltado.
Estamos de acuerdo entonces.
El asunto es que el concepto de "cristianos maduros" no es aplicable a todos, pues no todos han comprobado por la Biblia todas las enseñanzas que han recibido en sus congregaciones.
Eso es precisamente lo que estoy exponiendo:

1) Escucho una predicación en mi congregaciòn, radio, tv, internet, etc.
2) Duda: ¿Es bíblico?
3) Resulución de la duda: Se revisa la Escritura comparándo la predica con lo que está escrito.

Eso es todo. No creo que haya nada de malo en cuanto a este tipo de dudas. Como vez, no me estoy refiriendo a ir para atrás con las doctrinas que ya hemos cimentado y que ya las tenemos claras, sino, con aquellas enseñanzas cotidiandas que llegan a nuestros oidos y que tenemos el deber de comprobar si las cosas son así o no.

A lo mejor tú has comprobado por la Biblia todas las enseñanzas, sin embargo, aún yo sigo descubriendo cosas que se enseñan pero no están en la Biblia, y creo que también es el caso de la mayoría de los lectores de este blog.

Cuando digo "cuestionar todas nuestras creencias", me refiero a todas aquellas que aún no hemos comprobado por la Biblia.
¿Estamos de acuerdo en esto?

Bendiciones!

Hola Dios les bendice.
Salmo 23. El Señor es mi Pastor....
n o, d i c e
el pastor es mi señor
Toda enseñanza deve ser escudriñada biblicamente, ya que toda enseñanza deve ser biblica.

Alejandro:
Lamentáblemente es una realidad en muchas congregaciones aquello que mencionas... ¿por qué? Quizá por la negación al esfuerzo que conlleva escudriñar para llegar a la verdad...
Bendiciones!

Querido Hermano, te dejo este Blog para que lo Leas y Lo Medites en tu Corazón.
Yo No Creo en Iluminados…..Tu Sabes que Todos los Hombres Somos Pecadores, pero Sí es Posible, que el Señor nos Abra los Ojos, y Nos de Discernimiento, para que Comprendamos Cabalmente su Palabra.
No Tengo Otra Intención, que No Sea el Divulgar esta Información.
Que Dios los Bendiga.

Hola Victor
La duda deviene del intelecto, de la razón, del libre albedrío.

La duda impulsa hacia la búsqueda de la Verdad y con frecuencia suele ser la alerta ante novedosas herejías.

Duda con sinceridad y el Señor te convencerá de manera contundente.

F.D.A.P.:
Claro que Dios da discernimiento, pero ¿como diferenciarlo de un falso discernimiento? Sólamente a la luz de la Biblia...

דניאל :
Has dado con uno de los factores que, creo, es de los más importantes al momento de dudar y buscar la verdad: la sinceridad
La sinceridad involucra desacerme de mis propios gustos, de cómo me gustaría entender las cosas que no entiendo, y entregarse completamente a la voluntad de Dios, buscándo su verdad, sea que nos guste o no.
El que duda y busca deseando encontrar algo a su propio agrado, se encontrará con una herejía, pero el de corazón limpio, encontrará la voluntad de Dios.
¡Que Dios nos haga de limpio y sincero corazón para buscarle!

"El que duda y busca deseando encontrar algo a su propio agrado, se encontrará con una herejía, pero el de corazón limpio, encontrará la voluntad de Dios.
¡Que Dios nos haga de limpio y sincero corazón para buscarle!"

¡Exacto! Tu lo expresas mejor

Te envío un abrazo
Dany

Hola Victor. Espero que te encuentres bien.
Creo que No te Equivocas, cuando Afirmas que "El que Duda y Busca algo a su Agrado, se encontrará con una Herejía", sí, esto es muy cierto......Yo soy de la Misma opinión que tú, debemos buscar a Dios con todo nuestro corazón, pideindo Guía, y Discernimiento, con el Único Objetivo de Conocer la Verdad.
Gracias por Visitar mi Blog.
He escrito otras cosas,que quiero comparir con ustedes.
Te dejo aquí la dirección del Blog, para que lo Visites.
Como siempre esto, solo Obedece a mi Ineción de Compartir con los Demás Hermanos de Fe, estas Cosas.
Que Dios, que Todo lo Sabe y Ve, siga Iluminandolos a Todos Ustedes.
Saludos de F.D.A.P

דניאל (Dany):
Gracias hermano, como siempre nos ayudas a darnos cuenta de cosas que no nos percatamos! Me alegra que estemos de acuerdo.
Un abrazo!

fdap:
Hola! Que bueno que también estemos de acuerdo...
Veo que tienes dos blogs muy interesantes; uno, de pensamientos que son muy inspiradores, y el otro, de temas proféticos...
La profecía es algo que me llama mucho la atención, y creo que no es algo que se deba dejar de lado, pero, debo reconocer que hay que tener mucho cuidado en esa área, pues he visto que hay muchas doctrinas basadas en la inducción de personas más que en la Biblia.
Saludos y Cristo te bendiga!

Bendiciones a todos!

Si el mensaje es Bibliocéntrico y Cristocéntrico, será un camino seguro para el creyente. Considero importante la conducta y actitud de los cristianos de Berea. Hechos 17:10-12 Incluso estudiaban la predicación de un apóstol. Comparto 2 asuntos:
1. Cada vez son menos las Iglesias donde se predica la Palabra de Dios. Se predica "sobre" la palabra (y el termino dice mucho), pero no "bajo" la palabra (como una cubierta) El sello del ministerio apostólico de Pablo fue que siempre predicó la palabra y su doctrina (dictada mucho antes del canon bíblico) es la base de la Iglesia Universal porque mantiene armonía y congruencia con el contexto general del resto de las escrituras.
2. Hay una costumbre arraigada en el pueblo y nace de las mismas raices religiosas que nos engendraron: vivir de la fe de otro. Esto no difiera mucho de la religión tradicional mexicana, ya que se da tambien en el pueblo de Dios. Es mas fácil creer lo que otro "estudió" y aceptar lo que otro "recibió" que esforzarme para hallar la fuente y beber de ella.

Paz de Cristo a todos los participantes!

Gabriel@Mexico:
Completamente de acuerdo con tu comentario. Como alguien dijo "la salvación es personal", y en el día final no podremos escusarnos diciendo "yo creí de esta manera porque él me dijo que así era..."
La paz del Señor sea contigo!

Bendiciones de nuestro Señor Jesucristo a todos aquellos que leen este artículo.

Mi interés al escribir este comentario, tiene el objetivo de contribuir a dar mayor amplitud al tema, y además, hacer notar algunas cosas que considero está errado.

En primer lugar, debo decir que la premisa de Víctor es equivocada.
La premisa a la que me refiero es la siguiente, según lo ve Víctor: El cuestionamiento, generado por la duda, es imprescindible para tener una pureza doctrinal.

Esa premisa de Víctor no tiene un aval bíblico; por el contrario, es una actitud que desde tiempos antiguos ha llevado al error a muchos; y en los últimos dos siglos a generado grandes divisiones de la iglesia, y consecuentemente a generado el surgimiento de muchas sectas.
Eva cuestionó la veracidad de lo dicho por Dios, dando como resultado un horrible mal: el pecado y la muerte.
El "imprescindible" cuestionamiento y la duda de la veracidad de las doctrinas cristianas, llevó a Rusell, a Elena de Witte y muchos otros, a errores que devinieron en división y sectas.
Las escrituras no nos ofrecen ejemplos en que la duda sea un medio de llegar al conocimiento de la doctrina verdadera; por el contrario, nos muestra que la duda es un antivalor de la fe.
Tengo que decir que el hermano Víctor mal interpreta la motivación de los judíos de Berea. Y su mala exégesis lo lleva a una conclusión errada, dando como bíblico su argumento (sin serlo).
Vale decir que para llegar a conclusiones correctas, es sumamente necesario partir de premisas correctas. Por el contrario, si las premisas son incorrectas, las conclusiones también serán incorrectas.
Debo decir que es más bíblica y objetiva la propuesta de "anónimo" (Esteban Leal): El que quiera hacer la voluntad de Dios, conocerá si la doctrina es de Dios.

Tres razones de peso que muestran la validad de la propuesta de anónimo para llegar a reconocer la doctrina correcta:

1. Es avalada por el más digno de los maestros: Cristo Jesús.
2. Es plenamente bíblica y autorizada.
3. Es demostrada en las escrituras. Eso se ve por lo menos en los siguientes ejemplos:

3 Juan 1:11 Amado, no imites lo malo, sino lo bueno. El que hace lo bueno es de Dios; pero el que hace lo malo, no ha visto a Dios.

Hechos 10:33 Así que luego envié por ti; y tú has hecho bien en venir. Ahora, pues, todos nosotros estamos aquí en la presencia de Dios, para oír todo lo que Dios te ha mandado.
10:34 Entonces Pedro, abriendo la boca, dijo: En verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas,
10:35 sino que en toda nación se agrada del que le teme y hace justicia.

Hechos 17:11 Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Como se puede ver, he incluido un texto donde las escrituras sirven de prueba:Hechos 17:11; y otro donde las escrituras no son corroboradas para aceptar la doctrina: Hechos 10:33-35.
Y esto demuestra la invalides de la premisa de Víctor. Así que, lo "imprescindible" no es tal. Se puede ver entonces, que lo imprescindible no es la duda o el cuestionamiento, sino una correcta actitud hacia la voluntad de Dios.

Pero si doy tres razones de peso que apoyan la valides del sincero deseo de hacer la voluntad de Dios como medio seguro de conocer la doctrina correcta; También doy tres razones de peso que muestran lo incorrecto del cuestionamiento i la duda como medio imprescindible para reconocer la doctrina verdadera. Y ellos son inversos a lo dicho en los primeros tres puntos. Veamos:
Tres razones de peso que muestran la invalides de la premisa de Víctor;
1. No es avalada en las escrituras por un maestro confiable.
2. No es bíblica.
Y en consecuencia,
3. No hay ejemplos en las escritus que la avalen.

Hermano Víctor, harías bien en ser mas objetivo con los comentarios de aquellos que no concuerdan con tigo. Es bien evidente que no lo has sido con los comentarios de anónimo. Y sería bueno tener en cuenta que, cuando se trata de esclarecer un asunto, es más importante tener la sinceridad, buena intención y objetividad de los que difieren, que contar con muchos que concuerdan. En este sentido, pocos han sido tan amables y objetivos como Esteban Leal (anónimo). Es mi humilde opinión que si la falta de objetividad se sigue dando en tus respuestas, terminaran desalentando a personas como anónimo; y en consecuencia, perderás la valiosa contribución de sus enriquecedores comentarios.

Además de lo dicho hasta aquí, aún me es necesario referirme a dos cosas más:

1. Hay una exageración en tus comentarios cuando afirmas lo siguiente:
"Al que pregunta y se atreve a cuestionar una doctrina dogmática se le tiene como a un endemoniado"
Ese comentario es exagerado porque generaliza involucrando a todos los que son cuestionados o a quienes se les refiere una duda. Y eso, sin lugar a dudas, es faltar a la verdad.
Pero es todavía mas exagerada la siguiente parte de tu artículo:
"Hemos vuelto a los tiempos de la inquisición católica romana, pero en las esferas del cristianismo evangélico"
Decir eso, no solo es exagerado, sino que además es ofensivo. Lo cual es impropio para alguien que quiere comunicar verdad.

2. Tu comentario hace una peligrosa afirmación:
"podemos decir, que el Espíritu generó la duda en estos hermanos"
Hacer esa afirmación va mas Allah de ofender lo humano; llega al punto de injuriar a Dios, y puede considerarse una blasfemia.
Es posible que decir lo anterior me ponga ante la posibilidad de ser tomado por uno de esos que tú aludes al decir que responden como inquisidores; pero correré el riesgo, si con ello puedo evitar que mis hermanos (incluido tú, y sobre todo tú) caigan en un grave error: Ofender a Dios. Lo cual sería nefasto.

Es contrario al ESPÍRITU introducir duda; más bien, es su función producir convicción en el creyente. Si bien es cierto que el Espíritu puede actuar ante la duda de un creyente; es falso que introduzca dudas. Dicho de otro modo: La duda es una actitud humana, no divina.

Sétimo WIIIM:
De verdad no puedo entender el porqué no nos entendemos si ya he explicado lo que estás apuntando...

Dices lo siguiente:
"En primer lugar, debo decir que la premisa de Víctor es equivocada.
La premisa a la que me refiero es la siguiente, según lo ve Víctor: El cuestionamiento, generado por la duda, es imprescindible para tener una pureza doctrinal."


Pero yo escribí otra cosa:
Para tener una pureza doctrinal delante de Dios, creo que es imprescindible el cuestionamiento de todas las cosas que involucran nuestras creencias, es decir, hacernos la pregunta ¿Esto es bíblico? ¿Es de Dios? ¿Por qué?

Según veo, la confusión ha surgido porque has tomado una frase mia fuera de contexto. Según el contexto planteado - y tal como lo entendieron la mayoría de los comentaristas - se refiere a la duda que surge cuando escuchamos a un predicador y nosotros nos preguntamos ¿Es bíblico lo que dice?. En ningún caso se refiere a dudar sobre lo que dice la Biblia, sino de lo que dicen los hombres sobre ella.

Y bueno, todo tu comentario se plantea desde esta confusión, por eso hago un alto y pregunto ¿Estamos OK o aún no llegamos a consenso?

Bendiciones

Algunas aclaraciones acerca de lo que, en opinión de Víctor, es una confusión que cometo al malinterpretar y sacar de contexto sus palabras:

1. Aclaro que, lo que yo llamo la premisa equivocada de Víctor, no es una transcripción literal del comentario de Víctor, sino una interpretación objetiva de lo que él propone.
En ese sentido, no puede decirse que yo saco de contexto sus palabras. Cuando mucho se podría hablar de mala interpretación del comentario.

2. Aclaro, por el texto del comentario de Víctor, que no he sacado de contexto sus palabras:
He aquí, lo que literalmente él propone en su comentario:
"Para tener una pureza doctrinal delante de Dios, creo que es imprescindible el cuestionamiento de todas las cosas que involucran nuestras creencias, es decir, hacernos la pregunta ¿Esto es bíblico? ¿Es de Dios? ¿Por qué?"
Como se puede ver claramente, Víctor establece el cuestionamiento como método imprescindible para la aceptación de una doctrina correcta.
Y en el contexto de eso, establece la duda como motivadora del imprescindible cuestionamiento que lleva a la pureza doctrinal.
Veamos:
"Cuando nos atrevemos a dudar sobre alguna enseñanza que alguna vez nos dieron, y confrontar con la Biblia dichas enseñanzas, nos encontraremos con diferentes reacciones"
Y si bien es cierto que el comentario anterior no dice explicitamente que la duda es la motivadora del "imprescindible cuestionamiento", no por eso deja de ser cierto que Víctor considera la duda como motivadora del cuestionamiento imprescindible, que a juicio de él, lleva a sana doctrina. Eso se ve en sus comentarios posteriores, en respuesta a "anónimo.
Veamos:
"Entonces, ¿Qué generó en los hermanos de Berea el interés por ver si las cosas eran así o no? La duda, pues ellos dudaron si las cosas que les decía Pablo eran tal cual estaban escritas"
Cabe preguntar, pues estoy perplejo en cuanto a lo que se me "acusa" ¿En qué he hecho una confusión? o, ¿En qué he sacado de contexto las palabras de Víctor?
Por lo demostrado, pues, me parece que mi interpretación de lo que yo llamo la premisa equivacada de Víctor, es clara, y está en el contexto correcto de lo dicho por Víctor. Dicho esto, se ve la validés del argumento que refuta lo afirmado por Víctor en su premisa y conclusión.

3. Aclaro que lo diccho en cuanto a la premisa y conclusión de Víctor, es solo una parte de mi desacuerdo con su comentario; están además los siguientes desacuerdos:
a) Que no concuerdo en el lenguaje exagerado de sus palabras.
b) Que una parte de su comentario me parece impropiamente ofensivo.
c) Que además una afirmación suya me parece injuriosa contra Dios.

(Sigue comentario anterior)

Y en mi opinión, sería igualmente necesario, o más, que se refiera a esta última parte del desacuerdo, y no solo a la primera parte. Y digo esto, por cuanto concuerdo en parte con Víctor en la necesidad de cuestionar las creencias; pero difiero totalmente en cuanto a la exageración, lo ofensivo y temerario de algunas de sus palabras.

Por último, hay algo que me inquieta, y que no quise comentar anteriormente; pero que en vista de que da la apariencia de que Víctor tiende a ser dogmático en cuanta a su propia opinión,(hasta aquí, no he visto que se retracte de claros errores señalados) me veo en la nececesidad de comentarlo. Me refiero a lo que considero tendencioso en su artículo. Transcribo:
"Cuando nos atrevemos a dudar sobre alguna enseñanza que alguna vez nos dieron"

Cuando se usan palabras tan negativas, que en la biblia son "dignas" de reprención, tales como duda y atrevimiento, para inducir a una supuesta buena acción, deberían enmarcarse entre comillas para que no den la impresión de ser un llamado a la reveldía hacia las doctrinas ya establecidas. Y esto lo digo, porque la forma en que encajan las palabras del comentario anteriormente transcrito, dan esa impresión.
Cuando una doctrina ha sido aceptada por el creyente sin su devida corroboración bíblica por el creyente mísmo, lo primero que cabe es una exhortación a ése creyente, y no el ataque a una doctrina.

El siguiente fragmento del comentario de Víctor parece confirmar esa lenguje tendencioso del que vengo hablando:
"Pero claro, para convencer a alguien, se debe tener argumentos… para tener argumentos se debe leer la Biblia, para entender la Biblia se debe orar… y lo más fácil para muchos es condenar al preguntón, y de esa manera sofocará todo intento de rebelión de estudio bíblico entre el pueblo."

¿Rebelión de estudio bíblico? ¿No es una total incongruencia? ¡¡¡
Pero talves me dirán: ¿No hay casos bíblicos de esa conducta? ¿No son los casos de Esteban, Pedro y Juan, una prueba de ello?. Y yo tendría que decir: Rotundamente, no. Los mencionados creyentes no se revelaban, y más bien dicho, refutaban, una doctrina aceptada en su interior, sino que respondían con valentía "sacrificial" ante una demanda injusta: Dejar de predicar a Cristo.

Ten cuidado amado hermano de cómo planteas tus argumentos, no sea que, sin proponértelo, te encuentres motivando malas actitudes que lleven a otros a destinos no deseados.

Sétimo WIIIM:

La premisa equivocada.
Dices:
"La premisa a la que me refiero es la siguiente, según lo ve Víctor: El cuestionamiento, generado por la duda, es imprescindible para tener una pureza doctrinal."
Y das algunos ejemplos:
"Eva cuestionó la veracidad de lo dicho por Dios, dando como resultado un horrible mal: el pecado y la muerte. El "imprescindible" cuestionamiento y la duda de la veracidad de las doctrinas cristianas, llevó a Rusell, a Elena de Witte y muchos otros, a errores que devinieron en división y sectas."

Y yo dije:
"Para tener una pureza doctrinal delante de Dios, creo que es imprescindible el cuestionamiento de todas las cosas que involucran nuestras creencias, es decir, hacernos la pregunta ¿Esto es bíblico? ¿Es de Dios? ¿Por qué?"

Resultado:
Claramente no estamos refiriendonos a la misma premisa. Vemos que dices que mi premisa se refiere a dudar en cuanto a lo que dice Dios (de acuerdo a los ejemplos que expusiste), siendo que no es así, pues mi premisa se refiere a dudar en cuanto a lo que dicen los hombres.

Es muy importante que aclaremos esto para continuar con los demás puntos que expones, ya que escribir demasiadas cosas en un sólo comentario tiende a ser gravoso, al menos para mí.

La paz sea contigo!

Hermano Víctor, bendiciones abundantes para tí.

En respuesta a tu último comentario, debo decir lo siguiente:
Si revisas la premisa como yo la redacto y la interpreto, verías que yo no digo que tu propongas dudar de lo que Dios dice. Y lo que afirmo es que tu "receta":"imprescindible cuestionamiento" nos puede llevar a cuestionar a Dios.
Y aunque tu citas uno de los ejemplos que yo doy, que ciertamente parece confirmar la valides de tu queja; Yo te digo que solo parece, pero no es así.
Te explico de esta forma:
Yo me refiero al resultado negativo que la biblia nos deja ver, originado de ejercer aquello que tu propones como infalible para aceptar correcta doctrina. Y como Eva recibió directamente de Dios la doctrina; tú dice que eso es cuestionar a Dios;
Pero cuando tu propones que cuestionemos todas las cosas que tienen que ver con nuestras creencias, ésto, necesariamente, en algun caso o en muchos, nos llevará a cuestionar a Dios. Porque te pregunto: ¿No es cierto que al cuestionar todas las cosas, lo correcto es considerar que esas cosas, tanto pueden provenir de los hombres, como de Dios? Y en consecuencia, cuando la doctrina provenga de los hombres, nuestro cuestionamiento sería para ellos; Pero cuando provenga de Dios, nuestras dudas y cuestionamientos serían contra Dios. Y en este último caso, ¿Qué diferencia habría entre eva y cualquier otro creyente.
Para comprobar la validés del argumento anterior, te transcribo el siguiente texto bíblico:
(1 Tesalonicenses 4:8: Así que, el que desecha esto, no desecha a HOMBRE, sino a DIOS, que también nos dio su Espíritu Santo.).
Te pregunto: ¿A caso no es correcto advertir a los creyentes de la peligrosa posibilidad de ofender a Dios siguiendo tu método "imprescindible"?

Y en cuanto a lo que dices de que no nos estamos refiriendo a la misma premisa.
Transcribo tu comentario:
"Claramente no estamos refiriendonos a la misma premisa. Vemos que dices que mi premisa se refiere a dudar en cuanto a lo que dice Dios (de acuerdo a los ejemplos que expusiste), siendo que no es así, pues mi premisa se refiere a dudar en cuanto a lo que dicen los hombres."

Como ya he demostrado que dudar de lo que dicen los hombres nos puede llevar a dudar y rechazar a Dios cuando la doctrina procede de Dios, queda claro, por el tezxto bíblico, que el argumento que expongo es válido.

Por todo lo expuesto anteriormente, debo decir que: SÍ estamos hablando de la misma premisa; aunque tu no concuerdes con ello.

Hermano amado, por favor, revisa con detenimiento lo que te digo.

Ah, todavía queda sin responder mi inquietud acerca del tono de tus palabras, lo peligroso de una de tus frases y la tendencia que señalo.

De nuevo: Bendiciones abundantes para tí.

Sétimo WIIIM:

"...Yo te digo que solo parece, pero no es así."
OK, que bueno que vamos aclarando las cosas...

"¿No es cierto que al cuestionar todas las cosas, lo correcto es considerar que esas cosas, tanto pueden provenir de los hombres, como de Dios?"
Claro, es preciso identificar cuando una enseñanza proviene de la invención humana, y cuando proviene de Dios; y la regla es la Biblia. Si es bíblico, es de Dios, si no es bíblico, es de los hombres.

"...Pero cuando provenga de Dios, nuestras dudas y cuestionamientos serían contra Dios. Y en este último caso, ¿Qué diferencia habría entre eva y cualquier otro creyente."
No creo que el cuestionamiento provenga de la palabra de Dios. Sólo es aplicable a los hombres. Por lo tanto, mucha sería la diferencia entre Eva y un creyente que se pregunte "¿es bíblico?"

"Para comprobar la validés del argumento anterior, te transcribo el siguiente texto bíblico: (1 Tesalonicenses 4:8: Así que, el que desecha esto, no desecha a HOMBRE, sino a DIOS, que también nos dio su Espíritu Santo.)."
No es lo mismo cuestionar las palabras inspiradas por el Espíritu Santo, dichas por el apóstol Pablo y escritas en la Biblia, a cuestionar a un actual pastor de la prosperidad (por dar un ejemplo).

"¿A caso no es correcto advertir a los creyentes de la peligrosa posibilidad de ofender a Dios siguiendo tu método "imprescindible"?"
Sólo en caso de que se dediquen a pensar más allá de lo que está escrito en la Biblia. "Mi método infalible" vendría a aplicarse sólo con la base de la infabilidad de la doctrina bíblica.

Ya me refiriré al tono de mis palabras, pero no quiero que se desvíe esta interesante tema, que creo que se me mal entiende; y si es un problema de entendimiento, creo que se puede solucionar con una redacción más explícita de mi parte.
Bendiciones!!!

Bendiciones.
Amado hermano, con cierto pesar debo decirte lo siguiente:
Tu última respuesta es desalentadora. Has sacado de contexto mucho de lo dicho por mi en el comentario anterior, o al menos lo has malinterpretado. Y en consecuencia, he llegado a pensar que de aqui en adelante, mi participación en este tema no sería edificante.

Es posible que esta sea mi última participación en este tema. Pero antes de cerrar mi participación, quiciera apuntar algunas cosas:
a) Nunca dije ni insinué que una duda venga o pueda venir de la palabra de Dios; pues no soy yo quien postula la duda o el cuestionamiento.
b) Dije que dudar y cuestionar todas las doctrinas, inevitablemente nos llevará a cuestonar y dudar de Dios, y en consecuencia, a ofender a Dios.
c) Creo que hay una gran incongruencia en tus comentarios, pues por un la dices que cuestionar a Pablo es cuestionar palabras inspiradas. Veamos tu comentario: "No es lo mismo cuestionar las palabras inspiradas por el Espíritu Santo, dichas por el apóstol Pablo y escritas en la Biblia, a cuestionar a un actual pastor de la prosperidad (por dar un ejemplo)"
Y por otro lado dices lo contrario, pues avalas cuestionar las palabras inspiradas vertidas atraves de Pablo. Vesmos: "Entonces, ¿Qué generó en los hermanos de Berea el interés por ver si las cosas eran así o no? La duda, pues ellos dudaron si las cosas que les decía Pablo..."
Ante eso, yo me pregunto: ¿Cómo es que interpretas, o usas las escrituras? ¿Haciendo que concuerden con tu opinión, o revisandolas objetivamente? Deducido de la incongruencia antes señalada, una cosa resulta evidente:Subordinas el texto bíblico a tu opinión. Pero lo correcto debería ser: subordinar nuestra opinión al texto bíblico.

Quisas lo conveniente sea que algunas dudas o malos entendidos al respecto del tema en cuestión sean aclarados de un modo mas privado. Para lo cual te doy mis correos:
pastorwilliamtm@hotmail.com
Y, william.tercero8@gmail.com

atte. William Tercero M.

Sétimo WIIIM:

a) Yo tampoco lo dije.
b) Efectivamente eso dijiste, pero lo que postulas no es cierto, y la razón te la comenté anteriormente. Te pido que revises mi respuesta al respecto.
c) Lo que está escrito en la Biblia es incuestionable, pero lo que se predica, sí lo es. Por eso mencioné las palabras escritas en la Biblia de Pablo, las cuales no se pueden poner en duda. Sin embargo, cuando Pablo les predicó a los de Berea, ellos no tenían como escritura bíblica las epístolas paulinas, por lo cual no hicieron ningún mal en comprobar con sus escrituras si las cosas que les predicaba Pablo eran correctas o no. Por esa solicitud fueron nobles.
¿Se entiende o no?

En resumen, y a lo que quiero llegar es a esto:
¿Que tiene de malo dudar de lo que diga un predicador y comprobar por la Biblia si lo que dice está correcto?

Y por otro lado:
¿Acaso no es malo que un seguidor de un predicador de la prosperidad nunca se cuestione si lo que le están predicando es verdad o falso?

Reitero: Lo que está escrito, no se duda. Y esa es la base de la propuesta para cuestionar lo que sabemos, pues muchas cosas las sabemos sólo porque alguien nos las dijo, pudiendo estar en un error. Pero cuando confrontamos lo que sabemos con la Biblia, llegamos a la verdad de Dios.
¿Es malo eso?

> Buenos días,
me dirijo a ustedes para informarles de la existencia
de una nueva página web
www.islam-documents.org
más de 20 000 documentos sobre los orígenes del islam (en frances).
Con un fin desvelador, científico y crítico. Se trata
de la más amplia fuente documental sobre el sujeto, en
parte presenta un contenido inédito.
Esta página web ha sido realizada por un pequeño
equipo de universitarios. Existe una nueva versión
disponible en marzo 2008, revisada y argumentada, que
consta de 3700 páginas. Está prevista realizar una
nueva versión el año que viene.
les invito a que vayan a verla.

PD: 7extractos, como existen centenares de ellos, entre los textos los mas indiscutibles de la Sunna…
(Muslim, Sahih 1/200) (El enviado de Allah a dicho): He recibido la orden de combatir los hombres hasta que digan: ningun Dios sinon Allah.
(Dawud, Hadith 19/2996): Relato de Muhayyisa: el enviado de Allah a dicho: Si encosegues una victoria sobre los judios, matadlos!
(Muslim, Sahih 2/510): Abdullah ibn Omar ha dicho: he ido sobre el tejado de mi hermana Hafsa y he visto al mensajero de Allah haciendo sus necesidades de cara a Syria, orientado de espaldas a la qibla.
(Bukhari, Sahih 54/464): el profeto ha dicho: he visto el paraiso y he observado que la pobre gente formaba la mayria de los habitantes; he mirado en el infierno y he visto que la mayoria de los habitantes eran mujeres.
(Muslim, Sahih 37/6666): el apostol de Allah a dicho: : por cada musulman que muera, Allah pondra en su lugar a un judio o a un cristiano en el fuego del infierno.
(Muslim, Sahih 42/7135): el mesajero de Allah a dicho: un grupo de Banu Israel estaba perdido. No se lo que les ha ocurrido, pero pienso que se han transformado en ratas.
(Bukhari, Sahih 62/132): Ninguno de entre vosotros no devera azotar a su mujer comme el azota a un esclavo y acho seguido tener relaciones sexuales con ella durante el resto del dia.
(Bukhari, Sahih 52/12): el profeta ha dicho: el testimonio de una mujer no es la mitad del testimonio de un hombre? Si, cierto, respondieran ellas. Esto, dijo el, es debido a la inferioridad de su inteligencia.

LA DIFERENCIAS ENTRE LAS IGLESIAS DE SANA DOCTRINA DE CRISTO Y LAS SECTAS G12 IGLESIAS CARISMATICAS SEUDO "CRISTIANAS (CATOLICAS HIJAS DE LA GRAN RAMERA QUE HA FORNICADO CON TODAS LAS NACIONES)

EN LA IGLESIA DE DIOS

- LOS CREYENTES ESTAN ENAMORADOS DE CRISTO DIOSTODOPODEROSO QUIEN MURIO EN LACRUZ POR NOSOTROS
- LA PALABRA DE DIOS ES EL ALIMENTO ESPIRITUAL Y LA MUSICA ALABANZA ES PARA DIOS, NO PARA EL HOMBRE PUES ES EL UNICO DIGNO DE HONRA Y GLORIA
- LE SIGUEN A CRISTO Y A SU EVANGELIO
- EN PROSPERIDAD Y ESCASEZ SON FIELES A JESUCRISTO
- TODOS VAN EN BUSCA DE CRISTO Y SU PALABRA
- HAN SIDO ENSEÑADOS EN CREER EN EL EVANGELIO ANTES QUE EN EL HOMBRE O AUN UN ANGEL DEL CIELO
- SON HONESTOS Y OBEDIENTES A LA PALABRA AUNQUE ELLOS SEAN REDERGUIDOS Y EXORTADOS

EN LA SECTAS G12 CARISMATICA-CATOLICAS Y OTRAS SECTAS

- LOS CREYENTES ESTAN ENAMORADO DEL HOMBRE O IDOLOS
- LA MUSICA ES SU ALIMENTO ESPIRITUAL Y LA HAN DIRIGIDO PARA ELLOS
- LE SIGUEN AL HOMBRE ACEPTANDO CADA DIA UN LAVADO DE CEREBRO CON PSICOLOGIA Y MENSAJES MOTIVACIONALES
- SOLO ESTAN EN LA IGLESIA POR LA PROMESA DE RECIBIR DINERO DOLARES Y RIQUEZAS, OTROS ESTAN EN LA IGLESIA SOLO POR LA MUSICA
- TODOS ESTAN PROGRAMADOS MENTALMENTE PARA BUSCAR INTERESES MATERIALES Y MENSAJES POSITIVOS
- HAN SIDO PROGRAMADOS PARA CREER EN EL HOMBRE O CUALQUIER OTRA CRIATURA SEA DE YESO DE PIEDRA O ANGELES CAIDOS QUE VENGAN CON "OTROS" MENSAJES
- EN ESTAS SECTAS TIENEN UN ORGULLO CASI DIABOLICO PUES NO ACEPTAN ERRORES EXORTACIONES PUES ASI COMO SATANAS SE CREE IGUAL A DIOS "ESTOS CREYENTES" SE CREEN DUEÑOS DE LA VERDAD "INFALIBLES" COMO EL PAPA

NO HAY PEOR CIEGO QUE TENIENDO OJOS NO QUIERE VER

DIOS LES BENDIGA Y LES HABRA EL ENTENDIMIENTO ACEPTADO LA VERDAD CUESTE LO QUE LE CUESTE

Escuche hoy queridos/as hermanos/as que los dogmas son las verdades inegociables de la biblia, como es que Dios es el unico Dios verdadero, el nacimiento virginar, que el sexo es solo para casados y que las doctrinas son los reglamentos internos que rigen a cada congregacion. Claro todos/as debemos escudriñar las escrituras ellas nos hacen sabios/as. Estamos en tiempos muy dificiles hermanos/as, nuestro Señor nos dijo que una casa divida no prevalece, unamonos, leamos, estudiemos y vivamos por la palabra. Dios les bendiga rica y abundantemente

hols los odio a todos... el fin esta por venir, los zombies y crannks nos comeran

Publicar un comentario