jueves, febrero 01, 2007

Los diez mandamientos ¿Iglesia católica o la Biblia?

Al leer la Biblia, tanto en Éxodo 20 como en Deuteronomio 5, se puede apreciar claramente la existencia de diez mandamientos bien agrupados, pero considerados de manera distinta en el catecismo de la iglesia católica romana.

¿Cuál es esta diferencia? La discrepancia recae en el segundo mandamiento, el cual es omitido por la religión romana. De esta manera, para que no quedasen en nueve, se optó por dividir el último mandamiento en dos.



Veamos:
En la Biblia se nos relata que Dios le entregó a Moisés diez mandamientos esculpidos en tablas de piedra, aparte de otras leyes:

“Y escribió en las tablas conforme a la primera escritura, los diez mandamientos que Jehová os había hablado en el monte de en medio del fuego, el día de la asamblea; y me las dio Jehová.” (Deuteronomio 10:4)
(Véase también Éxodo 34:28 y Deuteronomio 4:13)


Veamos como relata el libro de Éxodo estos diez mandamientos:

Éxodo 20:3-17
(3) No tendrás dioses ajenos delante de mí.
(4) No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
(5) No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
(6) y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.

(7) No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano.
(8) Acuérdate del día de reposo para santificarlo.
(9) Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
(10) mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
(11) Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
(12) Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.
(13) No matarás.
(14) No cometerás adulterio.
(15) No hurtarás.
(16) No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
(17) No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.


De lo cual, lo más lógico sería ordenar los diez mandamientos de la siguiente manera:


1.- No tendrás dioses ajenos delante de mí. (Éxodo 20:3)
2.- No te harás imagen. (Éxodo 20:4-6)
3.- No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano. (Éxodo 20:7)
4.- Acuérdate del día de reposo para santificarlo. (Éxodo 20:8-11)
5.- Honra a tu padre y a tu madre. (Éxodo 20:12)
6.- No matarás. (Éxodo 20:13)
7.- No cometerás adulterio. (Éxodo 20:14)
8.- No hurtarás. (Éxodo 20:15)
9.- No hablarás contra tu prójimo falso testimonio. (Éxodo 20:16)
10.- No codiciarás. (Éxodo 20:17)

Sin embargo, el catecismo de la iglesia católica romana enseña los diez mandamientos de la siguiente manera:


1.- Amarás a Dios sobre todas las cosas.
2.- No tomarás el Nombre de Dios en vano.
3.- Santificarás las fiestas.
4.- Honrarás a tu padre y a tu madre.
5.- No matarás.
6.- No cometerás actos impuros.
7.- No robarás.
8.- No dirás falso testimonio ni mentirás.
9.- No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
10.- No codiciarás los bienes ajenos.


Como notarán, los versículos 4 al 6 no son tomados en cuenta por la iglesia católica romana en sus diez mandamientos porque ellos implican explícitamente el “no te harás imagen”. Es una abierta amonestación en contra de las esculturas y el culto y veneración hacia ellas o lo que representan, lo cual desagradó mucho hasta el punto de borrar del mapa este mandato, y dividir (muy rebuscadamente) el décimo mandamiento.

¿Es lógico dividir el décimo mandamiento?
“No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.”
(Éxodo 20:17)

Si analizamos este versículo, el cual Roma lo divide en dos, veremos que no hay ningún motivo por el cual sacar dos ideas distintas como para hacer de él dos mandamientos. La idea central es “no codiciarás” y nada más que eso.

A pesar de esto, de aquí se creó un mandato nuevo que habla de “pensamientos impuros”; sin embargo el acto mismo en sí es el de “codiciar”. Veremos que los aludidos “pensamientos impuros” no pueden ser un mandamiento en sí, ya que son sólo un complemento para efectuar todas las prohibiciones como “no robarás”… Para robar, matar y mentir se necesitan de pensamientos impuros.

De esta forma, apartar un mandato que diga “No consentirás pensamientos ni deseos impuros” es tan ilógico como agregar otro mandamiento que diga “no pecarás”.

De manera que estos diez mandamientos deben ser enseñados tal cual son, sin omitir ninguno, ni tampoco inventar uno nuevo. Como está escrito:
“…Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.”
(Apocalipsis 22:18-19)

Dios te bendiga!


105 comentarios:

Impresionante artículo, muy analítico, Felicidades !!!
Por problemas con mi E-mail no te escribí sobre una tarea que te hemos mandado acerca del "meme" que anda circulando en la Blogosfera Cristiana, ahora te toca a tí decirnos "5 cosas que no sabemos de tí". El reto te fue lanzado ayer en www.determinacionhoy.net", Bendiciones!!!

Hola, bien, ya voy a revelar algo al respecto, gracias por la felicitación, Dios te bendiga mucho!

Un análisis brillante e imperdible!!
Personalmente no entiendo el esfuerzo de muchos evangélicos por comulgar con los romanos en lo que dan en llamar ecumenismo. ¿No deberíamos predicarles para que conozcan a Cristo?

¡Felicitaciones!
Un abrazo desde la calurosa y húmeda Buenos Aires

Hola estimado Daniel, que honor tenerte por estos lados!! (Tus blogs son notables)

Gracias por todo, concuerdo 100% contigo, pienso que quiza muchos evangélicos que están sumergidos por intereses varios en el ecumenismo lo hacen porque entienden que la doctrina romana no es tan lejana como lo es la de los mormones... Pero si la doctrina romana recién se hubiese instaurado hace 10 años, te aseguro, muchos no pensarían igual, verían por ejemplo lo de la idolatría como una aberración.... sin embargo, debido al "acostumbramiento" del paso de los años, muchos evangélicos consideran no tan malas dichas doctrinas...

Ni hablar de los intereses económicos, que hacen hasta que algunos líderes digan "los hermanos" católicos....

Sea dicho de paso a todo católico que pase por aquí que porfavor no se tome las palabras a mal, sino que les amamos mucho y por eso les hablamos las cosas como son según la Biblia, y no como otras personas que prefieren aparentar una falsa amistad sin advertirles hacerca del destino eterno de sus almas.

Dios te bendiga mucho hermano Daniel, gracias por tu comentario.

excelente post!
muy bien explicado.
es bueno habalr de estos temas, quizas sea algo "repetitivo", pero no podemos parar de defender la Fe.

Bendiciones.Te sigo leyendo.
Kra.

Hola David "Krator", que bueno que pases por aqui...muchas gracias!

Por cierto también te estoy leyendo, aunque últimamente poco tiempo he tenido (ni siquiera he escrito!), pero igual lo hago brevemente...

Que Dios te bendiga y te guarde y siguamos defiendiendo la verdad y descubriendo la mentira por la salvación de las almas!!!

La paz de Dios!!

Hola Victor.
Me parece que la diferencia de interpretación viene en que basaste tu explicación del décimo mandamiento en el Éxodo. Pues los católicos lo basan en el Deutoronomio. Donde el último versículo dice "No codiciarás la mujer de tu prójimo, ni desearás la casa de tu prójimo, ni su tierra, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo." A diferencia del Éxodo, se podría decir que esta versión le da más importancia a la mujer y no la considera en la lista de pertenencias del hombre. De ahí que los católicos consideren que el no desear a la mujer de tu prójimo es un mandamiento en si mismo y lo exponen como "no consentirás pensamientos ni deseos impuros".

Saludos.

Hola, respecto a lo de Deuteronomio, te diré que hay un problema con tu interpretación. Te explico:

Si tomas la primera frase que dice: "No codiciarás la mujer de tu prójimo" y dices esta frase corresponde a un mandamiento distinto, pues lo mismo habría que hacer con:
2- "Ni desearás la casa de tu prójimo"
3- "Ni su tierra"
4- "Ni su siervo"
5- "Ni su sierva"
6- "Ni su buey"
7- "Ni su asno"
8- "Ni cosa alguna de tu prójimo"

Observa con este razonamiento como de un sólo mandamiento podrían salir otros 8 mamdamientos!! Por lo tanto, serían 17 mandamientos!!!

No veo ninguna razón para separar la primera frase de las otras. Todas hablan de lo mismo: de "codiciar lo ajeno"... la primera habla de no desear a la mujer del prójimo, la segunda de la casa del prójimo, y etc... todas las frases tienen algo en común, y eso es lo de "codiciar" o "desear", y ese es el mandamiento: No "codiciar" o no "desear" lo que le pertenece a tu prójimo.

Al final, tanto Exodo como Deuteronomio en el 10º mandamiento hablan lo mismo: de codiciar lo ajeno, no importando de que se trate.

¿Acaso tengo que tener deseos impuros sólamente para codiciar a una mujer y no para codiciar el auomovil de mi prójimo?
Pregunta abierta para el que quiera responder.

Saludos

La primera imagen fue hecha por Dios, el Señor, lee el libro del Génesis que el Creador hizo al hombre a IMAGEN Y SEMEJANZA SUYA.
Lee el mandato de Cristo en la Última Cena, "haced (imperativo) ésto en conmemoración mía", Lutero y Calvino decían "SOLA FIDES" y "SOLA SCIPTURA", y el apóstol Santiago dice en su carta "muéstrame tu fe sin obras y yo te mostraré con las obras cómo es mi fe".

Si Dios hizo una imagen (nosotros), entonces somos estatuas parlantes... Hay que leer bien; cuando Dios dice que nos hizo a su "imagen" no está diciendo que hizo "una imagen" o "imagenes".

Y ¿Que tiene que ver el tema de la última cena con todo esto? Cuando Cristo dijo "haced esto" se refería a conmemorar la última cena y no a hacerse alguna imagen... bueno, eso es mas que obvio, pero por si acaso lo digo.

Creo que se trata de la Lucifer.

Aceptas el deseo satánico de ... ¿qué quieres? ¿qué necesitas?

¿una mujer?
¿una casa?
¿una tierra?
¿un siervo?
¿una sierva?
¿un buey?
¿un asno?
¿alguna otra cosa?

ya dejen de analizar estupideces, vivan la vida y listo

Considerando que Dios es el dador de la vida, y que escudriñando las Escrituras encontraremos la vida eterna, creo que estamos lejos de estar analizando "estupideces"....

y que pasa con lo que Jesus le habló como enseñanza del primero y el segundo mandamiento:
- Amaras a Dios con todo
- Amaras a tu projimo como a ti mismo.
pues en esos dos se cumple la ley
porque si amas a Dios y a tu projimo es imposible que faltes a los mandamientos porque el que ama no le hace daño a nadie

A ver, veamos el texto como está escrito:

"Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley? Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas." (Mateo 22:36-40)

Jesús dijo que estos eran los primeros mandamientos en el contexto de manifestar los dos más grandes mandamientos de la ley.

En estos dos mandamientos se cumplen todos los otros, pues:

El que ama a Dios, cumple con:
1.- No tendrás dioses ajenos delante de mí. (Éxodo 20:3)
2.- No te harás imagen. (Éxodo 20:4-6)
3.- No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano. (Éxodo 20:7)
4.- Acuérdate del día de reposo para santificarlo. (Éxodo 20:8-11)

.. Y el que ama a su prójimo, cumple con:
5.- Honra a tu padre y a tu madre. (Éxodo 20:12)
6.- No matarás. (Éxodo 20:13)
7.- No cometerás adulterio. (Éxodo 20:14)
8.- No hurtarás. (Éxodo 20:15)
9.- No hablarás contra tu prójimo falso testimonio. (Éxodo 20:16)
10.- No codiciarás. (Éxodo 20:17)

Gracias por la pregunta, saludos

victor, y porque ustedes tienen el nombre de jehova, es un nombre equivocado, invesriga primero ese error y veras que es cierto, consulta con expertos y veras que es cierto. Eso de jehova es un barbarismo, mal. Ve eso primero, y despues sigue con los supuestos errores de la iglesia Católica.

¿Y porqué ese "nombre" esta mal?
No le veo nada de malo, pues no se trata de un nombre, es simplemente "Yo soy el que soy".

Lamentablemente el caso expuesto del mandamiento omitido no es algo supuesto, es un hecho.

Hola Victor, Dios te Bendiga. Eso de Jehova, es cierto lo que dicen. Porque no lo investigas y sustentas. Es Yahveh y no Jehova. Es cierto que solo es Yo soy el que soY, pero tiene razon jehova pues es la traduccuon erronea de Yahveh que esa es la correcta.

Mi amigo:
Lo que pasa es que este no es un tema importante; digo, a Dios no le interesa que le llamen Jehová o Yahveh, pues su nombre no corresponde a ninguno de los anteriores.

Por lo tanto, ponerme a investigar sobre esto sería, encuentro yo, un trabajo sin frutos que a nadie le serviría, excepto a los que buscan pelear un poco por teología para saber quien sabe más.

Pero esos temas de eterna discusión me tienen sin cuidado, porque no tienen ningún fruto; es decir, nadie se va a salvar por decir "Yahveh" o "Jehová"...

Ahora si por esta causa Dios se molestara, ahi sería otra cosa, pero ojo, el nombre de nuestro Dios no es Yahveh ni Jehová, por lo tanto no veo el problema.

Los temas que me interesa investigar son los que realmente creo que valen la pena, pues el tema que toqué en este post lo encuentro muy importante dado que que toca lo que más aborrece Dios: la idolatría. Y dado que el pasaje anti-idolátrico es omitido en el catecismo, por eso lo encontré de importancia numero 1, porque es un tema de salvación.

Saludos

Mi querido amigo, he revisado tu blog. Lo unico que te puedo decir es que aunque tengo los argumentos biblicos necesarios como para demostrar que tus afirmaciones no tienen relación con lo que Jesús enseño. Lo unico que te puedo decir es que sigas adelante, sigue investigando en las escrituras y en los origenes de la Iglesia y llegaras a darte cuenta que estuviste en un error. No un error mortal, pero error a fin de cuentas. Lo ùtimo que quiero mi querido hermano es entrar a polemizar contigo, porque aunque te indicara los pasajes de la biblia que aclaran todo ese enredo que haces tan intencionado, igual no lo aceptarias, por la sencilla razón que tu no quieres buscar la verdad (que es Jesucristo), sino lo unico que deseas hacer es decir dentro de ti, "¡Si tengo la razón, gane!". Entonces aunque suene como rima, vas a buscar un texto y lo sacas de contexto y lo conviertes en un pretexto para tener la razón, sin importar que detras de lo que te esten indicando este la verdad de Cristo. Lamentablemente lo unico que estas buscando y se puede ver aun mirando desde otro continente es aumentar tu vanidad diciendo "Gane" y tu anticatolicismo. Por eso no voy a entrar en contienda contigo, porque si viniera el mismo Jesucristo asacarte del error, le buscarias un versiculo de pretexto para aunmentar tu anticatolicismo.
De todos modos, aunque pienso que estas en un error lo unico que te puedo decir es: "sigue adelante mi querido hermano". Escudriña la palabra, investiga sobre los origenes de la Iglesia y ora, ora mucho para que Dios esclaresca todas las cosas. Te ofresco todo mi apoyo y colaboración para tu bolg, si necesitas hacer algun video. Enviame el tema y yo te lo hago y lo subo a You Tube. Aunque sea un video Anticatolico. Porque estoy dispuesto a colaborar a que la gente encuentre el camino de llegar a Cristo que es el unico camino de llegar a Dios. Creo en tu buena intención y en tu fe en Dios y tienes en mi un amigo incondicional.
Fuerza, sigue a adelante.
Un abrazo fraterno y que el Señor te bendiga.

Estimado "Soy Católico":
Realmente estoy muy interesado en tus argumentos bíblicos para justificar la abolición del segundo mandamiento y la división del décimo en dos.

Creo que no me conoces como para llegar y decir que sólo busco ganar pleitos, esas declaraciones no corresponden, mucho menos si no nos conocemos en persona.

Estoy convencido de que con argumentos sólidos e irrefutables, todos podemos llegar a comprender la verdad de Jesús. ¿Te animas? En verdad espero a que te animes, pues este es un tema de salvación (por lo menos para nosotros)... Saludos!

Hch 4:12 Rev60. "Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos".
Con respecto a los comentarios emitidos acerca del Nombre del Señor, apoyo lo expuesto por los hermanos Yahveh ó jehova significa Yo soy el que soy, por lo cual agrego el texto de hechos 4:12, creo que todos entenderán que el título de consolador se refiere al Espíritu Santo, asi que el único nombre que conocemos del Señor es Jesús el Cristo y el es Señor de todo cuanto existe!!!.

Dios los bendiga!!!!

Por último lo relacionado a los mandamientos del Señor, sabemos que el dividirlo es una falta grave, así como cambiar parte del texto, sin embargo creo que lo más sobresaliente en la falta de esta religión (católica) es el hecho de modificar la palabra extrallendo información importante para su conveniencia y así poder continuar en las prácticas ídolatras y seguir enriqueciendose con las fiestas a sus imágenes, misas a los muertos y demás prácticas antibiblicas.

Lamentablemente no es la única así también los Testigos de Jehová cambian el sentido de las palabras demeritando en lo posible la divinidad de Jesucristo.

Por esto la iglesia fiel a Cristo y a sus enseñanzas debemos esforzarnos en el estudio de la palabra confiando en el Señor Jesucristo.

Dios les bendiga a todos!!!!!

Noel:

Concuerdo plenamente con tu planteamiento; es por eso que la Iglesia verdadera es la que describe la Biblia: "Columna y baluarte de la verdad" (1 Tim 3:15)

Si no le gusta la verdad (toda la Biblia), pues ya no es la Iglesia del Señor.

Que Dios te bendiga Noel

Después de leer todo, yo opino lo siguiente: Una cosa es ver la iglesia catolica desde afuera, y otra es conocerla realmente, estando en ella en lo mas íntimo. Yo forma parte de la iglesia, y les aseguro que yo no adoro ídolos. Yo sigo a Jesús y como hijo humilde como El quiere que sea, les pido, llevemos a Cristo a todos aquellos que no le conocen y dejemos de hablar de temas que producen confusión. Que Dios reine en sus corazones. ojimenez@invefacon.com

Olman:

Una foto vale más que mil palabras:
[ver foto]
Si esto no es adorar, honrar u inclinarse ante una imagen ¿Qué es?

Si realmente no adoras ídolos, pues no puedes permanecer en una iglesia cuyo jefe máximo hace cosas contrarias.

Dios te bendiga

-¿Qué promesa hizo Dios?

"No olvidaré mi pacto, ni mudaré lo que ha salido de mis labios." Salmos 89:34

-Creo que aquí Dios demuestra su palabra, tal cual la dictó.

-¿Cuál es el pacto inquebrantable de Dios?

"Y él os anunció su pacto, el cual os mandó poner por obra; los diez mandamientos, y los escribió en dos tablas de piedra." Deuteronomio 4:13

-Nota: Dios prometió que Él nunca alteraría ni cambiaría Su Ley de Pacto. Si algún cambio ha sido intentado, sin duda no fue hecho por Jesucristo, pues Él mismo dijo:

"No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasarán de ningún modo de la ley, hasta que todo se haya realizado. Por tanto, cualquiera que suprima uno de estos mandamientos aun de los más insignificantes, y enseñe así a los hombres, será llamado el menor en el reino de los cielos; mas cualquiera que los cumpla y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos." Mateo 5:17-19.

-¿De acuerdo?

- Y, ¿que hay del 4to mandamiento?

- ¿Ese no "juega"?

Saludos hermanos!
Cristo viene pronto!

Julio:

Es un interesante punto el asunto del sábado, si Dios quiere lo estaremos viendo en otro post más adelante...

Sin embargo, igual quiero responder a tu pregunta, con lo que tengo entendido hasta ahora...

El pacto inquebrantable de Dios no es uno sólo, pues en la Biblia vemos dos pactos: el nuevo y el viejo (Hebreos 8:13).

El viejo pacto es el que Dios le entregó a Israel en el Antiguo Testamento, entre los cuales se inclyuen los 10 mandamientos.

Ahora, en el NT, Cristo constituyó un nuevo pacto, esta vez dirigido a los creyentes en él, tanto judíos como gentiles, y es aquí en donde entramos nosotros.

Nosotros no estamos bajo en antiguo pacto, sino el nuevo. ¿Entonces no incluye "los 10 mandamientos"? Sí, los incluye, porque Jesús enseñó que hay dos grandes mandamientos que "resumen" toda la ley (Mateo 22:36-40):

1) Amarás al Señor
2) Amarás a tu prójimo

Ahora, en cuanto al día de reposo, tenemos que guiarnos por lo que enseñó Jesús: que él es el Señor del día de reposo (Marcos 2:28)

Por otro lado, Jesús es nuestro descanso o reposo verdadero, puesto que en el AT las cosas eran una sombra de lo que había de venir...

"Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo, todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es de Cristo." (Colosenses 2:16-17)

Es interesante la mención que hace Hebreos cap 4 hacerca del "séptimo día" y los que han "entrado en su reposo". Aquí se puede apreciar que el "reposo" no corresponde a un día, sino que dice "los que hemos creído entramos en el reposo".

Ni Jesús ni los apostoles, ninguno mandó a guardar el "día" de reposo. De hecho, en Hechos 21:25 no se menciona este mandato para los gentiles, y en las epistolas Pablo menciona que nadie juzge por día de reposo.

En resumen, tengo entendido que Jesús es el verdadero reposo, y los que han creído en él, han entrado en el reposo de Dios. Y para ser más práctico, Pablo dice que no de juszar por no guardar un día de reposo.

Bueno, quería hacer un pequeño aporte, me alergé mucho, cualquier comentario al respecto es bienvenido, pero reitero, ojalá en otro post especialmente dedicado a ello.

Bendiciones!!

En la Biblia existen dos clases de sábados, los sábados o fiestas anuales y el sábado semanal. La descripción de los sábados anuales, también llamadas "santas convocaciones," se encuentra en Levíticos 23 y en Ezequiel 45:15-18. Estos sábados anuales eran siete: La Pascua, la Fiesta de los Panes sin Levadura, la Fiesta de los Primeros Frutos, la fiesta de las Ofrendas Mecidas, la Fiesta de las Trompetas, el Día de la Expiación, y la Fiesta de los Tabernáculos. Después de la descripción de los sábados anuales, note que Levíticos 23 en el capítulo 38 dice: "además de los días de reposo de Jehová" se celebraban los sábados anuales. Estos sábados anuales con sus ritos y sacrificios prefiguraban la venida, muerte y resurrección de Cristo, algo que ocurriría en el futuro. El sábado semanal es un recordatorio del pasado, un monumento a la creación, algo que ya había ocurrido. Por eso en Colosenses 3:17, refiriéndose a los sacrificios y los sábados anuales, la Biblia dice: "Lo cual es la sombra de lo por venir…" En Hebreos 10:1 claramente señala que la ley de sombras es la ley de sacrificios no el sábado semanal.

El sábado fué hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del sábado.
Por tanto, el Hijo del hombre es Señor aún del sábado.

La doctrina difundida en Colosas incluia la prohibición de comer ciertos alimentos y la consideración de que algunos Dias del calendario tenían valor especial.
La referencia la podemos encontrar en Romanos 14 pero especialmente en el versículo 5 y 6

Primero, el texto no dice cosa alguna sobre el sábado ni tampoco sobre la adoración. Si leemos bien notaremos que el texto se refiera a la manera en que el hombre, NO DIOS, aprecia el día. Notemos: "Uno [un hombre] hace diferencia entre día y día; otro [hombre] juzga iguales todos los días. Romanos 14:5. Este versículo se refiere a la manera como un hombre se exalta por sobre otro no a el sábado como mandamiento de Dios, o la adoración a Dios en un día especifico.

Sí, el "fin de la ley es Cristo." Cristo el cumplimiento de la ley de ritos y ceremonias. Notemos también que la palabra "fin" tiene dos sentidos. Por ejemplo, en 1 Pedro 1:9 leemos: "Obteniendo el fin de vuestra fe, que es la salvación de vuestras almas." Obviamente "fin" significa propósito. El propósito "de vuestra fe,…es la salvación de vuestras almas." De la misma manera Romanos 10:4 enseña que el propósito de la ley, el propósito, el fin, de los ritos y ceremonias era Cristo Jesús.

¿Luego deshacemos la ley por la fe? En ninguna manera; antes establecemos la ley. (Romanos 3:31) Estar bajo ley es intentar por nuestros medios y esfuerzos salvarnos a nosotros mismos. Pablo declara que esto es imposible. (Romanos 3:23-28) Estar bajo la gracia es aceptar las provisiones presentadas por Cristo en el Calvario, para mi salvación. Estar bajo la gracia significa aceptar por fe el hecho de que es imposible que yo me salve a mí mismo. ¡Cristo murió en mi lugar! Para salvarme a mí. La gracia no anula la obediencia. De la misma manera como bajo la gracia "No matarás, No cometerás adulterio, No hurtarás, No hablarás contra tu prójimo falso testimonio, No codiciarás, etc. también bajo la gracia, por amor y por obediencia a tú Señor y tú Creador, "Acordarte has del sábado, para santificarlo"

Todos los días debemos consagrarnos a Dios, eso es verdad, pero el único día que Dios bendijo, reposó y santificó es el sábado. Decir que usted guarda todos los días, o el domingo para Dios, es sólo su opinión, la Biblia no enseña tal cosa ni Dios lo ordena así. Sólo Dios puede santificar los días, nadie más.

También me alargué mucho :P
Espero que podamos charlar en el nuevo tópico que sugieres!

Dios nos bendice ;)

"exhortándonos unos a otros , y mucho más al ver que el día se acerca. "

Víctor Cabrera:

Lei tu "artículo" y me pareció escueto, en el sentido que no profundizaste en los 10 mandamientos, lo vi sólo como si hubieras puesto una tabla comparativa entre la Biblia, la Palabra de Dios, y el Catecismo.
El cuarto mandamiento es poco mencionado y, con lo que escribes, me deja preocupada la comprensión que tienes de la Biblia. Pablo escribió en Santiago 1:10 "Porque el que guarda toda la Ley, y ofende en un solo punto, es culpable de todos" Ahora, ¿existe algún mandamiento que haya sido cambiado aun en cuanto a su interpretación?, evidentemente no, porque Dios no cambia, ni miente, entonces por qué pensar que con el cuarto mandamiento ocurrió eso. El primer mandamiento que conocemos al leer la Biblia es la observancia del sábado puesto que aparece en el segundo capítulo de Génesis, sin embargo tú afirmas que Dios desechó ese mandato y lo transformó, es decir que Jesús ordena que guardemos el día sábado de puesta a puesta de sol como recuerdo de que Dios es Creador de todo, y cuando él viene a esta tierra, decide cambiar la forma de reposo. ¿Crees que así actúa Dios? No. Jesús dice guarda y aun más dice ACUÉRDATE del día sábado, y cuando se da ese mandato no hay una cláusula que diga sólo acuérdate mientras vengo por primera vez. A diferencia de los sacrificios que, desde que se instituyen Dios advierte que son sólo una sombra y que cesarían con el Mesías. Si la observancia cambiara de la forma que tú sugieres, cuál era el fin, o propósito para que me entiendas mejor, de que Jesús guardara el día sábado, si el en sí mismo era y es ese reposo. No niego que Jesús sea nuestro reposo, pero yo no puedo afirmar que Dios haya modificado sus mandamientos, si Pablo escribió que transgredir en uno es transgredir toda la Ley, qué será en cuanto a modficar un mandamiento, anulas toda la Ley...?
Apocalipsis 14:12 "¡Aquí está la paciencia de los santos, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen la fe de Jesús!" Si me apego a lo que tú dices, no son los mandamientos de Dios porque Jesús no vino a abolir la Ley sino a cumplirla "Y Jesús fue a Nazaret, donde se había criado. Y CONFORME A SU COSTUMBRE, EL DÍA SÁBADO FUE A LA SINAGOGA Y SE LEVANTÓ A LEER" Lucas 4:16 Jesús con su ejemplo nos dejó la pauta a seguir, el día de reposo, el 7° día, el sábado se institiyó desde el Edén y se le menciona en Apocalipsis, Jesús es nuestro reposo en quien depositamos todo lo que nos acongoja y nos hace descansar, pero él sigue pidiendo que así como él hizo mientras estaba en la tierra, nos acordemos de que el sábado debemos alabarle de manera especial por ser el Creador de todo y nuestro Hacedor.

Dios te bendiga

A la ley y al testimonio...

Julio:
Gracias por los aportes, y si Dios me concede el tiempo, estaré analizándo el tema del sábado a fondo y abriré un nuevo post, sólo ruego vuestra paciencia... ;)

Bethy:
Si yo tengo poca comprensión de la Biblia, pues tú peor en cuanto a la comprensión de los contextos. ¿Cual es el contexto y propósito de este artículo? ¿El cuarto mandamiento? NO, mira el título....

Nos vemos amigos en un nuevo artículo sobre el cuarto mandamiento, pero este post es por el asunto de la abolición del mandato de la idolatría por el catecismo católico.

Shalom!

Los diez mandamientos ¿Iglesia católica o la Biblia?
Tu título incluye el cuarto mandamiento, hice un cometario general sobre tu artículo y después te hice un comentario respecto de tu respuesta a otro comentario... no creí que te incomodara tanto...

Bethy:

No te preocupes estimada, es que no se debe desviar el tema central del artículo. En todo caso me gustaría mucho contar con tus aportes para cuando abra un nuevo post para que veamos los dos puntos de vista, y espero que podamos llegar a una buena conclusión.

Paz de Dios, nos vemos!

Amigos: Soy un católico que paseaba por la web y encontré este foro que me parece muy bueno para poder conocernos mejor. Quisiera volver a la primera cuestión: el dividir los mandamientos.
El primer mandamiento (en opinión de usted, los dos primeros) dice(n) "No tendrás otros dioses fuera de mi.
No te harás escultura ni imagen alguna de lo que hay arriba en los cielo, abajo en la tieerra o en las aguas debajo de la tierra. No te postrarás ante ellas ni les darás culto..." (Ex.20,3-5). Siguiendo la lógica que utiliza, yo podría decir perfectamente que en estas afirmaciones hay unidad de ideas, las esculturas, en este caso, serían "otros dioses" ante los cuales no nos deberíamos postrar. La lógica católica de unir este mandamiento fue esa. Con respecto al décimo mandamiento, el razonamiento que tuvimos fue que no es lo mismo desear una cosa que una mujer. Quisimos privilegiar la dignidad humana por sobre lo material.
Ahora bien, ¿cuál fue la razón por la que la parte de las imágenes nos pareció intrascendente, de manera de "unir" esos "2 mandamientos"? Fue porque si sacamos el contexto en el que esos mandamientos fueron promulgados, entre los pueblos paganos existían ídolos (dioses de distintos materiales), frente a los cuales Dios prohibió tanto fabricarlos, como postrarse ante ellos.
Si revisamos algunas otras partes de la Biblia, vemos que Dios mismo quiso imágenes (cuya diferencia con los ídolos es que los ídolos SON considerados de por sí dioses, no así las imágenes que REPRESENTAN a Dios y a otras cosas, como una fotografía). Estas imágenes fueron queridas por Dios, por ejemplo, como adorno o signo religioso, veamos algunos ejemplos:
"Harás, además, dos querubines de oro macizo; los harás en los dos extremos del propiciatorio: haz el primer querubín en un extremo y el segundo en el otro..." (Ex.25,18-19+) Aquí vemos que esta imagen fue puesta en el lugar más sagrado (el Arca de la Alianza) pero no para ser adorada, sino como adorno religioso.
Veamos otro ejemplo: Cuando los israelitas se rebelaron contra Dios y contra Moisés, Dios mandó serpientes venenosas en el desierto, Moisés intercedió ante Dios por el pueblo y Él le dijo: "Hazte una serpiente abrasadora y ponla sobre un mástil. Todo el que haya sido mordido y la mire, vivirá". Esta era una serpiente hecha por manos humanas, pero como símbolo religioso.
Quisiera aclarar aquello que muestras de que "una imagen vale mil palabras". Cualquier persona se puede arrodillar en cualquier lugar para rezar, pero, con todo respeto, para poder saber qué está haciendo una persona al estar arrodillada, hay que preguntarle a ella. Si yo me arrodillo a rezar en un bosque, nadie externo me puede enrostrar y afirmar que estoy adorando un árbol. Algo parecido creo que pasa con usted. Nosotros no "adoramos" a la imagen que tenemos en frente, esa imagen nos ayuda a concentrarnos más en la oración. Si usted interpreta que eso es adoración, cae en el error (demasiado común, por lo que he visto) de acusar nada menos que de idolatría a un cristiano (pecado gravísimo para cualquier persona que se precie de serlo). Entonces, así como yo no le voy a preguntar a un sacerdote cómo piensa un cristiano no católico, tampoco creo que sea correcto interpretar aquellas acciones que nosotros realizamos sin preguntarnos de qué es lo que realmente se trata.

Espero haber aclarado un poco la postura católica acerca del tema de las imágenes.

Un abrazo en Cristo

Diego cristo.camino.verdad.y.vida@hotmail.com

Diego:

Primero que todo, gracias por participar. Ahora respondo a sus comentarios:

1) Respecto al primer y segundo mandamiento (según ud. son sólo uno):
La lógica que ocupa el catolicismo para unir el primer mandamiento es precisamente lo que no le hace distingir el concepto "idolatría". Si bien, ambos versos tienen que ver con idolatría, en ambos se dan caminos que pueden ser distintos para llegar a ella. Al decir "no tendrás dioses ajenos..." está dando un mandato o mandamiento, y al decir "no te harás imagen ... (y)... no te inclinarás a ellas" está dando otro mandamiento u orden.
Son distintos, pues no necesariamente necesito de una imagen para tener un dios ajeno.

Por otro lado, y suponiendo que el mandato es uno sólo, pues no hay ningún motivo para eliminar la indicación al no hacer imágenes.

Y aún más, si los dos son uno, pues quedamos sólo con nueve, pues la división del último, realmente no tiene ningún fundamento. En los dos primeros (o primero) estaba más fundamentado el asunto, pero el último deja mucho que desear el análisis... o sea, con todo el respeto de las mujeres, pero ese tema no tiene nada que ver con la composición de los diez mandamientos.

2) Las imágenes que Dios mandó a hacer:
Ahora, claro, el asunto de la serpiente de bronze y los querubines. Pues ninguna de esas imágenes fue para postrarse ante ellas, ni siquiera lo que representaban, sino que sirvieron para fines específicos y por mandato expreso de Dios. Ojo, ninguna de esas imágenes sirvió para acercarse o concentrarse en Dios...
Lo mismo pasa con el "no matarás". El hecho de que las muertes por ajusticiamientos eran permitidos por la ley, no me justifica para andar matando por cualquier cosa. Era algo muy específico el caso en que sí se permitía.

3) El ejemplo del bosque no es muy bueno. Sería como pensar en que el Papa estaba arrodillado delante de la imágen por mera casualidad.

Estoy completamente convencido de su pensamiento cuando plantea "Nosotros no "adoramos" a la imagen", pero puede ser un pensamiento equivocado. ¿Que tal si sí está adorando a la imágen (o lo que representa)? ¿Acaso no es una abierta violación al primer o segundo mandamiento ("No te inclinarás a ellas"(imágenes)?

Pues sea con la intención que sea, es precisamente lo que el Papa está haciendo: Inclinándose delante de una imágen, a la cual además, honra. Cuando los paganos se postraban delánte de sus imágenes, oraban y pensaban en su dios, que no precisamente era la imagen en sí.

Gracias por el comentario, saludos!

Estimado Víctor:

Muchas gracias por su respuesta, y por favor disculpe la demora en contestar. Encuentro razón en sus palabras con respecto al noveno mandamiento, y busco una respuesta bíblica al respecto. La tradición es lo que ha guiado a la Iglesia Católica a la interpretación de este mandamiento a la luz de citas del nuevo testamento como la de Mt 5,27-28: “Habéis oído que se dijo: No cometerás adulterio. Pues yo os digo: Todo el que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón” y todas aquellas que tratan sobre la importancia de la pureza del corazón.

Sin embargo, no concuerdo con usted en relación a la posibilidad de adoración a las imágenes o a quienes ellas representan. Hay una diferencia muy grande y delicada en este punto, ya que amo y adoro sólo a Dios. Primero quisiera tratar lo de las imágenes, y después acerca de lo que representan.

Quizás los ejemplos que di con respecto a los querubines y la serpiente de bronce no justificarían por sí mismos la introducción de imágenes para otra cosa que no fueran casos específicos, pero sí muestran el hecho de que las imágenes per se no están completamente prohibidas si no desvían al pueblo de Dios. Es más, cabe notar que estas imágenes servían a propósitos claros: los querubines como “adornos religiosos” y la serpiente de bronce como un “símbolo religioso”. Existen otros ejemplos en la Biblia que pueden iluminarnos al respecto: en la construcción del Templo de Jerusalén por Salomón, se puede observar que existían adornos de imágenes: “El cedro del interior presentaba bajorrelieves de calabazas y capullos abiertos” (1º Reyes 6,18), siguiendo con el mismo pasaje podemos ver que Salomón mandó a hacer 2 querubines grandes en el templo y “Esculpió todos los muros del templo, del santuario y de la nave, con bajorrelieves de querubines, palmeras, capullos abiertos” (1º Reyes 6,29). Esto mismo hizo además con las Jambas de la entrada del santuario y de la nave del templo “aplicando láminas de oro sobre los querubines y las palmeras” (1º Reyes 6,32+). En el libro de las crónicas también se puede observar la descripción de la construcción del templo de Jerusalén, relato en el que se muestra “Hizo también el velo de púrpura violeta, púrpura escarlata, carmesí y lino fino, con querubines bordados” (2º Cr 3,14) y puso figuras de toros y bueyes (2º Cr. 4,3-5). Con todas esas imágenes el, según ustedes, segundo mandamiento estaría terriblemente cumplido y Dios se habría enojado demasiado, pero Él no dijo nada y tomó posesión de este templo: “La gloria de Yahvé llenaba el templo de Yahvé” (2º Cr. 5,14).

Algo parecido sucede con los templos católicos de ahora. Las imágenes las usamos como adornos o símbolos religiosos. No sé cuántas palabras aguante este foro en un solo comentario, por lo que seguiré con el tema de sobre quiénes representan esas imágenes en el siguiente comentario. Le agradezco mucho que podamos dialogar de esta forma.

Diego.

Amigo Víctor:

Usted muy bien dijo en su comentario anterior, que en “ambos” mandamientos (según yo sólo uno) se dan distintos caminos para llegar a la idolatría, pero no concuerdo con que la Iglesia Católica no “distinga el concepto de idolatría”. Así como observa que “no necesariamente necesito una imagen para tener un dios ajeno” (lo cual es completamente cierto), también le quisiera decir que “no necesariamente necesito un dios ajeno para tener una imagen”.

En el comentario anterior, quise mostrar algunos pasajes donde las imágenes eran permitidas sin perjuicio de los mandamientos de Dios, ahora quiero mostrar la diferencia que existen entre la veneración que tenemos al orar a quienes representan, y la adoración que damos a Dios.

Quisiera comenzar comparando 2 pasajes:

“Entonces me postré a sus pies para adorarle, pero él me dice: “No, cuidado; yo soy un siervo como tú y como tus hermanos que mantienen el testimonio de Jesús. A Dios tienes que adorar”” (Ap. 19,10).

“Pero cuando llegó junto al hombre de Dios, a lo alto del monte, se abrazó a sus pies. Guejazí se acercó para apartarla, pero el hombre de Dios dijo: “Déjala, porque está pasando una amargura y Yahvé me lo ha ocultado, no me lo ha manifestado”” (2º Reyes 4,27).

¿Qué es lo que diferencia a estos 2 pasajes? Ciertamente es la intención con la cual las personas se arrodillaron ante un siervo de Dios. En el primer caso, Juan se postró a sus pies para “adorarlo”, mientras que en el segundo la mujer sabía que Eliseo era un “hombre de Dios”, que no era Dios (por lo tanto, que no podía adorarlo). Lo mismo pasa en esta época. Si yo le pido a un amigo que rece por mi, o a un santo del cielo que rece por mi, no hay diferencia alguna, salvo que sé que los santos ya están en el cielo. He escuchado a algunos hermanos decir que esto no puede ser, puesto que, refiriéndose a Jesús, el Espíritu Santo dijo por boca de Pedro “no hay bajo el cielo otro nombre dado a los hombres por el que nosotros debamos salvarnos” (Hch 4,12), o “Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús” (1 Tim 2,5). Nosotros, los católicos, creemos firmemente en eso, que no se contrapone a peticiones como la que está en los 4 versículos anteriores del citado: “Ante todo recomiendo que se hagan plegarias, oraciones, súplicas y acciones de gracia por todos los hombres; por los reyes y por todos los constituidos en autoridad, para que podamos vivir una vida tranquila y apacible con toda piedad y dignidad. Esto es bueno y agradable a Dios, nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad” (1 Tim 2,1-4). Jesús mismo dijo: “Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan” (Mt 5,44), y existen en la Biblia muchos pasajes en los que se pide y se realiza intercesión de los Santos tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento y tanto en la Tierra como en el Cielo. Como son muchos, no los citaré aquí, pero si quieres, puedes revisar los siguientes textos:
1 Tes 5,25; 2 Tes 3,1; Rom 1,9-10; Ef 1,16; 1 Tes 1,2 (Intercesión en la Tierra)
Ap 5,8; Ap 8,3-4 (Intercesión en el Cielo).

Esto sin contar las citas del Antiguo Testamento, porque en ese entonces aún no se había dado a conocer el Nombre de Jesús.

Ahora bien, ¿cómo es que esto no se contradice con lo expuesto en 1º Timoteo 2,5?
Mediante lo que en el Credo está constituido como “Comunión de los Santos”, en lo cual los cristianos podemos interceder ante Dios participando EN la mediación de Cristo, es decir, Cristo ES el ÚNICO mediador entre Dios y los hombres, pero nosotros podemos orar por nuestros hermanos a Dios (y los santos del cielo también) gracias a que somos “el cuerpo místico de Cristo” (La Iglesia, y cuando digo Iglesia no digo sólo Iglesia Católica, sino todas las Iglesias verdaderamente Cristianas). Es por eso que usted puede (y Dios lo quiere así) pedir por un hermano o una hermana que está enfermo. Esto, estimado Víctor, es lo que la Iglesia Católica ha enseñado al dirigirnos a los santos: que recurramos a ellos para que, como buenos hermanos, intercedan por nosotros, y no para que los adoremos.

Un abrazo en Cristo

Diego.

Estimado Diego:

Perdón por la demora, pero aqui van mis apreciaciones respecto al tema:

1) Respecto a las imágenes:
Yo no tengo nada en contra de las imágenes a modo de "adornos religiosos", como lo son los bajorrelieves, bordados, etc.
El punto son las imágenes del tipo objeto de adoración, como lo son las esculturas de un sin fin de virgenes, ante las cuales las multitudes se postran, cuando el mandato es claro: "no te inclinarás a ellas (a las imágenes)"

En cuanto a esto, las imágenes de los templos católicos, algunos son adornos religiosos, pero otros son objeto de adoración, como las esculturas marianas... y ése es el punto.

2) Respecto a lo que representan las imágenes y la adoración a Dios:

La oración no se puede hacer a los santos que ya han partido, pues no encuentro ninguna evidencia en la Biblia acerca de este poder de interseción de ellos, puesto que están descansando y esperándo la resurrección final, completamente ajénos a todo lo que sucede en este mundo.

¿Cómo le pediré la oración e interseción a alguien que no me escucha? ¿Los santos que ya partieron nos pueden escuchar? ¿Hay evidencia bíblica al respecto?

Los que sí pueden hacer una labor intercesora en oración son los santos que aún están en esta tierra, pero los que ya no están no pueden oírnos.

En ese sentido, los que viven pueden hacer interseción en oración , sin embargo, para que su oración llege al Padre, esta debe hacerse mediante un único intersesor, el cual es Jesucristo, y de este modo se explica 1 Tim 2:5.

Y si aún los muertos pudiesen intersecer por nosotros, de todos modos no se justifica que se haga una imagen de aquel santo y nos inclinemos ante su imágen para pedir ayuda. Simplemente oraría hacia ese santo sin necesidad de postrarme ante ninguna imagen.

Y ante esto último, Jesús nos enseñó que la oración es dirigida al Padre, y en su nombre (como único mediador), y nada más.

Si hago la oración dirigida con otro nombre, simplemente no llegará a ningún lado, porque no hay otro nombre...

Respecto a los textos citados de "interseción de en Cielo", se aprecia que:

- Ap.5:8 habla de los seres vivientes y los ancianos que tenían las "oraciones de los santos", pero no dice que esos santos son los del cielo.

- Ap. 8:3-4 es el mismo caso del anterior, refiriendose a "las oraciones de los santos", pero no dice que son del cielo.

En cuanto a las oraciones de unos por otros, en eso no hay problema, siempre y cuando se trate de santos que estan presentes con vida en esta tierra, pero no asi con los que ya partieron.

Un abrazo!

Querido Víctor:

Primero que todo, le pido disculpas por la demora en la contestación, ya que vengo de un período de vacaciones sin internet y no sabía que había realizado el artículo precedente.

Me alegro de este diálogo, puesto que, aunque este desacuerdo persista, permite conocer las posturas por las cuales creemos lo que afirmamos y nos acercamos más al entendimiento respetuoso, sin perder la esencia del Cristianismo: el Amor a Dios y entre nosotros. Voy a contestar a sus respuestas según el número (para que sea más ordenado):

1) Respecto a las imágenes:

Pues bien, creo que estamos llegando a un punto en común: el rechazo a las imágenes que “son objeto de adoración”. No sé si le hubiese quedado duda de que no nos inclinamos ante las imágenes en sí, sino ante quienes ellas representan. Y también creo que quedó claro que cuando nos inclinamos ante una imagen que no represente a Dios, lo estamos haciendo con un espíritu parecido al de la mujer Sunamita de 2º Reyes 4,27: jamás en un sentido de adoración, sino en un sentido de comunión de oración a Dios por pertenecer todos a un solo cuerpo: La Iglesia. Es más, si quisiera tomar el “mandamiento” de “no postrarse ante ninguna imagen” de forma literal ¿no cree que debería también tomarse literalmente la primera parte de este mandamiento? En éste existen 2 verbos: “No te harás escultura ni imagen alguna”, y “No te postrarás ante ellas ni les darás culto”. Ambos sabemos que la primera parte tiene un espíritu con la que fue escrita y que el hecho de hacer imágenes no está prohibido en sí, sino su culto. Ese mismo razonamiento estamos realizando al “inclinarnos” ante una imagen, ya que el espíritu con que fue escrito el mandamiento es el de adorar a aquella imagen, y el espíritu que el catolicismo acepta es el que he estado explicando: si la imagen es de Dios, adorar “a Dios”, no “a la imagen”, porque la imagen no es Dios, sino una representación de él. Asimismo, si la imagen es la de un santo, hermano en la fe y miembro de la Iglesia (al igual que nosotros), entonces le pedimos “al santo”, no “a la imagen” que nos ayude con su oración EN Cristo.

En la parte número 2 trataré sobre a quiénes representan las imágenes, pero ahora creo importante, por la afirmación que me presenta, aclarar el concepto de “adoración”.

La razón por la cual creo (me corrige si estoy equivocado) que usted y las Iglesias no católicas piensan que “adoramos” a María y a los demás santos, es porque consideran como adoración el cantar, orar y predicar, por lo cual, cuando cantamos a María, pedimos a ella en oración y predicamos de ella, concluyen ustedes que estamos adorándola. Si es así, quiero decirle que la primera enseñanza católica es que hay un solo Dios, Creador, Salvador y Dueño Absoluto de todo lo que existe. Lo afirmamos en el Credo, los católicos sólo adoramos a Él, y a los santos (en el cielo) los “veneramos” u “honramos” porque comparten la gloria de Jesucristo “Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno: yo en ellos y tú en mí” (Jn 17:22-23). Esta afirmación la dijo Jesús para los miembros de Su Iglesia, a quienes convirtió. ¿Dejan de tener aquella gloria al momento de morir hasta el juicio final? También honraríamos a los santos de la tierra, pero como Dios no nos ha manifestado quiénes son aquellos, no lo hacemos. Y cuando honramos a un Santo, no es por lo que él hizo o es, sino por el reflejo de Cristo que fue y que nos mostró.

Adorar es Amar y reconocer a Dios como el dueño absoluto de todo lo existente, aceptando y queriendo que se haga su voluntad tanto en nuestras cosas como en nuestra vida. Esa es la razón de que lo obedezcamos ciegamente. En cuerpo y alma nos sometemos sólo a Él, todo lo que somos y tenemos.

Venerar es reconocer que alguien se ha dejado consumir por el Amor de Dios, y honrar a quienes lo han demostrado ante el mundo, la Biblia no prohíbe el honrar. Pedro dijo “Honrad a todos, amad a los hermanos, temed a Dios, honrad al Rey” (1ºP 2:17), o cuando David fue honrado por Ornán “Cuando David llegó junto a Ornán, miró Ornán y, viendo a David, salió de la era y postróse ante David, rostro en tierra” (1ºCr 21:21) En este pasaje David no le corrigió, y estaba pidiéndole tierra para erigir un altar a Dios. Sabía que no lo estaba adorando. O cuando Jacob le dijo a Esaú: “Si te alegras de verme, toma el regalo que te doy, ya que he visto tu rostro como quien ve el rostro de Dios” (Gn 33:10), Pablo dice “Por vuestra parte, os hicisteis imitadores nuestros y del Señor” (1ºTes 1,6), y “Hermanos, sed imitadores míos, y fijaos en los que viven según el modelo que tenéis en nosotros” (Fil 3,17).
Cuando oramos a Dios decimos “Ten piedad de nosotros” y cuando nos dirigimos a María o a algún santo decimos “Ruega por nosotros”.

Ahora bien, considerando la reiteración de su afirmación con respecto a que los católicos hacemos imágenes y las adoramos (o adoramos a quienes ellas representan, a no ser que sean de Dios) y ante las reiteradas negaciones mías a este respecto, le pido que fundamente su afirmación mediante algún documento de la Iglesia Católica, del Papa o el nombre de algún sacerdote (que sea contactable, por supuesto) que predique aquello, porque, según mi parecer, es una acusación gravísima de idolatría hacia una Iglesia Cristiana. Es más, si me presenta una enseñanza oficial de la Iglesia Católica sobre la adoración a otra persona que no sea a Dios (puede buscar en internet o preguntarle a quien sea), prometo solemnemente salirme del catolicismo, ya que, en ese caso, el catolicismo no sería cristiano. En caso contrario, hasta que no encuentre esta enseñanza, le pido con todo respeto que deje de afirmar cosas tan hirientes para una persona (y para toda una Iglesia) que se alegra de ser cristiana, ya que en ese caso, el que los católicos adoramos a María, a las imágenes o los santos en general ha sido tomado de una fuente que no es la Iglesia Católica, y, por lo tanto, sin autoridad para interpretar tan erróneamente el pensamiento católico.


2) Respecto a quienes representan las imágenes y la adoración a Dios:

Creo que he mezclado mi respuesta anterior con la de a quiénes representan las imágenes, pero no pude hacerlo de otra manera. Por lo tanto, ahora me abocaré a por qué los santos interceden por nosotros. Cuando hablo de que los santos pueden interceder por nosotros me estoy refiriendo a que cuando uno muere, no se pierde la unidad entre los cristianos en Cristo. Pienso que si así fuera, entonces habría 2 iglesias: una en el cielo y otra en la tierra, y Jesús jamás habló de 2 iglesias, sino de una UNIDA en el Amor (¿la unidad en el Amor se acaba con la muerte física?). Estar en el cielo es estar con Dios. Dios es Amor, y el Amor implica una entrega, una donación total hacia el otro. Cristo cargó con nuestros pecados, nos ama y se entregó por nosotros. No creo que quienes han partido en el Amor dejen de orar por nosotros, siendo que vivieron como nosotros y comprenden, como Cristo, que somos tan hermanos como siempre en una sola Iglesia: el Cuerpo Místico de Cristo.
¿Crees que aquellos que están viviendo en el Amor Verdadero, contemplando y amando completamente a Dios se olviden de aquellos hermanos en la tierra a quienes Dios tanto ama? ¿El paraíso será un lugar tan “distante” que todos nuestros hermanos se olviden de nosotros, siendo que están inmersos en el Amor de Dios, el cual abarca a todos los seres (tanto en la tierra como en el Cielo)?
La acción de intercesión de los santos está testimoniada con muchos milagros pedidos con Fe a Dios, encomendándonos a sus oraciones. Quisiera repetirte lo que dije: Cuando oramos a Dios, decimos “Ten piedad de nosotros”, y cuando nos dirigimos a los santos, decimos “Ruega por nosotros”.
Quisiera que me diera, si es posible, su parecer al respecto, y también desearía que me aclarara a qué se refiere cuando dice que ellos están “descansando y esperando la resurrección final”… ¿Se refiere a que están inconscientes? ¿a que están conscientes pero ajenos a lo que pasa aquí en la tierra y observando solamente el rostro de Dios? Así como no encuentro explícitamente en la Biblia que ellos están intercediendo por nosotros, tampoco encuentro explícitamente en la Biblia lo contrario, ¿en qué se basa para afirmar aquello del “descanso” o de que “no pueden oírnos” (luego de que aclare lo que usted interpreta por tal)? Ya he explicado mi lógica al respecto, y me parece ilógica la separación en el Amor de la Iglesia con la muerte.

Ahora bien: la oración en comunión con todos los santos de la Iglesia (tanto terrestre como celeste) SIEMPRE va dirigida al Padre EN EL NOMBRE DE CRISTO. Si así no lo fuera, primeramente no sería una oración verdadera, y en segundo lugar, no sería una oración enseñada por la Iglesia Católica. Como le dije anteriormente, si encuentra alguna enseñanza oficial de la Iglesia Católica que diga que podemos dirigirnos en oración al Padre por otro nombre que no sea el de Cristo, por favor ¿me la presentaría? En ese caso, por supuesto dejaría de afirmar lo que afirmo, y además asumiría que la Iglesia Católica no estaría cumpliendo con las enseñanzas de Cristo, no sería cristiana y, por lo tanto, sería una falsa iglesia. Al final de este escrito presento algunos párrafos del Catecismo de la Iglesia Católica al respecto.

Voy a citar ahora un párrafo textual que me escribió: “Y si aún los muertos pudiesen interceder por nosotros, de todos modos no se justifica que se haga una imagen de aquel santo y nos inclinemos ante su imagen para pedir ayuda. Simplemente oraría hacia ese santo sin necesidad de postrarme ante ninguna imagen”.

Primero que todo, quiero decirle que la Iglesia Católica está totalmente de acuerdo contigo en la ausencia de necesidad de hacer imágenes de ninguna clase, ni de postrarse ante ellas para pedir y orar a Dios. Tampoco es necesaria la imagen para dirigirnos a un hermano (celeste o terrestre) para pedirle que ruegue por nosotros ante el Padre por Cristo, con Él, y en El. Cuando oramos, como bien dice, simplemente el santo nos escucha con o sin imagen. La Iglesia Católica jamás ha enseñado la necesidad de las imágenes, pero las acepta si ellas ayudan a concentrarse más en la oración. Además, cuando uno ama a alguien, lo manifiesta de diversas formas. El Amor entre hermanos también (como lo muestran, por ejemplo, las esculturas en los países de hombres influyentes). En el caso de los santos, las personas han manifestado su Amor con diversas maneras (cantos, poemas, imágenes) a aquellos santos hermanos suyos que han partido y están en la presencia del Padre rogando por ellos.

Como siguiente punto, al mencionar los textos de Ap 5:8 y Ap 8:3-4 lo que quería explicar era que los santos pueden orar los unos por los otros sin menoscabo de la única mediación de Cristo, y no para demostrar la intercesión de los santos del cielo con los de la tierra. Sencillamente, sin embargo, sigue pareciéndome ilógico pensar que en la Iglesia (una sola) unida en el Amor se haga división entre la Iglesia del Cielo y de la tierra, y que los unos no puedan oír aquellas súplicas de oración a Dios que les dirigimos.

¿Son necesarios los santos para la salvación? ¡NO! En lo absoluto, pero Dios quiso que nos amáramos los unos a los otros (¿este mandamiento termina con la muerte?).

Para terminar, voy a escribir 2 párrafos del Catecismo de la Iglesia Católica al respecto:

956.- La intercesión de los santos: Por el hecho de que los del cielo están más íntimamente unidos con Cristo, consolidan más firmemente a toda la Iglesia en la santidad… no dejan de interceder por nosotros ante el Padre. Presentan por medio del único Mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, los méritos que adquirieron en la tierra… Su solicitud fraterna ayuda, pues, mucho a nuestra debilidad (LG 49).

957.- La comunión con los santos: “No veneramos el recuerdo de los del cielo tan sólo como modelos nuestros, sino, sobre todo, para que la unión de toda la Iglesia en el Espíritu se vea reforzada por la práctica del amor fraterno. En efecto, así como la unión entre los cristianos todavía en camino no lleva más cerca de Cristo, así la comunión con los santos nos une a Cristo, del que mana, como Fuente y Cabeza, toda la gracia y la vida del Pueblo de Dios (LG 50).

Perdone, de nuevo, la demora en la respuesta (estaré más atento de ahora en adelante, esperando su opinión al respecto).

Un abrazo en Cristo

Diego.

wow, vaya despliegue de conocimientos diversos, estoy impresionado en verdad, perdón por la intervención, pero yo preguntaría: ¿No dice la biblia que al morir el espiritu vuelve a Dios qu elo da, el cuerpo al polvo, y el alma duerme? esto dejaría a el alma en un estado de "inconciencia" por así decirlo, por lo que es logico complementar esto con esa cita que dice que los muertos nada saben ni pueden, y por esta causa Cristo resucitó, porqu esi no lo hubiese hecho nuestra fe sería vana, existe un solo mediador entre Dios y los hombres, y este es Jesucristo.

Tengo familiares que son católicos, mi mamá misma fué católica de las que se involucraban, y he escuchado muchas predicaciones de sacerdotes católicos, y lamentablemente si he escuchado la indución a la adoración a "la virgen de Guadalupe" (quisas se pueda analizar este tema en otro post), he visto gente tener más fé en una imagen que en Dios mismo.

Para el caso de las imágenes que se hicieron por mandato de Dios, me gustaría un poco de profundidad en el tema, ya que tengo entendido que los querubines eran guardianes del arca, y la serpiente perdió su propósito de recordatorio del pueblo del poder de Dios y muchos le atribuyeron milagros a la serpiente, por lo que inmediatamente Dios mandó derribarla. Cuando Moises subió al monte sinaí a recibir las tablas de la ley (los 10 mandamientos) el pueblo decidió hacer un berrero de oro, como imagen representativa de Dios, lo que provocó la ira de Moises y de Dios tambien, porque no es lícito hacer representaciones físicas de Dios.

No soy tan elocuente con las palabras y alomejor me falta cultura universal, pero si se que la idolatría es pecado, y he escuchado a muchos católicos defender a sus "idolos", en dado caso faltaría mucha información de parte de las autoridades romanas para que su gente no hiciera esto.

p.d. mi expresión de asombro en mi mensaje anterior no es irónica, es verdadera, estoy asombrado en verdad.


Dios les bendiga ricamente

Estimado “Impacto Apostólico”:

Me dio mucho gusto leer sus comentarios, y también aprovecho de dar las gracias otra vez a Víctor por haber hecho este espacio de diálogo.

Para comenzar, quisiera analizar y contextualizar un poco aquellos pasajes de la Biblia que menciona, ya que sería difícil contestar a su pregunta sin saber dónde se encuentran, y en qué contexto fueron escritos ¿no cree? En segundo lugar, mostraré aquellos pasajes que encontré en la Biblia que aluden a la conciencia de las almas de quienes partieron de este mundo.

1) Sobre la inconciencia de las almas

Primero que nada, quiero decirle que no es mi intención salirme del razonamiento (defender lo indefendible), solamente quiero exponer algo de lo que he encontrado acerca de la enseñanza católica sobre las Verdades que nos inculca Dios a través de la Biblia. Cualquier comentario suyo acerca de lo que escribiré lo leeré gustosamente.

Al comenzar, usted pregunta: “¿No dice la Biblia que al morir el espíritu vuelve a Dios que lo da, el cuerpo al polvo, y el alma duerme?” Al buscar en la Biblia, creo que las primeras 2 afirmaciones usted las tomó del libro de Qohélet (o Eclesiastés). Me corrige si me equivoco:

“y vuelva el polvo a la tierra, a lo que fue, y el espíritu vuelva a Dios, que lo dio” (Qo 12:7)

“Sobre la conducta de los humanos reflexioné así: Dio los prueba y les demuestra que son como bestias. Porque el hombre y la bestia tienen la misma suerte: muere el uno como la otra; y ambos tienen el mismo aliento de vida. En nada aventaja el hombre a la bestia, pues todo es vanidad.
Todos caminan hacia una misma meta; todos han salido del polvo y todo vuelve al polvo” (Qo 3:18-20).

Respecto a la primera cita (Qo 12,7), estas palabras son una conclusión del libro que realizó como oración a Dios, no una afirmación categórica. Y si así lo fuera, ¿acaso al volver el espíritu a Dios automáticamente quedaría inconsciente? Yo pienso lo contrario, el Amor quiere que el Amado sea feliz, y la felicidad no se da en la inconciencia.
Y al leer la segunda cita (Qo 3:18-20) queda bastante explícita la afirmación que dices, y no habría duda de que volveremos al polvo y a la inconciencia si el texto terminara ahí. Sin embargo, sólo hay que seguir leyendo para darse cuenta de una cosa, leamos los versículos siguientes:
“¿Quién sabe si el aliento de vida de los humanos asciende hacia arriba y si el aliento de vida de la bestia desciende hacia abajo, a la tierra? Veo que no hay nada mejor para el hombre que gozar de sus obras, pues ésa es su paga. Pero ¿quién le guiará a contemplar lo que ha de suceder después de él?” (Qo 3:21-22)
Observamos que Qohélet no sabe qué pasa después de la muerte. Él, en este libro, habla acerca de las cosas que observa “bajo el sol”, y realiza conclusiones en base a esta reflexión. Dios no le ha revelado lo que sucederá a las almas luego de la muerte, y, por consiguiente, las expresiones que escribe acerca de este tema no son revelación divina. Lo que sí es revelación divina es que no debemos confiar en nada de este mundo, ya que todo lo que vemos es temporal, y que sólo en Dios está el verdadero tesoro. (Como sugerencia, lee de nuevo el libro de Qohélet, es cortito, no te llevará más de 2 horas, y me gustaría poder leer tus comentarios al respecto).

La última afirmación de su pregunta, aquello de que “el alma duerme” no lo encuentro. Perdone mi ignorancia, pero ¿me podría mencionar la cita para poder analizarla? Encontré algo que puede ser lo que menciona, pero no estoy seguro de si es: “Muchos de los que descansan en el polvo de la tierra se despertarán, unos para la vida eterna, otros para vergüenza horror eternos” (Dn 12:2). Supongo que el “despertar” significaría que están dormidos. Podría tomarse perfectamente en el sentido de que están inconscientes, pero también debemos tomar en cuenta que Daniel se refiere al Juicio Final, y el “despertar” se puede referir a la resurrección como tal, y no como una vuelta de la inconciencia a la conciencia. Como veremos, la Biblia tiene muchos pasajes en los cuales nos aclara cómo debemos interpretar estos textos de difícil exégesis, que abundan en los escritos proféticos (veré estos textos en el punto 2).

Con respecto al pasaje con el que quiere complementar los anteriores, no encuentro esas expresiones de que “los muertos nada saben ni pueden”. ¿Me ilustraría con la cita exacta?.

2) Sobre la conciencia de las almas

Ahora, ¿existe algún pasaje bíblico que aluda a la conciencia de las almas? Veamos algunos que se podrían mencionar:

“El Seol, allá abajo, se alborotó por ti, saliéndote al encuentro. Por ti despierta a las sombras, a todos los caudillos de la tierra los levanta de sus tronos (a todos los reyes de las naciones). Todos ellos dicen a coro: “¡También tu, debilitado, eres semejante a nosotros!...” (Is 14, 9-10).
Vemos en este pasaje cómo cuando muere el rey de Babilonia, y su alma baja al Seol, provoca una reacción entre todas las almas (especialmente entre los caudillos) que habían bajado allí anteriormente. Y no solamente eso, sino que ellos interpelan al rey de Babilonia (sería bastante raro que hicieran esto si están inconscientes ¿no?) Esta es una sátira, y, por lo tanto, no es una afirmación categórica de la conciencia de las almas, pero la Biblia utiliza estas figuras de un modo natural. Veamos otro pasaje:

“Le hablan de en medio del Seol los más esclarecidos héroes con sus auxiliares: “Han bajado, yacen ya los incircuncisos, víctimas de la espada”…” (Ez 32:21+)
En este caso es una descripción poética de la bajada del Faraón de Egipto al Seol, donde también aquellas almas le hablan. En este caso la Biblia no dice que es en sentido figurado. Por la estructura poética podríamos pensar que puede serlo. Tampoco digo que sea una afirmación total acerca de la conciencia de las almas, pero sí es una alusión. Seguiré con un ejemplo alegórico más, y después empezaré a tomar pasajes más concretos en la Biblia:

En el Nuevo Testamento, hubo una vez que Jesús contó una parábola: la del pobre Lázaro y el rico (Lc 16:19+). Estamos de acuerdo en que este escrito tiene una forma alegórica de ser contado, y que por ser parábola no puede tomarse al pie de la letra, pero no puede estar tan alejado de la realidad si se considera parábola. El término “parábola” designa un hecho verosímil (en su totalidad), el cual se toma de la vida cotidiana y que tiene un significado didáctico adicional. Por ejemplo, en la parábola del sembrador no dice que el sembrador lanzaba semillas de trigo y crecían sandías, sino que muestra un suceso que se corresponde: hay semilla que se pierde y otra que da fruto. Así, todas las parábolas (hijo pródigo, las parábolas acerca del Reino de Dios, etc). No hay ninguna parábola de Cristo que no cuente relatos lógicos, reales y creíbles, y es dudoso (al menos para mi) creer que la parábola del hombre rico y el pobre Lázaro sea la excepción. Es más, esta parábola era tan clara que los apóstoles no vieron la necesidad de preguntarle a Jesús qué significaban realmente esas palabras (como ocurre en otras parábolas). ¿Cree usted que no habrían pedido una aclaración si Jesús estaba predicando una enseñanza extraña, y más encima que hubiera contradicho las enseñanzas bíblicas del “sueño” o “inconciencia” de las almas?.

Bien, pasemos a la parte más concreta (según mi punto de vista). Los creyentes querían y creían estar con Cristo desde el momento de su muerte, como lo atestigua Pablo y Esteban, veamos estos pasajes:

“(…) pues para mí la vida es Cristo, y el morir, una ganancia. Pero si el vivir en el cuerpo significa para mí trabajo fecundo, no sé qué escoger…. Me siento apremiado por ambos extremos. Por un lado, mi deseo es partir y estar con Cristo, lo cual ciertamente es lo mejor; mas, por otro, quedarme en el cuerpo es más necesario para vosotros”. (Fil 1:21-24). Él no esperaba que tras su muerte hubiera una inconciencia de siglos, sino que su deseo era “partir” a la casa del Padre y “estar con Cristo” (no “dormir” en la casa del padre).

“Mientras le apedreaban, Esteba hacía esta invocación: “Señor Jesús, recibe mi espíritu” (Hch 7:59) La esperanza de Esteban era ser recibido por Cristo. ¿Cómo recibe Cristo a quien le pide que se acuerde de él en el momento de su muerte? La respuesta se la da al buen ladrón, colgado en la cruz: “Te aseguro que hoy estarás conmigo en el Paraíso” (Lc 23:43). Paraíso, Cielo ¿significan inconciencia? Más bien, según la doctrina cristiana, es el encuentro gozoso del alma con Dios, y un encuentro de Amor lleno de alegría no se puede dar en la inconciencia. (Podría haber dicho “Te aseguro que el día del Juicio Final estarás conmigo en el paraíso” ¿no?).

Elías y Moisés estaban conscientes cuando conversaban con Cristo en el momento de la transfiguración (puede ser que Cristo los hubiera “despertado”, pero no lo sé… no me suena lógico, especialmente leyendo los pasajes anteriores de la Biblia).

La Biblia, en consecuencia, creo que debe leerse como una unidad de doctrina, ya que si tomamos pasajes y no los relacionamos con la Biblia completa, podemos caer en errores (por ejemplo, al leer algunos pasajes de la epístola de Santiago, podemos concluir que la salvación viene por las obras y no por la fe, cosa que no es verdad). Asimismo, aquellos pasajes sobre la doctrina del cielo (especialmente los del Antiguo Testamento) pienso que deben leerse a la luz de la revelación que Cristo nos trajo.

Considerando la conciencia de las almas en Cristo, vuelvo al punto del artículo anterior, de que no me parece lógico que almas unidas en el Amor con Dios se olviden del Amor que Dios profesa a toda criatura (especialmente a sus hermanos peregrinos en la tierra), siendo miembros de aquella Iglesia que es el Cuerpo Místico de Cristo.

Espero con interés sus palabras al respecto. Ahora trataré el 3º punto: acerca de las afirmaciones que realiza usted sobre la “inducción a la adoración a la Virgen de Guadalupe”, me gustaría que fuera más explícito, porque no encuentro en la enseñanza de la Iglesia Católica tal cuestión (y por experiencia con conversaciones con algunos amigos de otras religiones con quienes he conversado, pienso, sin intención de ofender, que usted interpretó mal aquello que el sacerdote decía). ¿Habría la posibilidad de contactarnos ambos con alguno de los sacerdotes a los que menciona haber oído tal cosa, para preguntarle nosotros mismos y salir de la duda? Porque si hay algo de lo que estoy seguro, es que la Iglesia Católica sólo adora a Dios.

Con respecto a las imágenes que se hicieron por mandato de Dios (sobre las cuales sugiere una profundización), no encontré en la Biblia aquellas afirmaciones que da: ni que los querubines eran guardianes del arca (cosa que me parece ilógico, puesto que Dios habitaba en ella); ni de que Dios haya mandado derribar a la serpiente. ¿podría profundizar usted mismo fundamentando aquello que afirma? Se lo agradecería mucho, y contribuiría a la comprensión mutua de mejor manera.

Refiriéndome al becerro de oro, hay un detalle que debo aclarar: el pueblo no consideraba a ese becerro como una “imagen representativa” de Dios, sino como Dios mismo. Lo hicieron al pedirlo a Aarón “Anda, haznos un dios que vaya delante de nosotros…” (Ex 32:1), y después el mismo pueblo lo confirmó al terminarlo diciendo “Éste ES tu Dios, Israel, el que te ha sacado del país de Egipto” (Ex 1:4). Lo que hicieron ellos no fue una “imagen representativa de Dios”, sino un “ídolo” (Dios fabricado con manos humanas). No tiene relación con lo que he mencionado en los artículos anteriores sobre las imágenes que “representan” a Dios (y que, por cierto, no adoramos, si es necesario repetirlo). Quisiera preguntarle ¿está prohibido hacer representaciones físicas de Dios como menciona en su artículo? Si lo dice por el mandamiento de “No te harás escultura ni imagen alguna de lo que hay arriba en los cielos, abajo en la tierra o en las aguas debajo de la tierra” (Ex 20:4), entonces no sería lícito ni siquiera sacarse fotos ni pintar cuadros, pero ambos sabemos que el Espíritu de la Ley apunta a imágenes adoradas (ídolos) y no a imágenes representativas (pienso que he sido bastante claro, si queda alguna duda, dígala en la respuesta).

Ahora bien (y para terminar), es cierto que hay católicos mal formados que llegan al extremo de llegar a la “santería” o a la “superstición”, pero ¿sería lícito condenar al catolicismo sólo tomando como referencia a las personas que no han sabido vivirlo? Me alegro de que su madre fue algún día católica, pero no sé si se “involucraba” tanto como para no haber sabido distinguir la enseñanza que claramente expresa. Las enseñanzas de la Iglesia son para todas las personas, no hay nada oculto, y cualquiera que quisiera averiguar, encontraría respuestas inmediatamente, especialmente para algo tan básico como el adorar sólo a Dios.

Estamos de acuerdo, la idolatría es pecado.

Un abrazo en Cristo

Diego.

Diego:
Yo también me he tardado con diversos comentarios del blog, por lo cual pido las disculpas pertinentes.

1) Es que el problema radica en esto: Sea con la intención que sea, Dios nos manda a que no nos postremos delante de ninguna imagen. La intención es inclinarse delante del santo, pero el acto en sí es la inclinación delante de una imagen.
Por lo menos me parece una práctica muy riesgosa, ¿no lo cree?
Después de todo, la Biblia no enseña que usemos imágenes para concentrarnos, sino todo lo contrario, nos enseña a acercarnos a Dios por la fe en el Dios invisible.
Si lo estamos viendo, ya no es fe.
Pero ¿concuerda conmigo en que si no es necesario, es una práctica riesgosa? ¿Porque mejor no abolir tal enseñanza? Sabido es por todos que muchos católicos "adoran" a los santos y aún a sus imágenes, por una mala comprensión.

La adoración a María y a los santos podemos apreciarla, por ejemplo, cada vez que le cantan (los cánticos siempre fueron dirigidos a Dios) y le rezan (la oración es dirigida al Padre).
Cuando honramos a los hermanos es cuando les amamos y les tratamos con afecto, teniendo en gran estima a los que trabajan en la obra. Pero de ahi a pasar a postrarnos delante de sus pies, es otra cosa. En el NT no veo ningún ejemplo positivo de personas que se postraron delante de los apóstoles. Ellos fueron honrados, pero nunca venerados.
Una vez más planteo la pregunta: ¿Acaso no es riesgosa esta enseñanza? ¿Porqué hacer algo que no está siquiera ejemplificado en la Biblia?
Es más, le rogaria que me planteara clara y brevemente la diferencia entre "adorar" y "venerar" (dar culto), y con ejemplos bíblicos de pesonas que fueron veneradas, que no es lo mismo que "honradas".

2) El tema de la consciencia e inconsciencia de las almas es algo que no manejo, pero de que los santos que partieron pueden escuchar las oraciones, es algo que no existe en las Escrituras.
El argumento de que "si los ovnis no son reales, muestreme por la Biblia donde dice que no existen", (el ejemplo muy burdo, lo reconozco, jeje), no me parece buen argumento.
Lo que nosotros sostenemos es que si algo no sale en la Biblia, mejor abtenerse de creerlo, ya que es, por lo menos, riesgoso.
Me parece que es una sana práctica, ¿no lo cree?
Por lo tanto, como la Biblia no afirma ni tampoco niega la comunicación entre santos que partieron y los que aún viven en la tierra (según lo que he visto), pues mejor desechar aquello. Además ¿Para que pedirle a un santo (con el riesgo de caer en la idolatria y de que mi peticion nunca sea escuchada), si puedo pedirle directamente al Padre? ¿Acaso el Padre está muy ocupado que necesita ayuda como si hubiera un call center celestial? No, claro que no, no hay necesidad alguna.

Ahora, algo que no me quedó claro, dice que estamos de acuerdo en que la oración va siempre dirigida al Padre en el nombre de Cristo.... pues, ¿Donde está aquello cuando se ora a María?

Saludos!

Eclesiastés 9:5, “Porque los que viven saben que han de morir; pero los muertos nada saben, ni tiene más paga; porque su memoria es puesta en olvido.”

Eclesiastés 12:7 dice que el cuerpo vuelve al polvo y el espíritu (o aliento de vida) vuelve a Dios. Job 27:3 nos dice que el espíritu es lo mismo que el hálito de vida de Dios o su poder.

Juan 5:28-29 dice, “No os maravilléis de esto; porque vendrá la hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación

el caso de dos personas que Jesús levantó de los muertos, en ambos casos dijo "duerme" Lc. 8:52; Mrc. 5:39; (el caso de la hija de Jairo) Jn. 11:11 (el caso de lázaro) en los vrs. 23 y 24 habla de la resurrección, notese que María sabe de la resurrección de los muertos "en el dia postrero"

Daniel 12:2 Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua.

1 Corintios 11:30 Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros; y muchos duermen. (refiriendose a la muerte física)

1 Tesalonicenses 4:13-18
13 Tampoco, hermanos, queremos que ignoréis acerca de los que duermen, que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza.
14 Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con él á los que durmieron en Jesús.
15 Por lo cual, os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no seremos delanteros á los que durmieron.
16 Porque el mismo Señor con aclamación, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero:
17 Luego nosotros, los que vivimos, los que quedamos, juntamente con ellos seremos arrebatados en las nubes á recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.
18 Por tanto, consolaos los unos á los otros en estas palabras.

1 cor. 15:12-23
12 Y si Cristo es predicado que resucitó de los muertos ¿cómo dicen algunos entre vosotros que no hay resurrección de muertos?
13 Porque si no hay resurrección de muertos, Cristo tampoco resucitó:
14 Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe.
15 Y aun somos hallados falsos testigos de Dios; porque hemos testificado de Dios que él haya levantado á Cristo; al cual no levantó, si en verdad los muertos no resucitan.
16 Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó.
17 Y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aun estáis en vuestros pecados.
18 Entonces también los que durmieron en Cristo son perdidos.
19 Si en esta vida solamente esperamos en Cristo, los más miserables somos de todos los hombres.
20 Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es hecho.
21 Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos.
22 Porque así como en Adam todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados.
23 Mas cada uno en su orden: Cristo las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida.

2 Pedro 3:3-8
3 Sabiendo primero esto, que en los postrimeros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias,
4 Y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su advenimiento? porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.
5 Cierto ellos ignoran voluntariamente, que los cielos fueron en el tiempo antiguo, y la tierra que por agua y en agua está asentada, por la palabra de Dios;
6 Por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua:
7 Mas los cielos que son ahora, y la tierra, son conservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio, y de la perdición de los hombres impíos.
8 Mas, oh amados, no ignoréis esta una cosa: que un día delante del Señor es como mil años y mil años como un día.

Son muchas las citas que nos dicen que la muerte física es un estado de "somnolencia" por así decirlo, duermen, y al final del día del Señor, los muertos en Cristo despertarán, es decir, todos los apartados para Dios y que vivieron conforme a la voluntad de Dios, y de inmediato los que estemos vivos seremos transformados a un cuerpo incorruptible, igual al que se les dará a los resucitados, y todos veremos a Jesús en las nubes y nos iremos con Él, esto es al toque de la final trompeta.

rescato 2 Pedro 3:8, para Dios no hay espacio temporal que le limite, para Él mil años es como un día, así que no tiene problema en decir hoy estarás conmigo, además, ese estado de inconciencia del alma al dormir no le permite darse cuenta de cuanto tiempo durmió, al igual como no sabes cuanto tiempo dormiste en la noche hasta que ves el reloj, pero no lo sientes, una persona en estado de coma no sabe cuanto tiempo estuvo así solo saben que hacian algo y derrepente despertaron en el hospital, por eso el anhelo de dormir en Cristo de muchos

los muertos no pueden pedir nada a Dios

salmo 88:9-13
9 Mis ojos enfermaron á causa de mi aflicción: Hete llamado, oh Jehová, cada día; He extendido á ti mis manos.
10 ¿Harás tú milagro á los muertos? ¿Levantaránse los muertos para alabarte? (Selah.)
11 ¿Será contada en el sepulcro tu misericordia, O tu verdad en la perdición?
12 ¿Será conocida en las tinieblas tu maravilla, Ni tu justicia en la tierra del olvido?
13 Mas yo á ti he clamado, oh Jehová; Y de mañana mi oración te previno.


Salmo 115:16-18
16 Los cielos son los cielos de Jehová: Y ha dado la tierra á los hijos de los hombres.
17 No alabarán los muertos á JAH, Ni cuantos descienden al silencio;
18 Mas nosotros bendeciremos á JAH, Desde ahora para siempre. Aleluya.


Isaias 8:18-20
18 He aquí, yo y los hijos que me dió Jehová, por señales y prodigios en Israel, de parte de Jehová de los ejércitos que mora en el monte de Sión.
19 Y si os dijeren: Preguntad á los pythones y á los adivinos, que susurran hablando, responded: ¿No consultará el pueblo á su Dios? ¿Apelará por los vivos á los muertos?
20 ¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme á esto, es porque no les ha amanecido.

(ojo: no es válido apelar a los muertos por los vivos)

Marcos 12:26-27
26 Y de que los muertos hayan de resucitar, ¿no habéis leído en el libro de Moisés cómo le habló Dios en la zarza, diciendo: Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob?
27 No es Dios de muertos, mas Dios de vivos; así que vosotros mucho erráis.

(Es una enseñanza acerca de la resurección, y de que la muerte física no es impedimento para ser de Dios, refiere a que el alma de abraham, Isaac y Jacob vive, sin embargo eso no quiere decir que no duerma.)

Para el caso de los que deseaban la muerte para estar con Cristo, es el dejar de padecer en esta carne, sabiendo de la esperanza dela resurrección, no necesariamente implica que en ese momento su alma vaya directo al cielo, Jesus mismo al morir no subió al cielo, de hecho bajo al seol, que se refiere a la muerte, y venció a la muerte en su territorio, despues resucitó, y no dejó que lo tocaran las mujeres porque no había subido (siendo Dios)

Para el caso de la "Transfiguración" es eso, y tiene propósitos especificos para los discipulos que lo vieron, no necesariamente que ellos estaban presentes de forma física, porque así como aparecieron desaparecieron despues, aunque Dios tiene poder para haberlos resucitado en ese momento, sin embargo solo fue una transfiguración, al igual que todas la parábolas de enseñanza que Jesús usó, tenían propósitos específicos que se cumplieron.

de las imagenes escribiré despues ya que estoy en mi trabajo y no debo "perder" mucho tiempo en otras cosas

Bendiciones

MANDAMIENTOS :
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P78.HTM
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P79.HTM
ahi tienes referencia extremadamente sintética respecto a los mandamientos de la primera iglesia.
Verás que hay diferencias (no te asustes) entre dos textos de la biblia que refieren al mismo tema.

ADORACIÓN:
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P9I.HTM
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P97.HTM
Según he visto, tomas lo que está escrito como bastante literal, pues te digo que la iglesia no tiene escrito en su catecismo la adoración de imágenes o íconos.
Éstos han sido parte de la tradición de los fieles, como ofrendas de arte sacro o ejemplos a seguir en el caso de los santos.

COMUNION DE LOS SANTOS:
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P2B.HTM
Me gustaría reflexionar respecto a "lo que la biblia no asegura mejor no asegurarlo" y a la literalidad, siendo consecuentes con esa postura sólo sabemos entonces que el HOMBRE tiene los mandamientos, no la MUJER?? Cualquier otra postura implica una interpretación, tan lícita como otras interpretaciones de otros pasajes sagrados. Es eso válido??

Ahora Victor, como te gusta abrir juicio sobre la fe católica, te dejo el link del compendio del catesismo de la iglesia, por si no lo conocías:
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/_INDEX.HTM

Saludos, que Dios te bendiga.

Impacto Apostólico:

Gracias por participar con aquellos aportes bíblicos acerca de la conciencia o inconciencia de los que han partido, un tema que es bastante interesante como para abordarlo en un artículo entero para ello. Bendiciones!

Marcelo:
Respecto a los mandamientos, éste artículo se basa precisamente en el catecismo que estás citando.
En cuanto a la adoración, si el catecismo no tiene escrito lo de la adoraciónn idolátrica, ¿porqué lo practican, o porque permiten que sus fieles lo lleven a cabo?
La comunión de los santos se asemeja bastante a una práctica llamada "espiritismo", lo cual es condenado por Dios en la Biblia.

Respecto a la literalidad, vamos al diccionario y veremos que hombre significa "Ser animado racional, varón o mujer."
Esta situación no se da con los casos que estamos tratando.

El link ya lo conozco, y ya estaba referenciado al comienzo del artículo, base del presente post.

Hola Vic!, waw que buenos comentarios ^.^

Bueno, el hecho por el cual escribo es por que...ayer abrí la Biblia y me encontré con algo muy interesante.

Hechos 17:22 al 25 y 29

22
Entonces Pablo, puesto en pie en medio del Areópago, dijo: Varones atenienses, en todo observo que sois muy religiosos;
23
porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio.
24
El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas,
25
NI ES HONRRADO POR MANOS DE HOMBRES, COMO SI NECESTASE DE ALGO; pues él es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas...

29
Siendo, pues, linaje de Dios, no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres...

Bueno y...con respecto a los sábados, créo que JAMÁS a sido cambiado el día al domingo...No se si lo que voy a decir ahora séa correcto pero, fijensé que Jesus resusitó el domingo y no el sábado, debido a que si resusitaba en sábado, había que mover la roca que tapaba el lugar en donde estaba Jesus, lo cual implicaba un "trabajo" o "esfuerzo".Además de eso...los apóstoles seguian guardando el sábado:

Hechos 17:2

Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo discutió con ellos. (contaba acerca de Cristo en una sinagoga de los judios).

Hechos 18:4

Y discutía en la sinagoga todos los días de reposo, y persuadía a judíos y a griegos

Hay más partes en la que se cuenta que los apóstoles guardaban el sábado...en este momento no me las acuerdo bien pero se que e visto varias partes :)

Dios los bendice!.

Jonatan.Argentina

Para el editor de este blog

Hola Víctor!!!
Navegaba por la red y me topé con tu página. Realmente me sorprende el tiempo que te tomas para escribir todo esto y tratar de ayudar a la gente. Espero que todo lo que haces sea para gloria de Cristo Jesús y no para vanagloriarte a ti mismo. Te lo digo porque desafortunadamente los verdaderos cristianos, nacidos de nuevo y verdaderos hijos de Dios desafortunadamente muchas veces pecamos de eso. Al saberse conocedores de la verdad disfrutan pregonando lo sabios que son y se pierden del verdadero camino. Sin embargo, Dios conoce nuestros corazones mejor que nadie.

En este caso, creo que tú lo haces para gloria de Dios y para acrecentar su reino aquí en la tierra pues veo en ti una profunda preocupación por la salvación de las personas. Dios te bendiga por eso!!!

Yo fui una católica durante muchos años de mi vida hasta que permití que Cristo Jesús entrara a mi vida y conocí la verdad de las cosas. Ahora me sorprendo de leer los comentarios de católicos y me asombro de ver la manera en que defienden su "fe". Honestamente admito que yo siempre fui una mala católica, estaba ahí por tradición y costumbre, pero muchas veces sentí vergüenza de esa iglesia, sobre todo cuando aprendí de la Inquisición, cuando leía muchísimas noticias de sacerdotes que cometían las peores bajezas contra niños indefensos, etc y por muchas cosas más. Debo decir que aún sin conocer nada de la Biblia (se me fomentaba a leer el catecismo pero jamás la Biblia) siempre sentí un profundo rechazo por los “Santos” de la inglesia católica y por la Virgen misma (pura e inmaculada según dicen), cosa que como católica me avergonzaba bastante y siempre lo mantuve oculto ante todos pero en mi intimidad me negué siempre a rezarle a la Virgen pues lo sentía como una traición a Dios. Aún dentro de toda mi ignorancia siempre me preguntaba, por qué ir con la Virgen a pedirle cosas si puedo pedírselas directamente a Dios?

De verdad te digo que los argumentos que dan los católicos realmente pueden parecer convincentes para quienes no han leído la Biblia!!! ni saben nada del verdadero Dios. Creo que entre más ignorante e inculta es una persona más fácilmente se convence de las palabras rimbombantes de los curas y de todos los “sabios” de la iglesia católica.

Nuevamente te digo, me sorprende mucho, me impresiona el tiempo y esfuerzo que te tomas en contestarles a todos!!!!, es tan complicado lidiar con quien no quiere escuchar!!!

Tu intento por abrir el corazón y los ojos de todas estas personas me abruma y me sorprende gratamente a la vez!!!

Para serte honesta yo no soy una buena cristiana. No dedico suficiente tiempo a ayudar a otros a ser salvos, la verdad, a veces me da flojera discutir con todos ellos (principalmente con los que no saben nada de nada, es más ni a misa van, pero son super católicos por tradición, y con aquellos que saben un poco, que si están involucrados con la iglesia católica, pero que han entendido todo mal) sobre todo porque los argumentos que me dan muestran una ignorancia tan grande como su terquedad misma y me desespero. Sin embargo Oro a Dios constantemente por sabiduría para poder enfrentar esto!!!

¿Por qué te enfrascas tú en estas discusiones absurdas de los católicos?

No te lo pregunto como reproche, sino más bien tratando de comprender qué es lo que te mueve y te inspira tanto. Mi única respuesta es que es Cristo Jesús quien te da esa fuerza porque solo él puede hacerte resistir esto, es realmente desesperante para mi el leer y tratar de hacer entrar en razón a estas personas, y sobre todo por un medio tan impersonal como el internet.

Siendo yo una persona con muchas áreas de oportunidad, un bebe aún en mi caminar dentro del cristianismo, te podría decir que pidas que solo participen aquellos que realmente hayan leído de la Biblia y puedan discutir y argumentar con un buen nivel de “conocimiento”. Sin embargo, se que esto no es correcto y me disculpo por eso, pero es simplemente que realmente me desespero de todo esto y no se cómo hacer para ayudarlos a entrar en razón.

Leo los comentarios de todos los católicos y malamente (lo reconozco) no se si reírme o de plano llorar de tristeza. Con vergüenza te digo que a veces, antes de comprender relamente a Dios y ya siendo cristiana llegué a reclamarle muchas veces por permitir que tantas personas se pierdan en sus errores y mueran sin ser salvas. Le reprochaba porque no entendía según yo, como es que Dios podía permitir eso. Sin embargo después comprendí todo y ahora veo claramente que no es culpa de Dios. La salvación está ahí, es inmerecida sin embargo, también es gratuita para todo aquel que la quiera tomar, es un regalo de Dios, tonto el que no lo toma!!!.

Como te digo, soy criatura nacida de nuevo recientemente y te pido paciencia por eso, tengo muchas cosas que aprender aún.

Finalmente te comento el verdadero motivo de escribirte en este blog.

1. Antes que nada se debe fomentar la lectura de la Biblia a todos las personas que te escriben.
Sin embargo, de que sirve leer la biblia si no se tiene la bendición de Dios al hacerlo?
Es por esto que cada quien la interpreta como quiere y entiende lo que quiere (si es que algo entienden).

Entonces antes de leer la Biblia hay que orarle a Dios por verdadera Sabiduría para que nos permita realmente comprender Su Palabra!!!

2. Te recomiendo leer el siguiente libro:

El Evangelio Según Roma
por James G. McCarthy
La Iglesia Católica de hoy: Ha cambiado? ***

Considero que este libro es excelente para todas las personas que desean saber más de la religión Católica y de los que sólo siguen la Palabra de Dios (conocidos comúnmente como Evangelistas o Cristianos).

Honesta y desafortunadamente te digo que este libro solo debe ser leído por personas con un nivel cultural y educativo superior o equivalente a prepa, y que adicionalmente tengan cierta relación o familiaridad con la Biblia (de cualquier tipo) ya que tiene una gran cantidad de palabras y términos que pueden confundir o parecer complicados para una persona que jamás ha estado en contacto con nada de la Biblia y que adicionalmente posee un nivel educativo de primaria o máximo secundaria. Podría resultarles confuso, complicado y en consecuencia aburrido.

Permíteme decirte que este libro terminó por convencerme del error en el que estaba y más aún me ha dado armas para enfrentar la situación que inicialmente comentaba, ¿Cómo argumentar con solidez y fundamentos claros y contundentes los alegatos de los católicos?

Ah!!!, pero los católicos no se sientan desprotegidos, para fundamentar sus respuestas, les recomiendo que todo lo que dicen, escriben y manifiestan lo sustenten (además de co la Biblia) con nada más y nada menos que su gran libro publicado por nada más y nada menos que el Vaticano mismo y aceptado por TODA la Iglesia Católica Apostólica y Romana.

Les hablo del NUEVO CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA, publicado hace pocos años y en el cuál se contiene toda la práctica de la iglesia católica. Es el único libro aprobado por la misma y hecho por sus propios miembros.

El primer nuevo Catecismo de la Iglesia Católica en más de 400 años es un compendio completo de lo que los católicos por todo el mundo creen en común. Este libro es el catecismo (la palabra significa "instrucción") que servirá de modelo para todo futuro catecismo.

Lean este libro, seguramente está en cualquier librería católica, léanlo TODO, y después seguimos platicando....

Víctor!!, si no has leído este libro, créeme, DEBES leerlo y te sorprenderás de lo mucho que te servirá para seguir con tu labor de Evangelización. Adicionalmente te recomiendo que leas el Nuevo Catecismo porque el CONOCER DE LAS OTRAS RELIGIONES es una de las mejores armas para Evangelizar. Los cristianos debemos conocer perfectamente la religión de los católicos, de los judíos, de los mormones, de los testigos de Jehová, etc. Desafortunadamente, la mayoría de los católicos entran a este tipo de foros con total desconocimiento de la “religión” Cristiana.

Católicos por favor!!!, aprendan un poco de los verdaderos cristianos, o protestantes o evangelistas como les llaman también, porque para sentirse capaz de emitir juicios es necesario conocer primero.


PD. Me registraré en cuanto pueda para no entrar como anónimo, saludos!


*** El Evangelio Según Roma
por James G. McCarthy
La Iglesia Católica de hoy: Ha cambiado?
Una respuesta al nuevo best-séller Catecismo de la Iglesia Católica
Cuando la reciente publicación del Catecismo de la Iglesia Catolica se anunció en la lista de best-séllers del New York Times, su asombroso éxito confirmó el abrumador interés de católicos y protestantes de entender el catolicismo moderno. Ha afectado la reciente apertura entre las denominaciones las enseñanzas católicas? En el nuevo espiritu de cooperación, hay razón para que católicos y protestantes permanezcan divididos?
Este poderoso y penetrante examen de la Iglesia Católica provee:
• Una comparación de las Escrituras con el primer catecismo católico mundial que se ha publicado en 400 años.
• Un resumen de cómo el catolicismo moderno ve la gracia, las obras y el cielo.
• Razones por las que el plan católico de salvación todavía está en contraste con la verdad bíblica.
• Una perspectiva equilibrada de cómo la estructura de autoridad de la Iglesia Católica Romana se compara con la de la Iglesia del Nuevo Testamento.
• Una explicación de por qué la participación en la misa y en otros sacramentes no es consecuente con la fe en Cristo como Salvador.
Información clara, exacta, transcendente para conocer y compartir El Evangelio Según Roma

Jonatan:

Tu comentario es muy preciso en cuanto a la idolatría!

Y en cuanto a los sábados, o días de reposo, según veo, ni los apóstoles ni aún Pablo guardaban la ley de Moisés, sino que con Cristo se volvieron al nuevo pacto.
De hecho, los apóstoles participaron de la cena en donde Jesús estableció primeramente con ellos el nuevo pacto, y por lo tanto, el antiguo (el de Moisés) quedó obsoleto.
Pablo atestigua de que todo lo que incumbía la ley mosaica, sean días de reposo (sábados) o comidas inmundas, etc, todo esto era nada mas que una sombra de lo real, o sea de Cristo.

"Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo, todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es de Cristo." (Colosences 2:16-17)

En la iglesai primitiva, hubo hombres que pretendieron imoponer la ley de Moisés y juzgaban negativamente a aquellos cristianos que no guardaban el sábado u otras cosas de la ley. Es por ello que Pablo escribió aquello.

Ahora, desde un comienzo que los apóstoles que predicaron a los judios lo hacian en las sinagogas, y precisamente los sábados, pues era el momento propicio para aquellos encuentros, pero eso no queria decir que ellos guardasen aquel día.

Entonces, ¿Que pasó con el mandamiento del día de reposo? Fué cumplido con Jesucristo, el Señor del día de reposo. ¿Cómo? Es una larga historia :), quizá tema para otro post.
Bendiciones y gracias por comentar Jonatan!

Anónimo:

Bueno, no es necesario que te registres, igual puedes colocar tu nombre ¿con quien tengo el gusto? :)

Gracias por tu comentario, eres bienvenida en este espacio!

Todo es para la gloria de Dios, anunque tu comentario es muy acertado, puesto que hay gente que predica a Cristo por diversos motivos ajenos al amor.


Dices:
"me sorprende el tiempo que te tomas para escribir todo esto" -> A mí también!!!

"por qué ir con la Virgen a pedirle cosas si puedo pedírselas directamente a Dios?" --> Esa es una muy buena pregunta, que agradeceré si algún católico me responde.

Quiero destacar esta pregunta que me haces:
"¿Por qué te enfrascas tú en estas discusiones absurdas de los católicos?"
Respuesta: Por amor. Simplemente, si veo a un ciego cruzar la calle por plena autopista, no podría pasar de largo, sino que tendría que ayudarlo. Lo mismo pasa acá, puesto que los que confían en el sistema católico van directo a la muerte, y es por ello que no puedo dejar de responder planteamientos.
Ah, y por cierto, es un mandamiento de Dios el predicar, y como dice la Biblia, nuestras respuestas deben ser sazonadas y con gracia (Col.4:6).

Ahora, sí, es algo desesperante, pero tienes razón: Dios nos da la fuerza y sabiduría para cumplir con la misión que él nos encomendó. Si no fuese por él, nada de esto sería posible.

Respecto a tus motivos expuestos:

1) Tienes mucha razón!
2) Muchas gracias por el dato, en cuanto tenga el tiempo, lo consigo y lo leo, se ve interesante.

Que Dios te sigua bendiciéndo, y que tu caminar cristiano sea sólido y fructífero, si tienes consultas, o necesitas apoyo espiritual, cuenta conmigo, sobre todo en el inicio de esta carrera.
Bendiciones!!!

¿Qué pasó con Diego? ya no ha comentado nada.

la verdad eso de que los querubines eran guardianes del Arca del pacto lo escuche y no lo he leído en la biblia de forma literal, por lo que tampoco lo aseguré, pero lo de la serpiente si, hablando de Ezequías, la Biblia dice esto en 2 reyes 18:3-4

"3 Hizo lo recto en ojos de Jehová, conforme á todas las cosas que había hecho David su padre.

4 El quitó los altos, y quebró las imágenes, y taló los bosques, é hizo pedazos la serpiente de bronce que había hecho Moisés, porque hasta entonces le quemaban perfumes los hijos de Israel; y llamóle por nombre Nehustán."(pedazo de bronce)

Dios mandó hacer una serpiente de bronce como un simbolismo de él mismo, cualquiera que era mordido por una serpiente debía verla para sanar, (cualquiera que sea mordido por el pecado debe ver al que cargó en si mismo el pecado de todos para sanar)

700 años más tarde habían convertido la serpiente en un ídolo. 2 Reyes 18:4
1. Comenzaron a adorar la serpiente - como si el pedazo de bronce en sí fuera poderoso
2. Ezequías lo destruyó - no fue nada,. La palabra "Nehustan" significa pedazo de bronce.
3. No se debe venerar a la cruz como cosa material - en sí no es nada, es madera al igual que a cualquier otro ídolo, santo, recordatorio en imagen o lo que sea.
4. Debemos adorar al que murió en la Cruz del calvario por nuestros pecados y para salvación de nuestra alma, a Él y solo a Él. al Dios verdadero.

En el caso del becerro de oro vemos que el pueblo pensó que Moises había muerto, así que buscaron tener una figura para seguir, por lo que pidieron que se hiciera este becerro, no como otro dios, sino como el Dios que los sacó de la tierra de Egipto (exodo 32:4) y no solo eso, sino que le llamaron Jehová e hicieron fiesta y le ofrecieron sacrificios y ofrendas (V. 5) por esto Dios los quizo destruir con furor, notese que el versículo 8 del pasaje citado Dios mismo dice que lo que hizo el pueblo fué adorar a ese becerro, aunque ellos lo hicieron como "representación" de Jehová. es algo para meditar.

Para el caso de los querubines dejame investigar si encuentro algo al respecto, la verdad de eso no estoy seguro.

Bendiciones

Hola! Navegaba por la red y descubri este blog, debo decir que me parecio muy interesante lo que aqui dice, sobretodo por los comentarios que muchas personas han dejado.

Soy catolica, tengo veintitres años y si algo puedo decir es que gran parte de mi vida la he dedicado a investigar sobre lo que creo. Lamento que otra persona haya escrito que se sentia avergonzada en el tiempo que fue catolica, pero dijo algo muy cierto, "yo era una mala catolica" y eso es lo que me llama la atencion, nadie, absolutamente nadie que se diga buen catolico puede decir lo ella dice. Puedo asegurarles hermanos que si yo sigo dentro de la Iglesia Catolica es porque estoy segura de lo que creo, por lo mismo, he estudiado, he leido, he preguntado y he investigado tanto con personas dentro como fuera de la Iglesia Catolica.

No quiero entrar a debates, respeto y admiro a todas las personas que como yo tienen hambre de Dios y lo aman sobre todas las cosas, puedo apreciarme de tener amigos de otras religiones a los cuales respeto profundamente por su deseo de dar a conocer a Cristo. Ningun catolico que se diga "buen catolico" adora a una imagen, pero acaso no podemos recordar a aquellos hermanos que amaron tanto a Cristo que le entragaron su vida entera por amor? Yo por ejemplo, tuve una amiga que murio de cancer cuando tenia 21 años, a dos meses de su matrimonio, pero amaba tanto a Cristo que ofrecio lo que le quedo de vida a su servicio sin quejarse de dolor o de su infortunio. Ahora, yo tengo un padecimiento similar y cuando veo su fotografia recuerdo cada una de las palabras que ella dijo durante su convalecencia las que me animan y me hacen amar a Dios cada vez mas y a ofrecerle mi vida aun en los pesares. Acaso estoy yo adorando a mi amiga?

Insisto, no es mi intencion iniciar una discusion, al contrario, les repito mi admiracion por su entrega a Dios.

Que Dios les bendiga!!!!

Impacto:

Gracias por tus aportes, en especial por aclarar el asunto de la serpiente de bronce. Dios te bendiga y te sigua dando sabiduría!

Idelette:

Ningún católico dice "adorar" una imagen, pero si le dan culto (veneran) a las criaturas antes que a Dios, lo cual también es condenable. ¿No es así?
No hay problema que tengas fotografías de familiares; el problema radica en que la veneres o le pidas favores. Eso es todo!
Si bien no es tu intención dialogar respecto nuestras diferencias, creo que es sumamente importante debatir sobre esto, después de todo, estamos hablando de la eternidad de nuestras almas. ¿No es importante eso?
Espero siguamos en contacto..., pues tu dolencia tiene solución. Sólo debes acudir al médico indicado (Jesucristo), y no con intermediarios. Bendiciones.

Gracias por tus palabras Victor, ¿Sabes que?, creo que el asunto del catolicismo es mucha tela de donde cortarle, y sería bueno un post acerca de los simbolismos utilizados en el catecismo por ejemplo, o prácticas católicas con un peligroso grado de simbolismo "no bueno", por ejemplo el percinarse, según el catecismo, debe ser de la frente al pecho y del hombro izquierdo al derecho, si lo dibujas te darás cuenta de que es una cruz invertida la que haces en tu cuerpo, y muchos otros simbolos.

Te lo propongo y si quieres te ayudo.

Dios les bendiga grandemente

Impacto:

Hey! Que interesante suena eso... nunca habia pesado en eso de la señal de la cruz!
OK, cuando tenga tiempo y vea el tema te aviso para asesoría, gracias por tu disposición!

DTB!

Hola buenas tardes...
Mi nombre es Kaylor y escribo desde Costa Rica.
Encontré este blog y me pareció super interesante. Te felicito Victor por tan valiente tarea.
Mi comentario talvez es un poco sobre lo que creo con respecto a lo que están debatiendo en esta ocasión.
Yo fuí ¨católico¨hasta hace aproximadamente 2 años, (lo cual es casi toda mi vida), y digo ¨católico¨entre comillas porque en realidad eso fué lo que era, un católico desconocedor de los fundamentos doctrinales de esta religión.
Conocí verdaderamente a Jesucristo en una pequeña iglesia evangélica del Evangelio Completo en el pequeño pueblo en el que vivo.
Soy de los que no creen en religiones, sino solamente en la verdad bíblica. Por lo tanto lo que no esté ahí, para mi, no tiene fundamento más que dogmático e interpretativo de acuerdo a la conveniencia de la persona.
La verdad bíblica más grande para mi es que existe UN SOLO DIOS VERDADERO, el cual hizo los cielos y la tierra. Existe UN SOLO MEDIADOR entre DIOS y los hombres, el cual es JESUCRISTO y nosotros tenemos una sola opción... estar con EL o en contra de EL.
Por lo tanto, si estamos con el, vamos a hacer TODO lo que el nos manda y eso incluye obedecer sus mandamientos, que para mi no importa si son 10, 100 ó 1000.
Desde que conocí la verdad yo siempre he pensado que no vale la pena discutir sobre estas cosas con personas que están cegadas por el velo del enemigo, por el contrario siempre he pensado que si tu siembras la semilla de la verdad en el corazón de una persona y te mantienes constantemente regándola, El SEÑOR se encargará de que esa semilla de fruto.
En mi país existe un dicho popular que dice que ¨no hay peor ciego que el que no quiere ver¨ (perdonen mi ignorancia, pues no sé si hasta bíblico es), lo cual es muy cierto.
Yo defendí durante muchos años mi fé católica, aún malinformado como la gran mayoría de los que profezan esa fé, ignorando tantas cosas por el simple hecho de no conocer que existe un ¨simple libro¨ que contiene las respuestas a todas las inquietudes del hombre, (claro está, sujeto a diferentes interpretaciones y cito como ejemplo al señor José Luis de jesús Miranda) Nótese que no escribo con mayúscula jesús, ya que creo que este tipo no se merece ese honor.
Para terminar, pido disculpas, ya que yo soy nuevo en esto del cristianismo y todavía tengo ignorancia y talvez hasta malinformación de muchas cosas, pero los quiero instar a que prediquemos el evangelio de JESUCRISTO A TODAS LAS NACIONES y que dejemos de entrar en discuciones que no llevan a nada más que a crear divisiones entre los hombres. Por lo mismo JESUCRISTO no dejó ninguna religión fundada, para que ninguna se jactara de ser la única y verdadera, (aunque algunas lo hacen, interpretando la PALABRA DE DIOS a su antojo y beneficio, OJO... no solo la católica).
Pido disculpas si me salí del tema y mi intención no es ofender ni maltratar a nadie... solamente quiero expresar mi opinión y darle TODA LA GLORIA Y LA HONRA A DIOS Y A JESUCRISTO...

QUE EL SEÑOR CONTINÚE COLMANDO DE BENDICIONES A TODOS LOS QUE HAN ESCRITO EN ESTE BLOG...

Estimada Mary Carme:

Aqui hay algo muy cierto, y es que Dios es increiblemente pasiente y espera a que cada quien tome la desición correcta, aunque no siempre sea la adecuada, no puedo creer que alguien que estudia la biblia a porfundidad se vuelva al catolicismo, disculpame pero eso no es posible, tu misma busqueda de la verdad no te permitiria aceptar doctrina católica que tiene mucho mezclado con tradiciones de antaño, además de que repites algo que es falso, Dios no instituyó ninguna religión, mucho menos la Iglesia Catolica como tu la conoces, y si no me crees estudia el simbolismo biblico y te daras cuenta de que mucho de lo que se preactica en la iglesia catolica es rechazable por Dios mismo, Dios no instituyo rezos (Mateo 6:7,8), de hecho dice que lo evites, y es parte de la doctrina catolica rezar, ni la señal de la cruz, mucho menos seguirla, porsupuesto rechaza el hacer imagenes e inclinarse siquiera ante ellas, y muchas otras cosas, checalo.

Mi mamá era auxiliar en la iglesia catolica, estaba en el coro y no se que tantas cosas mas, era una buena catolica, pero ahora conoce la verdad y es verdaderamente libre. SOLO a Dios sea la gloria, al nombre que es sobre todo nombre, JESUCRISTO

Estimado Víctor:

Quisiera pedirle perdón por mi silencio ante sus artículos, no he podido dedicar el tiempo que corresponde a este gran diálogo, ya que he debido concentrarme mucho en los estudios (estudio enfermería), en los cuales no estaba muy bien.

He visto su blog, todos los artículos escritos, y aquello de que ambas partes (Evangélicos y Católicos) discuten teniendo como base la posesión de la Verdad. Creo que no se entablará jamás un diálogo desde esa postura. He tratado, como católico, de dejar de lado mis convencimientos, de observar y realmente tratar de entender su postura y la de otros cristianos como Impacto Apostólico (a quien saludo y admiro por su estudio). Sin embargo, considero que es una mala técnica (por ambas partes) de mirar un diálogo desde las alturas, considerando al contrario que mantiene su postura por ignorancia bíblica.

Creo, amigo Víctor, que usted mantiene este blog por Amor (no sé si yo sería capaz de hacer algo así), y que Dios es su fundamento y fortaleza. Lo admiro por eso, pero si estamos discutiendo algo que está por encima de la razón, no podemos pretender alcanzarlo mediante ella, sino solamente comprendernos a nosotros mismos. Creo que el Espíritu Santo inspira la Verdad, pero ¿cuál de todas las verdades creer si existen muchas interpretaciones de la Biblia, y todas dicen ser inspiradas? ¿Existe más de una Verdad? Si Cristo fundó una Iglesia o no, o si existe alguien que pueda interpretar sin errores la Biblia, sería un buen tema para discusión, pero escapa al título de este blog. Por mi parte, como católico, considero muy importante la autoridad de la Iglesia Católica para interpretar las Sagradas Escrituras, y que, careciendo ésta de autoridad, quedaría indefenso ante cualquier razonamiento e interpretación (ya que sería una interpretación más).

Luego de este preámbulo, quisiera partir de nuevo con las preguntas que me había hecho, espero además poder escribir algo acerca de los otros artículos desde mi silencio.

Como usted bien dijo “es bien sabido que muchos católicos adoran a los santos y aún a sus imágenes”, pero también he sabido de muchas personas que entraron a la Fe por el hecho de contemplarlas y hacerse preguntas sobre quienes ellas representan. ¿Es una práctica riesgosa aquello? Puede ser… pero le pregunto una cosa: ¿Es o no una práctica riesgosa para alguien que no conoce la Biblia el leerla y tratar de interpretarla? La Fe es riesgosa de por sí. Todos tenemos Fe, pero “Fe Verdadera…” ¿Por qué existen algunas denominaciones que con la Biblia en la mano justifican aquello que nosotros no consideramos correcto? Pero no por eso vamos a querer que la Biblia no sea leída, no es por el hecho de leerla que nos vamos a equivocar, tenemos la obligación de investigar más. Así pasa con las imágenes. Son, como lo dije anteriormente, una muestra de cariño hacia hermanos que han partido y que han sido reflejo de Cristo, o una muestra de la adoración a Dios, pero si son mal interpretadas ya no es culpa de quien las hace, sino de quien las adora.

Le propongo que imagina lo siguiente: Yo soy nuevo en la lectura de la Biblia, y leyendo los mandamientos me doy cuenta que dijo Dios “No te harás escultura ni imagen alguna de lo que hay arriba en los cielos, abajo en la tierra o en las aguas debajo de la tierra (Ex 20:4)”. Veo que todas mis fotos son imágenes, por lo que estaría en contra de ese mandamiento. Las elimino. De repente me encuentro con usted y me invita a su casa. Veo que tiene algún cuadro o foto en su casa y le digo ¡Eso va contra Dios, contra la Biblia!, y usted me trata de explicar pacientemente lo que aquello dice, y el contexto en el que fue escrito, pero yo, con altura de miras, digo ¡La Biblia es más grande que su razón, y está explícitamente dicho aquello, lo escribió Dios!. ¿Qué me diría? Si usted me dice que “sea con la intención que sea, nosotros no podemos POSTRARNOS delante de ninguna imagen”, ¿cuál sería su argumento si le digo que “sea con la intención que sea, Dios prohibió incluso HACERLAS? (Qué demoníaca sería la cámara fotográfica ¿no?).

Quisiera contestar una pregunta que me hizo: la diferencia entre “adorar”, “venerar” y “honrar”. La diferencia entre los dos primeros la realicé en un artículo anterior (extensamente, según creo), por lo que le agradecería que la leyera de nuevo. Se la copiaré:

“Adorar es Amar y reconocer a Dios como el dueño absoluto de todo lo existente, aceptando y queriendo que se haga su voluntad tanto en nuestras cosas como en nuestra vida. Esa es la razón de que lo obedezcamos ciegamente. En cuerpo y alma nos sometemos sólo a Él, todo lo que somos y tenemos.

Venerar es reconocer que alguien se ha dejado consumir por el Amor de Dios, y honrar a quienes lo han demostrado ante el mundo, la Biblia no prohíbe el honrar. Pedro dijo “Honrad a todos, amad a los hermanos, temed a Dios, honrad al Rey” (1ºP 2:17), o cuando David fue honrado por Ornán “Cuando David llegó junto a Ornán, miró Ornán y, viendo a David, salió de la era y postróse ante David, rostro en tierra” (1ºCr 21:21) En este pasaje David no le corrigió, y estaba pidiéndole tierra para erigir un altar a Dios. Sabía que no lo estaba adorando. O cuando Jacob le dijo a Esaú: “Si te alegras de verme, toma el regalo que te doy, ya que he visto tu rostro como quien ve el rostro de Dios” (Gn 33:10), Pablo dice “Por vuestra parte, os hicisteis imitadores nuestros y del Señor” (1ºTes 1,6), y “Hermanos, sed imitadores míos, y fijaos en los que viven según el modelo que tenéis en nosotros” (Fil 3,17).
Cuando oramos a Dios decimos “Ten piedad de nosotros” y cuando nos dirigimos a María o a algún santo decimos “Ruega por nosotros”.”

Usted me dice que “Venerar” no es lo mismo que “Honrar”. Eso es correcto, el honrar puede ser por cualquier hecho (por ejemplo, un fundador de la patria), pero el venerar para un católico es la honra que recibe aquel que libre y voluntariamente quiso dedicar su vida a ser lo más posible el reflejo de Cristo. En resumen, para este caso es lo mismo. La Real Academia de la Lengua Española nos puede clarificar:

Venerar: “Respetar en sumo grado a alguien por su santidad, dignidad o grandes virtudes, o a algo por lo que representa o recuerda”.

Ahora si esa no es la respuesta que esperaba, quisiera que me dijera usted qué entiende del término “venerar”. (A veces causa confusión, pero no hay ninguna segunda intención fuera de honrar por parte del católico).

Usted refiere que “la adoración a María y a los santos podemos apreciarla, por ejemplo, cada vez que le cantan (los cánticos fueron dirigidos a Dios) y le rezan (la oración es dirigida al Padre)”. Ahora bien, ¿son antibíblicas el 99% de las canciones de este mundo? Salvo los cantos religiosos “dirigidos a Dios” entonces no podríamos dedicar una canción ni a nuestros padres con ese razonamiento ¿no? ¿por el sólo hecho de cantar se adora al sujeto de la canción? ¿se ha detenido a ver la letra de aquellas canciones que usted nombra como adoración? ¿me podría dar un ejemplo de alguna que mencione adorar a los Santos, o a María en primer lugar?

En cuanto a la oración a María y a los Santos, ésta siempre va dirigida al Padre, ya que no son ellos el objeto de nuestra adoración, sino que pedimos a ellos su oración al Padre EN la persona de Cristo (como miembros de Su Cuerpo Místico). Si yo le pido a alguien que ore por mi, sin intención de adorar, ¿lo estoy adorando? Vuelta a la intención!!! Si yo me arrodillo delante de mi novia para pedirle matrimonio ¿la estoy adorando? Si me arrodillo delante de alguien para pedirle perdón (porque el arrodillarse es signo de humillación) ¿Lo estoy adorando? Si me arrodillo delante de la imagen de un santo para pedirle que ore conmigo sin intención de adorarlo ¿lo estoy adorando sólo por el acto de arrodillarme, aunque NO tenga la intención de hacerlo? Me gustaría conocer su opinión al respecto o que me explique un poco más extenso aquellas afirmaciones, porque no entiendo el razonamiento que utiliza.

Con respecto a su pregunta “¿Para qué pedirle a un santo si puedo ir directamente al Padre?” Le reitero que estamos de acuerdo en que NO HAY NECESIDAD, de hecho oramos al Padre por Jesucristo directamente, pero Dios ha manifestado su deseo de que además oremos unos por otros, ya que existe Amor entre nosotros. En el siguiente artículo expondré mi razonamiento a Impacto Apostólico con respecto a su artículo sobre la inconsciencia de las almas.

Al final de aquel artículo usted pregunta dónde está la oración que SIEMPRE va dirigida al Padre en el nombre de Cristo cuando oramos a María. Le digo: La oración que se hace EN Cristo con cualquier hermano va al Padre. Cristo prometió que donde hubieran 2 personas que se reunieran en su nombre Él estaría en medio de ellos, y si oramos a María SIEMPRE es para solicitarle que ore por nosotros (al igual que si yo le pidiera que usted orara por mí) EN Cristo, CON Cristo y POR Cristo, ya que siendo Él el UNICO mediador, nosotros podemos orar unos por otros, miembros de Su Cuerpo Místico. De otra manera no se entendería que Cristo hubiera pedido que orásemos por nuestros hermanos, ni las peticiones de oración de los apóstoles. ¿Acaso esa petición no sería dirigida al Padre, ya que no fueron realizadas “por Cristo”, sino por hermanos nuestros? ¿acaso ellos no elevaron su oración por los apóstoles en el nombre de Cristo? Pues eso mismo es lo que pasa con los Santos.

Ahora bien, para terminar este artículo, usted dice que “si algo no sale en la Biblia, mejor abstenerse de creerlo, ya que es, por lo menos, riesgoso”. Con ello usted pone de manifiesto su adhesión a la “sola scriptura”. Considero ésta una forma muy válida de pensar, pero yo creo además que Cristo nos enseña la Biblia (sin errores de interpretación) por medio de la Iglesia. Este es un punto bien delicado, el hablar de la autoridad de interpretación. Escapa este punto al título (o quizás no tanto, dado que contrapone a la Iglesia Católica con la Biblia). Sin embargo, para que conozca mi pensamiento, ninguna interpretación de la Biblia hecha por la Iglesia Católica tiene nada de riesgoso, aunque sólo se vislumbre implícito en la Biblia.

Es un tema bien interesante y esencial, ya que si la Iglesia Católica no posee autoridad alguna, entonces es falsa y, en consecuencia, todas las doctrinas que profesa no son inspiradas por el Espíritu Santo; pero si fue fundada por Cristo (como es mi creencia) y la Iglesia Católica posee dicha autoridad, entonces Dios hablaría por ella… Es para pensarlo, existen diversas interpretaciones, en lo personal opté por creer lo que el catolicismo afirma y desde ahí comencé a conocer a Cristo ¿Qué me dice? Pienso que el razonamiento nos va a llevar inevitablemente a eso, ya que puede haber razones válidas según el punto de vista de ambas partes, pero ¿cómo podremos acercarnos a la Verdad si es el Espíritu Santo quien guía los corazones, no el razonamiento? ¿y el Espíritu Santo nos mantendrá separados? Si la Iglesia Católica es falsa, yo abjuro del catolicismo, pero si es verdadera y tiene autoridad dada por Cristo ¿podrá interpretar bien aquellos pasajes bíblicos no explícitos? ¿por qué partir (digo yo) de la base de que los católicos lo son por ignorancia?

Hasta aquí con el presente artículo, en el próximo quisiera tocar el artículo de Impacto Apostólico sobre el “sueño” de las almas. (Espero también poder escribir con más regularidad).

Un abrazo en Cristo

Diego.

****** MENSAJE ELIMINADO *******
Lo sieneto Marí Carmen Torres, pero he eliminado tus comentarios, puesto que no eran comentarios tuyos, sino copias desde otra página, y que por cierto, no vienen al tema en absoluto, desviándo la antención del lector.
Te recomido leer el segundo punto de la política de comentarios de este blog.
Por su comprensión, gracias.
*******************************

PD: Impacto Apostólico: Sorry, pero tu respuesta quedó "en el aire" ya que se borró el "copy-paste" de Marí Carmen. Si no lo hago, todo se vuelve un desorden. Saludos.

Kaylor:

Quiero recalcar algunos comentarios tuyos:
"Soy de los que no creen en religiones, sino solamente en la verdad bíblica"
Eso es precisamente lo que creo, pero lamentáblemente las religiones anteponen sus propias tradiciones a la Biblia, quitándole su validéz, y desvirtuándo su enseñanza, como en el caso de los 10 mandamientos.

"...interpretando la PALABRA DE DIOS a su antojo y beneficio, OJO... no solo la católica"
Claro, no sólo en la católica se practica ello, sino en muchas denominaciones evangélicas y sectas.

"Pido disculpas si me salí del tema"
Discuplas aceptadas.
Dios te sigua bendiciéndo, saludos para Costa Rica!

Diego:

Yo también estudio, y si ahora respondo rápido, es sólo por gracia de Dios ;)

"si estamos discutiendo algo que está por encima de la razón, no podemos pretender alcanzarlo mediante ella, sino solamente comprendernos a nosotros mismos"
¿Por qué dice que analizar el tema de los 10 mandamientos no es algo que se pueda hacer con la razón?

"¿Es o no una práctica riesgosa para alguien que no conoce la Biblia el leerla y tratar de interpretarla?"
No lo creo, pues si una persona tiene un corazón sincero delante de Dios, el Espíritu Santo le giará a toda verdad por las Escrituras. En caso contrario, si hay maldad en el corazón, aquel individuo buscará sacar provecho personal y material de las Escrituras, desvirtuándo su interpretación.

"¿Por qué existen algunas denominaciones que con la Biblia en la mano justifican aquello que nosotros no consideramos correcto?"
Por la maldad e intereses materiales creados en los corazónes de aquellos hombres que dirigen tales denominaciones. Ahora, si se tratase de cosas menores, habría que ver si realmente importa o no.

"pero si son mal interpretadas ya no es culpa de quien las hace, sino de quien las adora. "
Claro, si el que las hace se hace de mucho dinero con ello. En cambio, son miles de personas que caen en la culpabilidad por "malinterpretar" la enseñanza católica.

Respecto a lo de las fotos, preguntas: "¿cuál sería su argumento si le digo que “sea con la intención que sea, Dios prohibió incluso HACERLAS?"
Por el contexto; el cual nos permite hacerme otra pregunta: ¿En qué contexto sí se permite que me postre ante una imagen? Yo respondí que en ningún caso, pero a lo mejor tú puedes indicarme algunos casos que sí se puede, si caer en una vulgar situación rebuscada.

Respecto a tus definiciones de "adorar", "venerar" y "honrar": ¿De qué diccionario sacaste aquellas definiciones?
Específicamente el término "venerar", finalmente lo definiste con la RAE en una primera instancia, lo que es correcto. Sin embargo, no pusiste lo que falaba:

" 2. tr. Dar culto a Dios, a los santos o a las cosas sagradas."

No sé por qué omitiste este párrafo, pero me parece muy malo eso de "dar culto" a los santos.

"¿son antibíblicas el 99% de las canciones de este mundo?"
No sé que porcentaje, pero si la música no es para dar gloria a Dios, la tal no es de Dios, por lo cual yo no dedicaría canciones a nadie si no se le da la gloria debida al creador de la música.

"¿me podría dar un ejemplo de alguna que mencione adorar a los Santos, o a María en primer lugar?"
Obviamente (creo) que no vamos a encontrar que se adore "en primer lugar" a María, pero si aún está en un segundo lugar, Dios es celoso y no comparte su gloria con nadie.

"Si yo le pido a alguien que ore por mi, sin intención de adorar, ¿lo estoy adorando?"
Vamos! Esa no es la realidad de miles de católicos! Ellos no se postran ante una estatua pidiendo para que "los ayuden a orar".... sea ignorancia o no, son miles los que caen en ello (adoración idolátrica), y nadie les dice nada. (Aparte que no hay evidencia bíblica que demuestre que ellos pueden oírnos)
¿Me entiende?

"...si oramos a María SIEMPRE es para solicitarle que ore por nosotros (al igual que si yo le pidiera que usted orara por mí)
Pero usted no se va a arrodillar delante mio para solicitarme apoyo en la oración, ¿o si?
Aparte ¿No le parece una práctica espiritista eso de invocar a los muertos (aunque para Dios viven)?

"De otra manera no se entendería que Cristo hubiera pedido que orásemos por nuestros hermanos"
¿Cómo que no? Sinceramente, pienso que no considerar la posibilidad de que Cristo se refería a orar los unos por los otros estándo en vida, sino que tiene que ser a los muertos, es algo no muy bueno.

"ninguna interpretación de la Biblia hecha por la Iglesia Católica tiene nada de riesgoso"
¿No? Y qué me dice de las interpretaciónes de la ascunción de María, su inmaculidad, el purgatorio, las indulgencias, etc....

"¿por qué partir (digo yo) de la base de que los católicos lo son por ignorancia? "
Eso no lo entendí... perdón...

Seguramente me voy a demorar en contestar nuevamente (a lo mejor no), pero paciencia por favor.
Saludos Diego!

Estimado Víctor:

Con respecto a si lo que estamos discutiendo está por encima de la razón, me refería a las cosas celestiales, reveladas en general, no precisamente a este tema. Estaba pensando en eso cuando lo escribí. Le pido disculpas.

En segundo lugar, ¿me está asegurando que todas las personas que no mantienen su razonamiento en cuanto a la interpretación de las Sagradas Escrituras tienen mala intención o buscan sacar “provecho material”? Quisiera recordarle que hay interpretaciones de la Biblia en las cuales aún hace actual el diezmo que se utilizaba en el AT para mantención de los levitas, viudas y huérfanos. En el caso del catolicismo ¿acaso “interpretar” la Biblia como dar según se pueda (1Cor 16:2 o Hch 11:29) y como obligación el 1% es provecho material? Además, usted dice que los dirigentes son quienes tienen el corazón corropido, pero si la Fe viene por el Espíritu Santo, y la Verdad es inspirada por Él, entonces además de los dirigentes, todos quienes siguen aquellas doctrinas son malos (si seguimos su razonamiento ¿no?), ya que por muy dirigentes que sean, si hay personas de buena voluntad entrarían a la Verdad a pesar de ellos. Si alguien considera como “malos” a todos quienes piensen distinto, entonces la maldad no es de las personas, sino de aquel que dice que actúa por Amor, pero que entabla un monólogo en el que la otra persona sólo debería aprender.

Si desea seguir viendo una imagen del catolicismo creada por usted, ni el testimonio de todos los católicos lo hará cambiar de opinión. Si desea seguir pensando que las imágenes son hechas con fines de lucro, o a buscar segundas, terceras o cuartas intenciones en los actos que realizamos, entonces ya no es una discusión racional e imparcial. La idea cuando quise comenzar a escribir era mostrar nuestra creencia frente al título de este blog. Sin embargo, en artículos como el que escribió a Idelette dice (pese a todo lo que estamos tratando de aclarar) que los católicos “dan culto (veneran) a las criaturas ANTES que a Dios”. ¿Se puede dialogar así?

Además le comunico que la Iglesia está permanentemente en lucha contra aquellas creencias y supersticiones de aquellos que se dicen católicos, a los cuales alude usted como modelos del catolicismo. Si me mostrara alguna enseñanza oficial o algún sacerdote que enseñe aquello que usted afirma que enseñamos (especialmente aquello de que “compartimos” la gloria de Dios con los Santos), entonces se podrá reanudar la discusión sobre este punto. Mientras tanto no puedo hacer nada con asegurarle y reasegurarle que no es aquella la doctrina católica. He transcrito en artículos anteriores fragmentos del Catecismo acerca del tema, pero si mantiene su postura con respecto a lo que nosotros “enseñamos” entonces no tengo mucho tema del que seguir hablando.

Con respecto a lo que me contestaría en aquel ejemplo, por el contexto no hay nada que aluda a la permisión de HACER imágenes. Ahora bien, es por el mismo contexto que respondería aquello que me pregunta: Si lo que dice Dios es “no tendrás otros dioses fuera de mi”, se subentienden 2 cosas:
1) Que no se pueden tener como dioses ni imágenes ni cosas algunas que las representen ni ideologías, ni nada aparte de Dios Amor.
2) Que todo acto (por muy equívoco que sea) de alguien verdaderamente cristiano (o judío) SIEMPRE lleva como sello la adoración única a Dios. Eso lo vimos, por ejemplo, en el acto de la mujer Sunamita (2º R 4:27). Si alguien piensa lo contrario y afirma que está adorando, es percepción externa y no interna. En este caso, no me puede imponer una interpretación suya del catolicismo y sostener que la creo a pesar de mi real creencia.

Como respuesta a su pregunta, entonces, (¿En qué contexto sí se permite que me postre ante una imagen?) Pues en el mismo contexto que se postró la mujer ante Eliseo (en el mandamiento creo que se subentiende que tampoco uno debe postrarse ante una persona, ya que el acto de “postración” según su razonamiento sería de por sí adoración), en el de que cuando me “postro” delante de una imagen o una persona, mi intención de adoración está puesta sólo en Dios, y mi postrar ante aquella imagen o persona es signo de otra cosa distinta a la adoración o el “compartir la gloria de Dios con alguien” (no tengo más que agregar sobre sus afirmaciones, puesto que no sé qué más decir siendo ésta la verdad).

El “culto” hacia María y los Santos es, por consiguiente, esto mismo. El entrar en comunión de oración con los santos del cielo hacia el Padre. Usted dice que Dios es celoso y no comparte su gloria con nadie, y yo le digo que no estamos, no pretendemos ni enseñamos, en ningún caso, hacer eso. Me gustaría que fundamentara o se interiorizara en los “cultos” católicos antes de criticarlos como adoración o como actos que atentan contra la gloria de Dios. Es más, a Dios le complace que nosotros, como hermanos y familia que tiene, Su Iglesia, no pierda la unidad en el Amor con algo tan trivial como la muerte física.

Aquello de “no hay evidencia bíblica que demuestre que ellos (los santos del cielo) pueden oírnos” lo trataré un poco más adelante en este mismo artículo, comentando el artículo de “Impacto Apostólico”.

Bien, Dios prohíbe el espiritismo (así como la realización de imágenes, pese a que después se hicieron y Dios tomó posesión de un templo lleno de imágenes). Quisiera hacer un paralelo entre el hecho en sí y la intención con que se hace:

Espiritismo: Las personas que lo practican buscan, de alguna manera, alcanzar favores o información invocando a almas particulares, con exclusión de Dios (por ejemplo, lo que hizo el rey Saúl).

Invocación a los Santos: Según el catolicismo, acto de Amor hacia hermanos que están tan vivos y conscientes como nosotros, son parte del mismo Cuerpo Místico de Cristo y están en comunión más íntima con Él, ya que han partido a Su Reino. Se realiza (doctrinalmente, dejando de lado aquellos “católicos” que no practican el catolicismo) en comunión con ellos, ya que también “presentan por medio del único Mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, los méritos que adquirieron en la tierra… Su solicitud fraterna ayuda, pues, mucho a nuestra debilidad” (Catecismo de la Iglesia Católica 956).

Si se cree en una familia unida en el Amor en la cual participan tanto los hermanos terrestres como celestes, no encuentro ninguna objeción al hecho de que les manifestemos nuestro Amor como a nuestros hermanos (o la honra que les manifestemos), aunque quienes no comparten nuestra creencia nos cataloguen de “espiritistas”.

Con respecto a lo “riesgoso” de las interpretaciones de la Iglesia Católica, el fundamento, como dije, escapa al contenido de este blog, va por el lado de la autoridad que creo firmemente que tiene. Es una opinión mía que si desea la expongo con más detalle. Es por eso que le pedí permiso para hacerlo.
En otro comentario, a propósito de este tema, usted le dice a Taylor que las religiones (entre las que incluye a la católica) “anteponen sus propias tradiciones a la Biblia, quitándole su validez y desvirtuando su enseñanza, como en el caso de los 10 mandamientos). Quisiera pedirle permiso para salirme un poco del tema, y contestar: Le pregunto ¿Cristo vino a escribir la Biblia? ¿Dijo Cristo que la Fe sería dada a conocer únicamente por la Biblia? Cristo dijo “Id por todo el mundo y proclamad la Buena Nueva a toda la creación” (Mc 16:15). Al principio toda la Biblia era tradición únicamente. Después se escribió el AT. Llegó Cristo, y vuelta a la tradición. Después cristianos inspirados por el Espíritu Santo pusieron por escrito aquellas doctrinas de Cristo, sabiendo que “Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escribieran una por una, pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieran” (Jn 21:25). Sin embargo, aquella Iglesia formada vio entre los muchos escritos, aquellos que conformarían el Nuevo Testamento. ¿Qué Iglesia fue? Pues la católica. Si la doctrina cristiana aquella Iglesia naciente la puso por escrito por inspiración del Espíritu Santo, entonces ¿cómo se la puede separar de la Iglesia? Simplemente no entiendo cómo considera usted la Biblia como inspirada por Dios despreciando la autoridad (e incluso la intención) de la Iglesia que la conformó.

Con respecto a la pregunta que no entendió, me refiero a frases como “Simplemente, si veo a un ciego cruzar la calle por plena autopista, no podría pasar de largo, sino que tendría que ayudarlo. Lo mismo pasa acá, puesto que los que confían en el sistema católico van directo a la muerte, y es por ello que no puedo dejar de responder planteamientos”. Es por eso que deduzco que usted cree que los católicos somos católicos por ignorancia (o peor, por mala intención).


Ahora quisiera referirme al artículo que escribió Impacto Apostólico (el cual leí con detenimiento). Trataré de no salirme de la razón y la lógica al plantear el punto de vista católico. Para adelantar algo, quisiera decir que los argumentos que expuso están bien hilados entre sí, pero considero que ha habido un error de base al elegirlos, como lo mencionaré. Para eso los veré uno a uno:

Eclesiastés 9:5: Qohélet habla en este libro (en su totalidad) de todo lo que pasa “bajo el sol”, puesto que no se le ha revelado qué pasará después (Ecl 3:21-22). Este libro no es el adecuado para argumentar sobre el estado del alma después de la muerte. Todo lo que el Autor Sagrado afirma es la importancia de no poner nuestra confianza en las cosas terrenas porque pasan. En el caso específico de este pasaje, Qohélet hace a reflexión de que en desde el punto de vista terreno, los muertos ya no reciben más paga porque a la tierra no volverán, y además porque quienes están en la tierra pondrán su memoria en el olvido.

Eclesiastés 12:7: Mismo argumento anterior. Lo que de tierra hay en el hombre a ella vuelve, pero como no hay nada que pueda satisfacer aquí abajo totalmente, no todo viene de la tierra y lo que de Dios es, a Dios vuelve. (Razonamiento, no revelación).

Jn 5:28-29: Si lo tomáramos literalmente, se podría decir que el alma sigue unida al cuerpo (o lo que quede de él) hasta el juicio final… hay algo que me hizo meditar e investigar: una afirmación suya de que paso a transcribir: “Para Dios no hay espacio temporal que le limite, para Él mil años es como un día, así que no tiene problema en decir hoy estarás conmigo”. Esa verdad no la había contemplado en el artículo anterior, en el cual había inscrito tanto a Dios como a las almas de los difuntos bajo el influjo del tiempo.

Le consulté a un sacerdote sobre el tema, y me dijo que Dios, según la doctrina católica (no sé si será igual para su religión) vive en un presente continuo, es decir, no existe ni futuro ni pasado para Él porque está por sobre el tiempo. Por consiguiente, para las almas que mueren y que van hacia aquella “dimensión” también lo viven. En el caso de las personas que Jesús resucitó y que dijo que dormían, la Iglesia las interpreta como una explicación que Cristo daba a quienes veían la muerte física como algo definitivo (término que siguió aplicándose por los apóstoles después de la subida al cielo de Cristo). Hoy en día también en las Misas se pide por aquellos que “duermen ya el sueño de la paz” (con esas palabras), refiriéndose justamente a la temporalidad a la que estamos sujetos.

A ver si me explico mejor, porque creo que me enredé yo mismo: Si las almas al separarse del cuerpo duermen… ¿hasta cuándo lo harían si la temporalidad para ellas no existe? Para nosotros ese término está correcto, ya que el Juicio final se realizará “en el día postrero” (para nosotros) como menciona, pero si ellas viven en un presente continuo, al morir se encuentran gozando de Dios (cielo) o rechazándolo con todo su ser (infierno). Del purgatorio creo que no viene al caso discutir en este momento.

¿Entiende mi razonamiento? Creo que es tan válido como el suyo, ambos tenemos razones para creer en uno u otro caso, y para esto es este foro, para expresar nuestras opiniones.

Daniel 12:2: Cabe destacar que esto será completamente cierto: los que “duermen” (que según la apreciación católica son aquellos que duermen para este mundo) despertarán (tiempo futuro, ya que estos sucesos ocurrirán aquí, supeditados al tiempo), pero.. qué pasa con las almas que no están supeditadas al tiempo? ¿despertarán? ¿están despiertas? ¿están dormidas en un presente continuo? Pienso que el razonamiento nos lleva a pensar que esos términos, que esas visiones del “día postrero” se refieren a una visión terrenal (temporal) de lo que sucede (presente continuo) en el cielo. Lo más lógico para mi es que las almas que se consideran dignas (inscritas en el libro de la Vida) ya están ante el Padre, y quienes no, ya se encuentran en el infierno (en presente continuo). Sólo que con la resurrección final que “será” (tiempo futuro) se devolverán sus cuerpos para que aquellos que ven al Padre lo vean con su naturaleza completa, y quienes lo rechazan, lo rechacen completamente (infierno).

1º Cor 11:30 : “Muchos duermen”: la interpretación católica, como anteriormente dije, se refiere a que a la muerte los cristianos le comenzaron a llamar “sueño”, sabiendo que no sería definitiva y que Cristo la venció.

1º Tes 4:13-18: Mismo argumento: temporalidad y reemplazo del término “muerte física” por “sueño”.

Para finalizar, usted menciona que son muchas las citas que dicen que la muerte física es un estado de “somnolencia”, pero ¿somnolencia hasta cuándo, si las almas no tienen tiempo? Si viven en un eterno presente, entonces el término de “somnolencia” ¿no podría estar referido solamente a aquello que vemos nosotros, que sabemos que habrá un futuro (en la tierra) en que ellas resucitarán y que las almas en este momento ya están contemplando o rechazando a Dios?

Aquello de que el alma no siente nada al “dormirse hasta el juicio final” tomando como analogía el sueño de nosotros, considero, sin ofender, que es una interpretación personal suya. Tan válida racionalmente como la interpretación que acabo de exponer (aunque siendo sincero, durante todo su artículo consideró a las almas como si estuvieran bajo el influjo del tiempo). Ahora bien, estamos hablando de verdades reveladas. Yo no pretendo convencer, solamente exponer el punto de vista católico, pero cabe la pregunta ¿puede haber en este sentido 2 verdades? ¿cómo saber cuál interpretación es la correcta?

Ahora quisiera ir al punto que usted menciona de que “los muertos no pueden pedir nada a Dios”.
Comenzando por los salmos (88:9-13 y 115:16-18) ¿no ha pensado que si en el libro de Eclesiastés no está revelado aquello que pasa con el alma después de la muerte, en los Salmos (la mayoría anteriores a la redacción de Eclesiastés) tampoco se sabría? Comentaré estos salmos por separado:

Salmo 88:9-13: Si aprecia, el escritor sagrado utiliza distintos modos para llamar al “lugar” en que se encontraría el alma: Sepulcro, Perdición, Tiniebla, Tierra del olvido… y ninguna de aquellas frases es una afirmación de la inconciencia de las almas, sino preguntas. (de hecho, por el tiempo en el que fueron escritas, me atrevería a decir que también eran reflexiones).

Salmo 115:16-18: Aquí habría algo más explícito por parte del salmista acerca de las almas que mueren, pero por el tiempo en que fueron escritas ¿será que es una verdad revelada? De la misma manera mencioné en el artículo anterior apreciaciones como ésta del Antiguo Testamento sobre la conciencia de las almas (Is 14:9-10 y Ez 32:21+) (por cierto, posteriores a los Salmos). ¿Qué me dice de aquellas?

Is 8:18-20: ¡Claro que no es válido apelar a los muertos por los vivos si se reemplaza a Dios por ellos! (eso pasó con el rey Saúl, y es lo que pregunta Isaías en este caso), pero ¿qué me dice de si están éstos unidos EN Dios por Amor, y no en exclusión de Él? Los católicos no apelamos a los muertos por los vivos, sino que oramos al Padre en conjunto con ellos.

Perdonen la extensión de este artículo, pero hay tantas cosas que atañen a Dios… el plantear las ideas nos lleva una gran cantidad de tiempo, pero el tiempo es de Dios. Aún me quedan algunas cosas de las que opinar, pero será hasta la próxima.

Muchas bendiciones

Diego.

Estimado Víctor:

Algo que se me olvidó fue poner la fuente de las definiciones que me pedía, las saqué del libro "No todo el que Dice Señor Señor" de Daniel Gagnon, con aprobación eclesiástica.

Un abrazo

Diego.

PD: ¿Cómo puedo poner en este foro letras cursivas? he tratado de hacerlo para recalcar algunos puntos, pero no aparecen... gracias por su respuesta.

Estimado Impacto Apostólico:

Con respecto a la serpiente de bronce, no había leído aquel pasaje que menciona usted, así que aprendí algo nuevo (no sabía que se había convertido en un objeto de idolatría). La interpretación que presenta, que la serpiente era un simbolismo del mismo Dios, tampoco la había escuchado. ¿Cómo puede ser un objeto símbolo de algo que no ha ocurrido (en este caso, de Cristo Crucificado)? Considero que podría ser una prefiguración que después fue nombrada como analogía de Cristo en el Nuevo Testamento, pero en el pasaje no encuentro nada que haga pensar que es una representación de Dios. Pienso que Dios habría dicho “haz una serpiente de bronce en representación mía o como simbolismo mío” o que el pueblo habría dicho alguna cosa acerca de ello o algo por el estilo ¿no?

Considero que fue, más bien, un instrumento de Dios para realizar sus portentos, el cual después fue tomado para idolatría (como si tomaran el cayado con que Moisés dividió las aguas o la vara de Aarón como ídolo, es decir, que le atribuyeron al instrumento el poder de Dios). ¿Qué opina?

En todo caso, si la serpiente de bronce, como dice usted, fue una representación de Dios, entonces ¿por qué Dios la mandó construir si no quería representaciones Suyas? Si aquello el pueblo lo tomó como ídolo, estoy completamente de acuerdo con usted de que debió ser destruido, pero si Dios lo mandó construir, la serpiente de bronce en sí no fue mala, sino que lo malo fue la divinidad que le atribuyó el pueblo.

“No se debe venerar a la cruz como cosa material – en sí no es nada, es madera al igual que a cualquier otro ídolo, santo recordatorio en imagen o lo que sea. Debemos adorar al que murió en la Cruz del calvario por nuestros pecados y para salvación de nuestra alma, a Él y sólo a Él. Al Dios verdadero”
Completamente de acuerdo. Eso mismo enseña la Iglesia Católica, y el que critiques eso, muestra la imagen errónea del catolicismo que desprecias (te encuentro razón al despreciar ese “catolicismo”). Entiendo que quiera prevenirme y se lo agradezco, pero si supiera que la Iglesia Católica hiciera o enseñara a hacer aquello que usted menciona, tenga por seguro que no sería católico. Paso a comentar su afirmación:

Los católicos no “veneramos” la cruz, sino que la “adoramos” ¿adoramos digo? Exactamente!!. La Iglesia Católica utiliza esas mismas palabras pero con un significado que todo católico sabe: no adoramos “la cruz” en sí, sino el “misterio de la cruz”, es decir, a Cristo clavado en ella. Adoramos a Dios que murió por nosotros.

Para los católicos, la Cruz no la vemos como el “instrumento que mató a Jesús”, sino como el “símbolo de la voluntad divina”. Cristo dijo “el que quiera venir en pos de mi, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame” (Mt 16:24). No se refería a la cruz “material” ¿cierto? Nosotros adoramos “El Misterio de la Cruz: Cristo, Hijo Unigénito Dios Verbo”, y respetamos la cruz como símbolo de su Voluntad y su Amor hacia nosotros. ¿Entiende ahora que estamos hablando el mismo idioma?

La cruz de por sí sabemos que no tiene ningún poder, es un trozo de madera, pero es el símbolo que usamos para manifestar que Cristo quiso redimirnos padeciendo en ella. No tiene nada que ver con la veneración que se le tributa a los santos, ni pretendemos que éstos ni que ningún objeto tenga “poder” de Dios como para alabarlo y pedirle favores excluyendo la oración a Dios por nosotros como hermanos, en el caso de los santos. (No falta el “católico” a su manera que excluye a Dios de los santos o de las imágenes o cosas, pero eso no es lo que enseña la Iglesia).

Con respecto al becerro de oro, sin intención de ofender, no concuerdo con su interpretación de que era una “figura” de Dios. En todos los casos el pueblo dice que ES Dios. Incluso en el versículo que menciona (Ex 32:4) dice “Éste ES tu Dios, Israel, el que te ha sacado del país de Egipto”. Le atribuían al becerro de por sí divinidad. Al pedirle el pueblo este “dios” a Aarón dijeron “Anda, HAZNOS UN DIOS que vaya delante de nosotros…” (Ex 32:1). Estamos de acuerdo en que después de realizar “aquel dios” el pueblo quiso disponer que esa obra “fuera” aquel Dios que los sacó de Egipto, pero Dios no quería que el pueblo creyera que Él podría “SER” algo creado por sus manos, o que algún OBJETO fuera divinizado y adorado. (Cosa que sucedía con los pueblos vecinos).

Espero que nos entendamos en cuanto a que los católicos NO adoramos a nadie que no sea a Dios. El rechazo a ese “catolicismo” que usted expone lo comparto, y si fuera verdad o usted me mostrara alguna enseñanza oficial de la Iglesia que dijera que “veneramos o adoramos la cruz en sí” o a los santos, o a las imágenes, mantengo mi promesa de salirme del catolicismo.

Un abrazo en Cristo

Diego.

PD: Quisiera referirme a una pregunta que había hecho “Anónimo” y que había recalcado Víctor: ¿Por qué ir con la Virgen a pedirle cosas si puedo pedírselas directamente a Dios? Aquí hay un católico que con gusto responderá.

¿Acaso la Iglesia ha afirmado la “necesidad” de ir a María y a los Santos? ¿Si ellos están orando unidos en el Amor de Dios, Él querrá que los hermanos miembros de Su Cuerpo Místico se olviden unos de otros? ¿Cuál es la necesidad, entonces, de ser Iglesia si podemos solitariamente ir a Dios?

Los católicos no actuamos por “necesidad”, sino por Amor. Es más perfecto amar que no amar, para nosotros el cristianismo es más que “algo” que la muerte física separa, y el cristianismo más perfecto es aquel que contempla a todos sus miembros porque Cristo no excluye a nadie de su familia. El buen católico pide a María que interceda EN Cristo a su hijo y al padre, sabiendo que todos los favores que Dios nos pueda manifestar por su intercesión no son por el poder de María, sino por el Amor de Dios. Si separáramos a María de su hijo, entonces sería idolatría. Si no, ¿qué hijo se sentiría ofendido si amáramos a su madre y nos dirigiéramos a ella teniendo en cuenta su lugar de criatura? Esa es la respuesta católica: No hay tal necesidad.

Un ejemplo: Si usted se casara, a quien amaría sería a su esposa. ¿Diría por eso que su suegra, su suegro y toda la familia de ella estaría “sobrando”? Nadie “sobra” en la gran familia de Dios, y eso no menoscaba el Amor y adoración que le tenemos. Más bien, lo reafirma en una familia que se ama.

Un abrazo grande

Diego.

Estimados Víctor e Impacto Apostólico:

Al intentar abarcar todos los comentarios que sobre el catolicismo se han escrito esto ha resultado un largo monólogo. Pido disculpas por eso, pero únicamente me he dedicado a contemplar aquello que ustedes escriben.

En este último artículo trataré de terminar con esta tarea, abarcando algunas preguntas y afirmaciones que se han quedado en el tintero.

Siento que como cristianos poco hemos avanzado en este diálogo. Partimos sobre bases diferentes, las cuales no se han aclarado antes de contemplar este tema. Sería bueno, creo yo, que de alguna manera las planteáramos claramente. Daré algunos ejemplos:

Víctor, usted encontró razón y afirmó una de sus bases cuando encontró razón a “Anónimo” cuando dijo “Soy de los que no creen en religiones, sino solamente en la verdad bíblica”. Yo, como católico parto de la base de que Cristo fundó una Iglesia (Mt 16:18).

También me hizo una pregunta que creo que fue algo ingenua: cuando expuse mi punto de vista con respecto a la ausencia de riesgos de interpretación, usted contestó “¿No? Y qué me dice de las interpretaciones de la asunción de María, su inmaculidad, el purgatorio, las indulgencias, etc…
Preguntarle eso a un católico es como preguntarle, creo yo, a un musulmán si está de acuerdo en no comer vaca. ¡Por supuesto que estoy de acuerdo con todo eso!, y si no hubiera preguntado, averiguado y encontrado razón en el catolicismo, yo no sería católico. Quisiera saber las imágenes que ustedes rechazan de todas esas doctrinas, y, de paso, cotejarlas con aquello que enseña la Iglesia Católica. Por supuesto que entiendo que existe la posibilidad de que ustedes tengan la razón, pero también existe la posibilidad de que estén rechazando una falsa imagen de aquellas doctrinas (y con mucha razón también). Entiendo que lo de María se encuentra en otro post, y ya comenzaré, si Dios lo permite, a mostrar la visión católica al respecto.

Ahora, frente a afirmaciones como la que usted, Víctor, expresó a Idelette “Ningún católico dice “adorar” una imagen, pero si le dan culto (veneran) a las criaturas antes que a Dios es condenable…” con pena estoy creyendo que se puede crear una afirmación recíproca “Ningún evangélico va a aceptar jamás que un católico no venera las criaturas antes que a Dios ni que la adoración a Él no se menoscaba por amar a ellas. Por más que éste trate de expresar su pensamiento, el evangélico siempre cree saber más acerca de la “verdadera” intención católica”.

También leí con pena el comentario de Impacto Apostólico al mencionar que “creo que el asunto del catolicismo es mucha tela de donde cortarle…” mencionando los símbolos que se usan en la Iglesia. Estoy decepcionándome de que busquen razones católicas en fuentes no católicas. Les abriré mi corazón para que comprendan este sentimiento, ya que también fui un “católico sectario” un buen tiempo y me arrepiento de ello:

Esta es la historia de la Fe en mi vida, y la cuento con pecados y alegrías: Cuando pequeño fui “católico” a mi manera (bueno, a la manera de mis padres, no iba a Misa ni nada). El despertar a mi fe fue primera e imperfectamente por la razón.
Las cosas fueron así: Cuando iba en segundo medio un compañero evangélico me preguntó de qué religión era. Yo le respondí “católico”, y me preguntó ¿Por qué, puesto que tiene enseñanzas contrarias a la Biblia? (y me mostró un ejemplo). Yo no supe qué decir. Aquello fue objeto de una decisión en mi: yo no pertenecería a una Iglesia que no fuera verdadera, por lo que averiguaría las razones por las que el catolicismo afirmaba aquello que aparentemente iba “en contra” de la Biblia. Estudié y estudié (sin oración) los fundamentos doctrinales del catolicismo y comencé a rechazar enérgicamente a aquellos que pensaban distinto que yo y que trataban de llevarme a Cristo con Amor.

Mi camino hacia el Amor de Dios fue gradual y reciente. Hace aproximadamente 3 años tuve una amiga evangélica que quebró mis expectativas. Ningún argumento racional que hubiera leído contrastaba con lo que estaba viendo en ella. Ella vivía el evangelio, y con buenas palabras quitó una buena tanda de prejuicios mías y me ayudó a conocer a Dios Amor. Esa experiencia se apoyó en que conocí a un sacerdote jesuita que trabajaba en conjunto con otros cristianos de distintas denominaciones en diversos proyectos, y que se mantenía en constante trato con ellos. Me “amonestó” de mi sectarismo y le dio un golpe enorme a mi orgullo. Me di cuenta de que todo lo que sabía de cualquier religión era por el catolicismo (había autores más “cerrados” y otros más “abiertos”). Decidí algo: si quería saber de la doctrina de otros cristianos, a ellos me dirigiría y no a estudiar la visión católica sobre ellos.

Ahora mi encuentro con Jesús lo tuve hace muy poco, 1 año más o menos. En ese momento, sin libros ni argumentos, conocí una comunidad en la que Dios era un centro tan evidente que casi se podía palpar. Viví dentro de ella por 2 semanas y me enamoré de Cristo.

Tuve que pasar por muchas cosas (entre las cuales, y me arrepiento, estuvo quizás el odio), pero decidí investigar más mi fe día a día esta vez sin el ánimo de “defenderla”, sino de “exponerla y predicarla”, predicar con fundamento mi alegría de ser cristiano, mi alegría de ser católico.

Ese es un resumen de mi camino hacia la fe. Creo que si puedo sacar alguna enseñanza, es la de que descubrí (al igual que lo menciona en uno de sus artículos) que nadie predica un error a conciencia, y que si quiero saber del cristianismo evangélico no puedo ir donde un católico a preguntar.

Esa misma es la recomendación (si me atrevo a exponerla) que les dejo con la escueta experiencia de mi vida. “Anónimo” sugirió libros para entender el catolicismo: El “Catecismo de la Iglesia Católica” y “El Evangelio según Roma”. Sin conocer el segundo libro, puedo asegurar de que es de una fuente no católica. El primer libro lo recomiendo de sobremanera, de ahí se puede comenzar a profundizar el pensamiento católico, pero del segundo… ¿cree usted que representaría válidamente lo que cree un católico alegre de su fe?

Lo otro, lo de los símbolos que usa el catolicismo, estimado Impacto Apostólico ¿se ha preocupado de saber qué significan para los católicos antes de partir por averiguar las segundas, terceras y cuartas intenciones que podrían tener? Pienso que es por razones como ésa, porque los cristianos nos “atacamos” mutuamente es porque no avanzamos como hermanos. El diálogo del Amor es mucho más hermoso que el teológico, pero si lo perdemos ¿qué sacamos con argumentar y contraargumentar?
Le pido perdón, amigo Víctor (al igual que otras personas en este blog) por haberme salido del tema, pero no me gustaría que estas conversaciones terminaran en fracaso por el mismo error que yo cometí en su tiempo. Con gusto veremos, cuando usted quiera, una por una todas aquellas doctrinas que expone como “riesgosas interpretaciones” Y, sobre todo, me gustaría ver el tema de la fundación o no de una Iglesia por Cristo y la autoridad bíblica, ya que si no concordamos en eso, estamos partiendo de “dogmas” distintos, que condicionarán la interpretación de todas las palabras que intercambiemos.

Espero su opinión. Encontré otro artículo que nos podría dar más lucidez con respecto a la conciencia de las almas en el Cielo, pero creo que esperaré sus comentarios antes de exponerlo. Les reitero mis disculpas por este monólogo.

Un abrazo en Cristo

Diego.

Estimado Diego, que gusto verle de nuevo en este espacio, ya se le extrañaba.

Con respecto a los comentarios que me hace referente al tema de la inconciencia del alma y el estado de sueño, creo que si seria bueno para su postura plantear la situación de la segunda venida de Jesus, ya que viene por su iglesia, la cual esta formada por todos los hombres y mujeres sin distinción alguna que hayan aceptado su evangelio y creido a su palabra, pero que además hicieron lo necesario para recibir la salvación (tema para otro post), sin importar si viven o ya murieron, dice la biblia que al toque de la final trompeta los muertos en Cristo resucitarán, en otra porción dice que los sepulcros serán abiertos y los muertos se levantarán, y que el mar entregará a sus muertos, me parece que esto implica que el alma no ha subido a la presencia de Dios, sino que espera a la final trompeta para encontrarse con el señor, y debido a que el espacio temporal no le afecta al alma, ni sabrán cuanto tiempo han "dormido", hasta entonces podrán subir con Dios a las nubes, y los que estemos vivos seremos transformados, y todos recibiremos un cuerpo espiritual incorruptible, para ir a la boda del cordero, pero es hasta entonces, antes no, de otra forma implicaría que los que van muriendo se adelanten a la boda y antes de la final trompeta regresen a sus tumbas para poder esperar a la venida del Señor y entonces salir para volver a subir, esto aunado a las porciones que ya mencioné antes, me hace pensar con mucho fundamento que los muertos aún no están con el Señor.

Con respecto a los simbolismos le ruego me disculpe si le ofendí, ya que no es mi intensión, pero es la verdad que se usan muchos simbolismos, y ciertamente, ni cuenta se dan, Dios discierne los pensamientos y mira la intensión de los corazones y puede justificar a muchos por la ignorancia, pero no significa que esté correcto lo que hacen, tengo un hijo de 3 años y recien acaba de nacer mi segundo bebe (niña) mi hijo se desvive por su hermana y quiere besarla a cada momento, pero se emociona mucho y brinca muy cerca de ella, lo cual ocacionó mis advertencias y al poco tiempo que le dió con la cabeza en la cabeza de ella, estoy seguro que no tuvo esa intención, él quería besarla, pero la lastimó porque hizo algo equivocadamente sin saberlo en realidad, pero ahora lo sabe, y sabe que no debe hacerlo o se llevará un castigo, así es la vida cristiana, tus intenciones pueden ser buenas pero eso no significa que sea lo correcto, y Dios te manda advertencias, y hasta te cubre por caer en error, pero despues viene el castigo si insistes aún sabiendo que no debes hacerlo.

si lees en el libro del profeta Ezequiel te darás cuenta que habla del lucero de la mañana, y a quien se refiere, y en el catecismo, en uno de los rezos dicen "lucero de la mañana, ruega por el" (sobretodo en funerales) cuidado.

El ojo que todo lo ve es un simbolismo utilizado en la masonería representado por una pirámide y un ojo sobre ella, y le llaman torre de sabiduria, ademas tienen otro simbolismo al cual llaman torre de marfil, estos tambien se incluyen en los rezos catolicos, etc. a esto me refería, y tambien hice la acotación de que muchos son los que los utilizan sin saberlo, pero eso no significa que esté bien.

Para concluir, quisiera aclarar que esto no es nada personal contra ningún catolico en particular, los respeto, y reconozco que hay muchos como usted que buscan en verdad la sana doctrina, solo que en el catolicismo no está mi estimado Diego, la Iglesia Católica Apostolica Romana como tal falla mucho es sus principios a la palabra de Dios.

Le envio un abrazo y un cordial saludo junto con mis bendiciones.

Estimado Impacto Apostólico:

Me dio mucho gusto leer su artículo. Ahora sé que no me equivoqué de foro al escoger aquel en que participaría. Le doy gracias a Dios por encontrarme con cristianos como usted con quien puedo hablar de todo sin temor a que la conversación termine en discusión (como me ha sucedido en diversas oportunidades). Comprendo que las palabras que escribió fueron sin intención de ofender, pero quisiera que tuviera más cuidado en afirmar cuál es el pensamiento católico sin siquiera consultar una fuente católica.
Imagínese que yo me pusiera a afirmar lo que usted cree considerando algunas prácticas suyas e interpretándolas como a mi me pareciera. Lógico que si considero que su creencia es peligrosa, de todas las interpretaciones posibles (que pueden ser tantas como personas para interpretarlas haya) escogeré la que más mal me pareciera, de manera de justificar su creencia como demoníaca.

Como mi intención es exponer la doctrina católica, voy a realizar la interpretación católica de sus planteamientos con respecto a los temas de Conciencia e intercesión de los santos en Jesucristo y sobre los símbolos utilizados en la Iglesia Católica.

Voy a hacer un pequeño resumen con los puntos principales de los planteamientos hasta ahora expuestos, de manera de no perder lo que se ha dicho para poder proseguir. Si he olvidado algo, le ruego que lo escriba en su siguiente artículo. Luego realizaré los comentarios a su artículo y después hablaré sobre la conciencia e intercesión de los Santos:


1) Recapitulación:

Con respecto a la intercesión en la tierra, con personas que viven junto a nosotros, creo que estamos de acuerdo en que la única mediación de Cristo no se ve menoscabada. Los cristianos oramos unos por otros EN Cristo (como miembros de Su Cuerpo Místico: la Iglesia).

El problema surgió en este foro cuando planteé la posición de la mediación de los santos en el cielo. Al principio ustedes afirmaron que acudir a los santos era idolatría por la parte católica, menoscabándose la “única” mediación de Cristo. En ese sentido, planteé el punto de vista católico, el cual no diferencia entre los santos que están en el cielo con quienes están en la tierra, ya que siguen perteneciendo a la Iglesia por haber aceptado a Cristo como su Salvador y viven con él “Dios es un Dios de vivos, no de muertos”. Además, aclaré que los católicos no ponemos a nadie en el lugar de Dios (aunque algunos grupos religiosos así lo enseñan). De todos los cristianos de otras denominaciones que conozco, aún nadie me ha podido mostrar alguna enseñanza oficial de la Iglesia Católica que fundamente esa afirmación gravísima.

En caso de comprobarse tal enseñanza de idolatría por parte de la Iglesia Católica, este debate terminaría con mi salida del catolicismo.

Como contraparte, ustedes me plantearon entonces sus objeciones con respecto a esta mediación, ya que no habría evidencia acerca de la conciencia de las almas de aquellos cristianos que ya han partido (que ya han “muerto”), y que su estado sería el de “sueño” hasta el juicio final.

Ambos planteamos nuestros argumentos a favor y en contra.

En el caso hipotético de que las almas de los fieles difuntos estén inconscientes, no se justificaría la petición de oración a ellas, ya que, aún perteneciendo a la Iglesia (por estar vivos, ser bautizados y creer en Cristo) están en un estado de sueño del que no despertarían hasta el juicio final

Sin embargo, quisiera preguntarle algo (para aclarar conceptos, su respuesta a esta pregunta es muy importante): En el caso hipotético de que los santos sí estuvieran conscientes ¿habría objeción por parte de usted que nos dirigiéramos a ellos con la misma naturalidad con que nos dirigimos a cualquier miembro de la Iglesia?


2) Comentarios a su artículo

Por tener muy poco tiempo, comentaré en este artículo la primera parte del suyo, y dejaré para mi siguiente artículo el tema de los símbolos utilizados por la Iglesia Católica que usted menciona.

Como me recomienda usted, plantearé la situación de la segunda venida de Jesús. Estamos de acuerdo en que Cristo “vendrá” (futuro para nosotros) a buscar a Su Iglesia, la cual está conformada por todos los cristianos (vivos y “muertos” en el sentido de muerte física).

Plantearé la visión católica sobre la resurrección de los “muertos”: El término “muertos” los católicos lo decimos con la certeza de que estos “muertos” no están “muertos”, sino que viven en Dios “Dios de Abrahán, Isaac y Jacob, Dios de vivos, no de muertos”. Por “muerte” (la “primera muerte”) entendemos a la separación del cuerpo y el alma. Esta muerte la debemos sufrir todos, y a ella se refiere Pablo cuando dice “… y los que murieron en Cristo resucitarán en primer lugar” (1 Tes 4:16b).

La “segunda muerte”, es decir, la “muerte verdadera” (Ap 20:14) consiste en el concepto esencial de la muerte, que es la “separación de la Vida”. Cristo es el Camino, la Verdad y la Vida, por lo que quienes rechazan a Cristo rechazan la Vida y se separan de Él. Ese es el estado de infierno.

Entonces la primera muerte se realiza al final de nuestra estadía en la tierra, y la segunda muerte en nuestra alma, al rechazar a Dios Amor.

Cuando vemos 1 Tes 4:16 y Ap 20:13, vemos que están hablando de “muertos”. ¿a qué muertos se refiere? Transcribiré la segunda cita (que usted mencionó):

“Y el mar devolvió los muertos que guardaba; la Muerte y el Hades devolvieron los muertos que guardaban, y cada uno fue juzgado según sus obras” (Ap 20:13)

Sabemos que todos los que murieron están vivos, ya que Dios es Dios de vivos (Dios de todo lo creado). Los muertos en este pasaje se refieren, por lo tanto, a quienes sufrieron la primera muerte (muerte física, separación del alma y el cuerpo)

Ahora bien, la resurrección según la Iglesia Católica no es un paso de la inconciencia a la conciencia, sino una unión del cuerpo (esta vez un cuerpo glorioso) con el alma que vivía. Que hayan “esperado la última trompeta” no es para pasar de la muerte a la vida (puesto que ya estaban vivos), sino para resucitar gloriosamente (unos para la Vida, y otros para la perdición). Sobre la conciencia hablaré un poco después, paciencia…

Según lo que usted plantea, entiendo que la muerte sería algo que sólo con la resurrección “terminaría”, pero ¿se podrían llamar “muertos” a quienes Dios dice que están vivos? (Mt 22:32)
Sinceramente pienso que usted está confundiendo la muerte física con la del Infierno. Los argumentos que me da dicen que los “muertos” resucitarán, y usted concluye sólo al leer “muertos” que el alma de aquellos no está con Dios hasta la resurrección (usted considera la muerte como algo combinado cuerpo-alma, un estado “alejado de Dios” o segunda muerte). Sin embargo, si fuera así ¿cómo Dios, entonces, nombrando a Abrahán, Isaac y Jacob se nombra “Dios de vivos”? ellos también resucitarán en el último día, pero del concepto de muerte que utiliza Dios no se puede deducir una separación de Él.

¿Qué opina de esto? Puede que me equivoque, pero desde mi punto de vista usted está uniendo los conceptos de muerte física y muerte del alma como una sola cosa, y por ende, concluyendo que la muerte física implica un cambio de estado sustancial en el alma (la cual moriría junto con el cuerpo, ya que usted menciona que “los muertos” van a resucitar refiriéndose a que el alma se encontrará con Dios (que es la Vida)).

Dejando de comentar lo que usted expone, pasaré a exponer lo que enseña la Iglesia Católica. Según el catolicismo la resurrección sería la unión del alma con el cuerpo glorioso, no un paso de la muerte a la vida. Las almas de los difuntos que murieron en Cristo están vivas, ya que no han sufrido la muerte segunda, y lo que se menciona en Ap 22:13 (y en otros pasajes) se refiere simplemente a la muerte física. Todos resucitarán, unos para Vida Eterna y otros para Eterna condenación.

¿Cómo entendemos esto? Nuestra naturaleza humana es poseer alma y cuerpo (así como la naturaleza angélica es ser sólo Espíritu). Al sufrir la muerte física nuestra alma se separa del cuerpo, por lo que la naturaleza humana quedaría incompleta. Como miembros del Cuerpo Místico de Cristo, la Iglesia, el Amor no se rompe con la muerte física, no cayendo en la inconciencia, sino Amando a Dios (o rechazándolo). En el momento que se produce la muerte física, el alma toma la decisión perfecta de amar a Dios o rechazarlo, con lo que la Misericordia de Dios llevaría a los primeros a un encuentro íntimo con él (mediante una purificación en la Fe para quienes no estén puros (purgatorio)) y a los otros a una separación de odio hacia Dios. Este es el “Juicio Particular” (ya que se realizaría en el momento de producirse esta primera muerte).
En el caso de las almas que mueren en Cristo, lo aman infinitamente

Ahora bien, la resurrección, cuando se produzca, completará la naturaleza humana uniendo el alma (que ya ama o rechaza a Dios) con un cuerpo glorioso. En ese momento se producirá el Juicio final que tiene la particularidad de no ser individual (como el anterior), sino colectivo. Todos resucitarán y Dios separará a todos en dos grupos. A unos les dirá “Venid, benditos de mi Padre…” y a los otros “Apartaos de mí, malditos…” (Mt 25:31-46). Entonces, en cuerpo y alma, los primeros pasarán a gozar del Cielo con su naturaleza humana completa (cuerpo y alma) y los otros pasarán a odiar a Dios con su naturaleza completa.
Lo que he dicho es un resumen de la doctrina católica acerca de este tema. Si quiere ver esto mismo en extenso, le remito al Catecismo. Y si lo quiere ver aún más en extenso, lo invito a visitar las páginas católicas con estudios al respecto, y si tiene dudas, con gusto me ofrezco a estudiar con usted más a fondo este tema por mail (ya que no sé qué tan atingente sea profundizar esto considerando el título de este blog. Si Víctor lo permite, preferiría mil veces hablarlo en público, ya que podríamos recopilar palabras de muchas personas y así enriquecernos más).

Mi correo es cristo.camino.verdad.y.vida@hotmail.com


3) Conciencia de los santos en el cielo

Por fin expondré algo más acerca de esta creencia cristiana católica. Me gustaría que usted viera cada uno de los puntos que mencionaré (así como yo he tratado de hacerlo con los suyos en mis artículos), de manera de no saltarnos palabras y no tener que repetirlas después.

Veamos pues, el AT. Al principio, Dios escogió al pueblo de Israel para formar un pacto con él: “Tú serás mi pueblo, yo seré tu Dios”. Ahora con la Nueva Alianza en Jesús, todos estamos invitados a formar parte de esta gran familia, en la cual los Santos son miembros activos:

“Por eso doblo mis rodillas ante el Padre, de quien toma nombre toda familia EN EL CIELO Y EN LA TIERRA”. (Ef 3:14-15).

“Así pues, ya no sois extraños ni forasteros, sino conciudadanos de los santos y familiares de Dios” (Ef 2:19) Conste que somos conciudadanos de los santos y miembros de la gran familia de Dios, la cual está en el cielo y en la tierra.

Perdóneme esta repetición (ya que no recibí comentario por parte de usted sobre esto), Jesús dio un mandamiento: Ámense los unos a los otros ¿este mandamiento termina con la muerte física? Quienes pasan a estar en estado de “familia en el cielo” ¿se deben olvidar de sus “conciudadanos” (Ef 2:19)? ¿Olvidarán el Amor de Dios por nosotros al contemplarlo? Considero que usted está viendo una familia dividida donde un grupo de hermanos no puede orar por el otro grupo, siendo que Dios quiere que oremos los unos por los otros (especialmente por quienes están más mal) (Mt 5,44).

Mencionaré los pasajes sobre los que discutimos hace algunos artículos atrás:

“Mientras le apedreaban, Esteba hacía esta invocación: “Señor Jesús, recibe mi espíritu” (Hch 7:59)

“Me siento apremiado por las dos partes: por una parte, deseo partir y estar con Cristo, lo cual, ciertamente, es con mucho lo mejor” (Fil 1:23)

Usted mencionó que tiene una teoría, la cual sostiene que el alma cae en un “sueño”. Se apoyó en varios pasajes del AT, viendo aquellos pasajes del NT a la luz del AT. ¿No debería ser al revés? Fíjese lo que dice el NT:

“PORQUE SABEMOS QUE SI ESTA TIENDA, QUE ES NUESTRA MORADA TERRESTRE, SE DESMORONA, TENEMOS UN EDIFICIO QUE ES DE DIOS: una morada eterna, no hecha por mano humana, que está en los cielos. Y así gemimos en este estado, deseando ardientemente ser revestidos de nuestra habitación celeste, si es que nos encontramos vestidos, y no desnudos. ¡Sí!, los que estamos en esta tienda gemimos abrumados. No es que queramos ser devestidos, sino más bien sobrevestidos, para que lo mortal sea absorbido por la vida. Y el que nos ha destinado a eso es Dios, el cual nos ha dado en arras el Espíritu. Así pues, siempre llenos de buen ánimo, sabiendo que, mientras habitamos en el cuerpo, vivimos lejos del Señor, pues caminamos en la fe y no en la visión... ESTAMOS, PUES, LLENOS DE BUEN ÁNIMO Y PREFERIMOS SALIR DE ESTE CUERPO PARA VIVIR CON EL SEÑOR. POR ESO, BIEN EN NUESTRO CUERPO, BIEN FUERA DE ÉL, NOS AFANAMOS POR AGRADARLE.” (2º Cor 5:1-9)

Le quiero hacer una pregunta: San Pablo dijo en el último versículo presentado que “bien en nuestro cuerpo, bien fuera de él, nos afanamos por agradarle” ¿Cuál era entonces la esperanza cristiana? ¿Cómo podrían afanarse por agradarle “fuera del cuerpo” estando inconscientes? El afán es parte de la conciencia, y agradar a Dios es AMAR (“Amarás al Señor tu Dios con toda tu alma, con todas tus fuerzas y con todo tu ser” “Amaos los unos a los otros como yo los he amado”) ¿se puede amar en la inconciencia? ¿se puede tener afán de agradar a Dios “fuera del cuerpo” en la inconciencia?

Ahora bien, Víctor ha escrito que no hay evidencia bíblica que diga que quienes pertenecen a la familia del cielo puedan oírnos o saber qué sucede con sus conciudadanos, la familia de Dios en la tierra. Veamos lo que decían los primeros cristianos: Si analizamos el capítulo 11 y 12 de Hebreos se nos recuerdan a todos los Santos de la antigüedad: Abel, Henoc, Noé, Abraham, Isaac, Jacob, Moisés, Rajab, Gedeón, Barac, Sansón, Jefté, David, Samuel y los profetas.

“Por la fe, ofreció ABEL a Dios un sacrificio más excelente que Caín, por ella fue declarado justo (…) Por la fe, HENOC fue trasladado, de modo que no vio la muerte y no se le halló, porque le trasladó Dios. Porque antes de contar su traslado, la Escritura da en su favor testimonio de haber agradado a Dios. (…) Por la fe, NOÉ, advertido por Dios de lo que aún no se veía (…) Por la fe, ABRAHÁN, al ser llamado por Dios, obedeció y salió para el lugar que había de recibir en herencia (…) lo mismo que ISAAC y JACOB, coherederos de las mismas promesas (…) Por la fe, también SARA recibió, aun fuera de la edad apropiada, vigor para ser madre, pues tuvo como digno de fe al que se lo prometía (…) Por la fe, bendijo ISAAC a JACOB y ESAÚ en orden al futuro (…) Por la fe, JACOB, moribundo, bendijo a cada uno de los hijos de José, y se inclinó apoyado en la cabeza de su bastón (…) Por la fe, MOISÉS, recién nacido, fue durante tres meses ocultado por sus padres, pues vieron que el niño era hermoso y no temieron el edicto del rey (…) Por la fe, la ramera RAJAB no pereció con los incrédulos, por haber acogido amistosamente a los exploradores (…) Así muchos ejemplos, me faltaría el tiempo si siguiera con GEDEÓN, BARAC, SANSÓN, JEFTÉ, DAVID, SAMUEL y los PROFETAS.” (Heb 11:4-5,7-9,11,20-21,23,31-32)

Y luego se les describe como una nube de testigos:

“Por tanto, también nosotros, teniendo en torno nuestro TAN GRAN NUBE DE TESTIGOS, sacudamos todo lastre y el pecado que nos asedia, y corramos con constancia la carrera que se nos propone,” (Heb 12,1)

Que la nube de testigos se refiere a los santos antes mencionados es algo, según mi criterio, imposible de negar, y ahora cabría preguntarse, Si la Biblia dice claramente que son testigos nuestros ¿Hemos de dudar de lo que dice? ¿Será el argumento presentado de que los santos no pueden vernos válido y consistente con la escritura que les llama “nube de testigos”?.

Si usted se fija, si tomamos el nuevo testamento en su totalidad, al menos creo que claramente se entiende que la esperanza y doctrina cristiana es la de pasar a estar con Dios CONCIENTES Y AFANÁNDOSE POR AGRADARLE, PERTENECIENDO COMO SIEMPRE A LA GRAN FAMILIA DE DIOS, CONCIUDADANA A LA IGLESIA EN LA TIERRA Y SIENDO TESTIGOS DE LAS MARAVILLAS DE DIOS luego de su muerte física, y que en todos los pasajes en que se habla de aquellos que “durmieron”, en todos se refieren a la muerte física (usted puede reemplazar el término “dormir” por el de “muerte fisica” en todos los casos, pero no puede hacer lo mismo reemplazándolo con “sueño del alma”, ya que se contradeciría con muchos pasajes donde se expone la esperanza cristiana, entre los cuales están los que he nombrado en este artículo).

Para terminar con esta exposición bíblica, quisiera citar un pasaje del Apocalipsis:

“Otro ángel vino y se puso junto al altar con un badil de oro. Se le dieron muchos perfumes para que, con las oraciones de TODOS los santos, los ofreciera sobre el altar de oro colocado delante del trono” (Ap 8:3-4)

Aquí, cuando se refiere a las oraciones de “todos los santos”, incluye a TODOS sin excepciones, porque Dios es un Dios de vivos, y no de muertos. También es interesante notar que esto sucedió antes del toque de las trompetas, de las cuales tras la séptima usted había argumentado que las almas de los difuntos volverían a la conciencia al resucitar. ¿Acaso podrían hacer oraciones los santos del cielo (pertenecientes a la familia de Dios) siendo inconscientes, ya que, según usted, recobrarían la conciencia después?

En este momento convendría también citar lo que dijo la Iglesia primitiva (transcribiré citas tomadas del libro “No todo el que dice Señor Señor”):

“Si muere uno de los fieles, procuradle la salvación celebrando la Eucaristía, y orando cerca de sus restos mortales”. (Arístides en APOLOGÍA, antes del año 138 D.C)

“Nosotros o ramos por todos aquellos que se han dormido (la muerte física) antes que nosotros, creyendo que hay en ello un grandísimo provecho para las almas, en cuyo favor se ofrece la súplica, mientras que se encuentra presente la santa y tan temible víctima” (Cirilo de Jerusalén (hacia el año 350) en CATEQUESIS MISTAGÓGICA

Desde el principio los cristianos creían en la Comunión de los Santos tal como cree hoy en día la Iglesia Católica. Citaré algunas cosas del libro “La Tumba de San Pedro y las Catacumbas Romanas (Por Eduardo J. Kirschbaum y José Vives):

“Algunas inscripciones (epitafios) de las catacumbas:

(Número) “54. A los santos mártires Proto, Jacinto y Sínmaco, venerándolos con este exiguo honor como patronos, embelleció con esta obra bajo la cual depuso sus restos corpóreos. A ellos sea alabanza perene en todo siglo”.

“55. Quienquiera que vea estas obras acabadas con tanto trabajo deja de admirarte, es esto menos que lo que el mártir merece. Este, de edad aún niño, vencedor en los rudos años, triunfante en poco tiempo con madura alabanza bañó con su innocuo crúor las ásperas flechas… plácidamente nos mira desde la sede celeste”.

“79. ¡Cristo, ten presentes a Marcelino pecador y a Jovino! Siempre vivan en Dios”

“82. Santa Madre de Dios intercede por nosotros.”

“84. Mártires santos, buenos, benditos, ayuden a Ciriaco.”

“89. Genciana, fiel, en paz que vivió veintiún años, ocho meses, dieciséis días, y en tus oraciones ruegues por nosotros sabemos que estás en Cristo”

“90. Lucernio, antes de tiempo viniste en paz. Ten presentes a nosotros, tus padres”

“91. Anatolio… tu espíritu descanse bien en Dios. ¡Pide por tu hermana!”

“92. Atico, duerme en paz seguro de tu incolumidad y pide solícito por nuestros pecados”.

“93. Vicenta, pide en Cristo por Febe y por su Virginio. Atico, tu espíritu en bien, ¡ruega por tus padres!”

Si todos estros escritos eran malos, ¿por qué ni los apóstoles ni sus seguidores los prohibieron? ¿Qué diría la Iglesia Cristiana naciente con la actitud que usted toma, estimado Impacto?

La imagen más antigua de la Virgen María (en la catacumba de Priscila) VIENE DEL SEGUNDO SIGLO.

Tengo muchos ejemplos más como éstos, pero considero que ya he escrito suficiente.

Mi querido amigo, pienso que estoy escribiendo artículos demasiado largos, siempre quedan en el tintero respuestas suyas a algunos de los puntos que trato. Intento contestar a todos sus puntos, pero siempre me extiendo demasiado. En esta oportunidad dejaré para un próximo artículo aquello que usted menciona acerca de los símbolos del catolicismo. Por supuesto que ningún símbolo está “porque sí”. Todo tiene su razón. Pero le planteo una reflexión antes de eso:

Me he dado cuenta que usted invierte mucho tiempo y esmero en conocer el catolicismo. Eso está muy bien, le permite dar una opinión con más conocimiento acerca de la fe que poseo. Sin embargo, ese conocimiento lo está obteniendo de fuentes no católicas. Si hubiera comenzado por buscar en fuentes católicas, entonces tendría las respuestas a todos los símbolos y “rezos” que usted menciona. De ahí podría ser más fácil un diálogo. ¿Cree en serio que la Iglesia Católica toma sus símbolos de los masones o de fuentes no cristianas? Perdóneme, pero a mi eso me causa entre risa y pena. Se nota que no ha ocupado ni un minuto de ese preciado tiempo suyo en averiguar realmente qué es lo que el catolicismo predica.

Por mi parte, trato de no prejuiciar. (Soy humano, así que si lo hago, por favor me avisa). Pero ¿me equivoco en decir que ha tomado esas afirmaciones de fuentes no católicas? ¿No cree que si quiere estudiar realmente el catolicismo debería utilizar fuentes católicas? ¿piensa que leyendo interpretaciones no católicas acerca del catolicismo está avanzando en el conocimiento de esta Iglesia?

Por esta vez buscaré el significado de los símbolos que menciona, pero no creo que avance mucho este diálogo si nos detenemos en cada cosa que usted piensa que la Iglesia Católica ha sacado del paganismo. Primero, le pido, use el mismo tiempo que utiliza ahora (no le pido tiempo extra) en un conocimiento de fuentes fidedignas. Le aseguro que si hubiese utilizado ese mismo tiempo buscando en páginas católicas, ya tendría la fundamentación católica sobre ellos y no tendríamos que detenernos mayormente (a no ser que tuviera dudas a partir de la interpretación católica).

Para adelantar, voy a responder con uno de los símbolos que usted menciona, y que casualmente sé: “Lucero de la mañana” no lo encontré en ningún lado en el libro de Ezequiel (le agradecería que me proporcionara la cita exacta). Sí encontré la expresión “lucero hijo de la aurora” (Is 14,12) dentro de una sátira refiriéndose al rey de Babilonia. Eso quizás podría causar un poco de confusión al cristiano no católico.

Pero donde realmente aparece “Lucero de la mañana” es en 2º P 1:19, donde leemos:

“Y así se nos hace más firme la palabra de los profetas, a la cual hacéis bien en prestar atención, como a lámpara que luce en lugar oscuro, hasta que despunte el día y se levante en vuestros corazones el LUCERO DE LA MAÑANA”.

Difícilmente pensaríamos que Pedro se refería al Rey de Babilonia ¿cierto? ¿a quién cree usted que se refiere? Le voy a dar una pista:

“Yo, Jesús, he enviado a mi ángel para daros testimonio de lo referente a las iglesias. Yo soy el retoño y el descendiente de David, el LUCERO RADIANTE DEL ALBA” (Ap 22:16)

Cristo es el Lucero, y es a quien pedimos que ruegue por el alma de los difuntos ¿tiene usted alguna objeción a eso?

Ahora bien, también la Iglesia Católica utiliza una analogía de este término con “Aurora que anuncia el día”, siendo el día mismo Cristo. Adivine a quién se refiere la Iglesia: A María. Es por eso que también se utiliza “Lucero de la mañana” para referirse a María, pero todo buen católico sabe que, al igual que “adorar la cruz” esto no es una alabanza a la criatura, sino a Dios que se quiso manifestar a través de ella, siendo ella la luz que, antes de nacer el Sol, lo reflejaba.

Estimado Impacto Apostólico (me gustaría conocer su nombre real para no sonar tan formal) encuentro muy bien que usted quiera prevenir a su hija sufriera accidentes o deslices a pesar de las buenas intenciones de ella, pero hay que notar que usted lo hace con pleno conocimiento de los motivos por los cuales usted la previene (o la castiga). Sabe las consecuencias. Sin embargo, comentaré una frase suya:

“La Iglesia Católica Apostólica Romana como tal falla mucho en sus principios a la palabra de Dios”

Esta afirmación, mi querido amigo, (que por supuesto que no la comparto) he podido ver que la realiza sin el conocimiento verdadero de la doctrina que esta Iglesia profesa. Me he podido dar cuenta de que las razones por las cuales usted rechaza el catolicismo hasta el momento son imágenes suyas del catolicismo (rechazables por lo demás), pero FALSAS. Le propongo el desafío de poder afirmar con propiedad eso mismo tras un estudio verdadero del catolicismo.

Mientras tanto, lo que pienso es que quien falla en algunos principios básicos es usted, al ignorar el hecho de que la Iglesia es UNA en el cielo y en la tierra, que todos sus miembros pertenecen a la familia de Dios, y que es una inconsecuencia en el Amor olvidar a quienes han partido ¿Dónde quedó la enseñanza de los apóstoles en la Biblia? ¿Dónde quedaron las enseñanzas de la Iglesia que les siguió con Cristo de la mano (Mt 28:20)?

Considero que Cristo, la Biblia y la Iglesia han sido claras en sus enseñanzas sobre la vida después de la muerte. Espero sus comentarios al respecto

Que Dios lo bendiga

Diego.

Estimado Diego:

Como siempre un gusto saber de usted, veo que ha leido mis aportes y se lo agradezco, y de la misma forma he leído yo los suyos, sin embargo veo un velo puesto en las palabras que menciono, y de hecho me da la razón en muchas cosas pero sin darse cuenta, por ejemplo, el papa, le llaman "El santo padre", pero el Santo Padre es Dios, el creador de todo lo que hay, tambien le llaman "El VICARIO de Cristo", siendo que Se denomina Vicario a quien hace las veces y tiene el poder sobre otra persona a la que sustituye por tiempo indefinido o determinado. Actualmente su uso es meramente eclesiásitico. De forma más sencilla podemos decir que un vicario es aquel que toma en lugar de otro, el suplente, el sustituto. y otras situaciones como que se acepta el culto a Maria, y eso lo vi en el catecismo, cosa que no debería ser.

Referente a la pregunta de que si sería valido pedirle a los conscientes, es claro que dice la biblia que intercedamos unos por otros, pero no debemos dirigir la oración a nadie más que a Dios, así que tendria que ser en forma fisica, pero no es posible porque murieron, habla muy acertadamente de la primera muerte y la segunda, la primera es la muerte física y l segunda es la del alma, por la primera todos los humanos estamos expuestos a pasar, pero por la segunda no, por lo que coincido con usted en decir que los que murieron estan vivos, o cuandomenos sus almas, pero eso no significa que anden por ahí o allá, usted mismo me dió la cita que mencioné antes de Ap. 20:13, el alma no está muerta, pero está en el lugar de sepulcro, los que murieron haciendo lo recto delante de Dios viven, Dios es Dios de vivos, pero no están en la tierra vagando o algo así, menos en el "purgatorio" el cual no menciona la biblia para nada, usted mismo menciono que en el toque de la final trompeta los muertos en Cristo Resucitarán, El término resurrección se comprende como el acto de volver a la vida física y/o espiritualmente, después de haber pasado por el trance de la muerte. por lo que no se ha pasado de ese trance desde la muerte hasta la vida nueva sino hasta el toque de la final trompeta.

realmente no confundo la muerte fisica con la espiritual, y al parecer usted si, la muerte fisica nos separa de las personas fisicas a nosotros, no podemos hacer nada más, absolutamente, pero la muerte espiritual viene despues del juicio final (por lo menos su consumación)y tambien la vida eterna con Dios, no antes.

Con respecto al amor que debemos tener como familia de Dios es cierto, pero no dice en ningun lugar que la familia que refiere el pasaje en el cielo sea de quienes murieron, pueden ser los ángeles, o puede referirse a la escritura de nuestros nombres en el libro de la vida, pero no implica en si misma la "vida" de los que murieron ya en aquel lugar, repito, Cristo viene por su Iglesia (familia) y sonará la trompeta y los muertos en Cristo resucitarán primero, hasta entonces nos vamos todos juntos.

Con referencia a las oraciones de Esteban y Pablo, Esteban encomienda su Espíritu, no su alma, y Pablo desea la muerte fñisica para evitar el sufrimiento y las tentaciones que tambien lo apremiaban, sabía que si moría en ese momento, en la resurección estaría con Cristo (volvemos al ejemplo de Lázaro y sus hermanas, quienes conocian de esta resurección)

Para el caso de 2ª Cor. 5:9 se trata de un llamado de atención a agradar a Dios en todo lugar y situación, no se trata de una afirmación literal, si lo notas habla en tiempo presente, y tomarlo literal sería tanto como decir que Pablo practicaba el desdoblamiento (salir de su cuerpo) cosa que no es verdad.

Con referencia a los capítulos 11 y 12 de Hebreos vemos que se mencionan hechos de los antiguos que agradaron a Dios por la fe, y es una invitación a hacer lo mismo, mencionandolos como testimonio de que es posible correr la carrera de la fe.

Estamos deacuerdo que es todos los pasajes donde dice "durmieron" (poniendolo en contexto) se refiere a la muerte física, nunca he dicho lo contrario,

en el caso de las oraciones de los santos, son los que viven, precisamente es antes de la final trompeta asi que los que murieron no han resucitado, pero sus oraciones mientras vivian llegaron delante de Dios, ¿no lo ha pensado así?

Las citas que me menciona son de fuentes católicas, por lo que carecrían de valor como defensa bíblica de la conciencia-inconciencia de las almas

Ciertamente he estudiado el catecismo y otras fuentes católicas, mi madre fué católica durante mucho tiempo y ella me ha platicado mucho, tambien he asistido a muchas misas católicas y he convivido incluso con sacerdotes católicos, pero sobretodo mi fe y creo estan basados en la biblia, es mi principal fuente de conocimiento, no he leido interpretaciones no católicas, todo es mi convicción.

esto lo vi en el catecismo por ejemplo: "2131 Fundándose en el misterio del Verbo encarnado, el séptimo Concilio Ecuménico (celebrado en Nicea el año 787), justificó contra los iconoclastas el culto de las sagradas imágenes: las de Cristo, pero también las de la Madre de Dios, de los ángeles y de todos los santos. El Hijo de Dios, al encarnarse, inauguró una nueva ‘economía’ de las imágenes."

Ojo, dice culto, y justificado con que Cristo se hizo carne, Cristo no es una imagen hecha de manos, y muchas cosas mas, por lo que me atreví a hare mi afirmación de que la Iglesia Catolica falla mucho en sus principios a la Palabra de Dios, basta buscar acerca del limbo o el purgatorio en la biblia, o el pecado original, el bautismo a los niños, etc. No ignoro que la Iglesia de Dios es Unica y universal, pero está formada por todos los que viven en Cristo como lo expresan las escrituras, no una religión..

los apostoles no enseñaron religión ni la conciencia de las almas y mucho menos hacerles estatuas para recordarles y/o pedirles favores despues de muertos, no se confunda.

Me gustaría invitarle a ver estos comentarios que encontré en una página y vea si se parece lo que comento o el catolicismo en si a lo que vea.
http://www.dcristo.net/index.php/topic,15027.new.html#new
http://www.dcristo.net/index.php?topic=19964.0

le reitero mi intención de no faltarle, sino de mostrarle las cosas fuera de las alas católicas, y tambien le invito a ver fuentes no católicas, no del catolicismo si no quiere, sino de la biblia y tambien le acerco mi disposición para ayudarle en lo posible.

Dios le bendiga
Me llamo Joel

Estimado Joel:

Gracias por haber respondido (y por haberme revelado su nombre), y le pido perdón si mis palabras anteriores sonaron un tanto impacientes, puesto que ese era el sentimiento que me embargaba al escribirlas. Aquella impaciencia brotaba de la creencia de que usted “ponía en la boca” de la Iglesia Católica algunas de las enseñanzas distorsionadas que usted creía que ésta enseñaba. Le pido perdón, ya que usted me ha aclarado el punto de que esas interpretaciones fueron reflexiones personales sobre temas que usted había leído de fuentes católicas.

Le agradezco, también que haya escrito que su intención no es “faltarme, sino mostrar las cosas fuera de las alas católicas”, invitándome asimismo a leer la Biblia y fuentes no católicas para conocerlos.

La Biblia trato de leerla siempre, y es de ella de donde saco la mayoría de mis argumentos presentados (como se habrá dado cuenta), dado que sé el Amor que ambos profesamos en común a este Libro Sagrado. El conocer del cristiano no católico lo trato de sacar de muchas fuentes (todas fuentes válidas como páginas cristianas evangélicas y libros que han escrito cristianos evangélicos). He dejado de lado por completo las fuentes católicas para saber sobre el cristianismo evangélico.

Sin embargo, existen diferencias en la interpretación de las Sagradas Escrituras, las cuales nacen no de lo esencial, sino en la “interpretación personal” de las doctrinas que se exponen. Como en su caso, el “culto” a María mencionado en el catecismo me imagino que le habrá parecido grotesco (durante mi período de duda en la Fe, también me lo pareció, al igual que el culto a los Santos). Solamente preguntando pude descubrir las razones católicas para un culto no idolátrico, sino de Amor Fraternal. Es decir, no sólo me quedé con lo que estaba escrito en el Catecismo, sino que averigüé el Espíritu con el cual fueron hechas esas palabras con las cuales yo no me identificaba. Al descubrir aquellas razones, di gracias a Dios por tratar de llegar al fondo y no abandonar mi catolicismo a la primera por aquellas decepciones que aquellos escritos producían en mi.

La costumbre de averiguar hasta lo último aquellas doctrinas que no me parecen (tanto católicas como evangélicas) ha sido mi constante actuar desde entonces. Jamás creo una doctrina nueva que me presenten (ni siquiera católica) sin antes averiguar todo lo que pueda al respecto, puesto que a veces hay sacerdotes que, como humanos, le dan más énfasis (exagerando en ocasiones) a algunos puntos con respecto a otros de la doctrina de la Fe (así como hay cristianos evangélicos que exageran algunos puntos y minimizan otros).

Por esta costumbre estoy en constante crítica del catolicismo, y lo desafío permanentemente a darme respuestas. Aquellas razones han afirmado mi fe católica.

Y no crea que he tratado de encontrar respuestas sólo en el catolicismo, también he abierto páginas cristianas evangélicas para saber su parecer con respecto a los mismos temas. Sin embargo (y sin ánimo de ofender), las respuestas católicas me han parecido más lógicas.

Puedo decir, al igual que usted, que mi fe es por convencimiento personal.

Ahora bien, en este diálogo considero que existe un pequeño problema que, si no se soluciona, no se podrá avanzar mucho en la comprensión de nuestra respectiva Fe Cristiana: el de la multitud de temas. No es un problema voluntario de ninguno de los dos, pero se han puesto sobre la mesa tantos temas que no se puede ahondar en ninguno lo suficiente como para llegar a una comprensión total de ambas doctrinas.

Para justificar esta afirmación, pasaré a ver hasta ahora los puntos que he visto se han planteado y que aún no han recibido respuesta por ambas partes. Han quedado en el aire, y por mi parte, me gustaría saber su opinión sobre ellos antes de agregar otros. Yo, por mi parte, trataré de responder los suyos (si me faltan, me avisa):


A) USTED y VÍCTOR:

1)Símbolos: “Cruz invertida” (en relación a santigüarse)

2)El “ojo que todo lo ve” (en relación a los masones)

3)“Torre de marfil” (en relación a los masones)

4)¿Cuál es la razón del bautismo de los niños?

5)Asunción de María

6)Dogma de la Inmaculada Concepción de María

7)Purgatorio

8)Indulgencias

9)“Santo Padre” y “Vicario de Cristo” para dirigirnos al Papa

10)Link que me presentó en su artículo anterior acerca de María


Y otras preguntas que me hizo en el artículo anterior, y que pasaré a contemplar más adelante en este mismo artículo.


B) YO:

1)Fundamento de la Sola Scriptura: ¿quién puede interpretarla correctamente? ¿usted? ¿yo? ¿La Iglesia? ¿Por qué hay personas de buena voluntad que discrepan en la interpretación de la Biblia, siendo que su sinceridad sería garante de la inspiración del Espíritu Santo?

2)Fundación de una Iglesia por Cristo sobre Pedro.

3)¿Qué opina del libro del Eclesiastés como fuente de información sobre la vida después de la muerte?

4)¿Qué opina tras la explicación que di sobre el símbolo de la cruz y su “veneración” (como símbolo de la voluntad divina) o “adoración” (como el Misterio de la Cruz: Cristo clavado en ella)?

5)¿Qué opina acerca de mi explicación de que el becerro de oro y la serpiente de bronce fueron considerados “ídolos” y no “imágenes de Dios”? ¿Sigue usted analogándolas con las imágenes católicas?

6)¿Qué era lo que usted pensaba cuando me advirtió sobre decir “lucero de la mañana”, y qué es lo que piensa ahora luego de la explicación que di?

7)¿Encontró alguna enseñanza católica que justifique la acusación de adoración o idolatría que se mencionó durante este blog?

Considero acertado que nuestros objetivos sean “mostrar” la fe que poseemos, ya que ambos sabemos que la conversión la da la Gracia de Dios no por la presentación de doctrinas, sino por un encuentro personal con Jesús, el cual hemos vivido cada uno en su Iglesia y en su momento.



Comentarios a su artículo:

a)Papa “Vicario de Cristo”, “Santo padre”, “Su santidad”

Explicaré el papel del Papa como “vicario de Cristo”. Este término viene, en primer lugar, de Mt 16:18, donde Cristo cambia el nombre de Simón a Pedro, y le dice que sobre él edificará Su Iglesia, a la cual no podrán vencer los poderes del infierno. Tras de eso, le da las llaves del Reino de los Cielos “Todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos” (Mt 16:19).

Ahora el Papa es vicario de Cristo no porque “suplante a Cristo” o esté en “sustitución de Él”. Le pondré un ejemplo: Si yo quisiera hacer algo en algún lugar, pero no quiero ir a ese lugar (porque tengo mis razones), entonces libremente puedo firmar un poder simple a alguien de mi confianza para que efectúe ese trámite en mi nombre. En este caso, el Papa recibió este “poder” o “facultad” de Dios, pero no es que SEA Dios, que “tome el lugar de Dios” o que lo “suplante” como usted dice. ¿Entiende el concepto de “vicario de Cristo”? No es que el Papa esté “suplantando” a Dios o “reemplazándolo” aquí en la tierra, sino que lo representa por un poder regalado por Cristo para pastorear a la Iglesia que aparece consignado en la Biblia (Imagínese, le dio las llaves del Reino de los Cielos, es como para detenerse a meditar un rato en esas palabras…) Un vicario puede hablar en nombre de la persona que le autorizó únicamente en aquello que esta persona desea. Si yo le doy un poder simple a usted, solamente es para una labor particular, no para “suplantarme” (no pasaría a ser hijo de mi madre, por ejemplo). ¿Me explico?

En otras palabras, siendo Cristo la cabeza de la Iglesia, el Papa es la “cabeza visible de la Iglesia” aquí en la tierra por voluntad de Cristo.

Ahora bien, ¿Qué significa que se le llame “Santo Padre”? Se le llama al Papa "Santo Padre" precisamente por ser el vicario de Cristo. Es importante notar que "Santo Padre" es un saludo de sumo respeto, que equivale a "Su Santidad" y que para el rango del Papa, corresponde al "Su Majestad" que se da a los reyes o "Su Excelencia" que se da a cardenales y embajadores de algunos países. Llamamos al Papa "Santo Padre" con estos
dos sentidos y por estas dos razones. Como bien dice usted, es un saludo meramente eclesiástico que no se le da al Papa por ser “santo”, sino por la dignidad sagrada que le ha sido regalada gratuitamente por Dios. (El Papa puede pecar mucho, pero no es por su persona que se le llama “Su Santidad”, sino por lo que representa por voluntad de Cristo en ningún caso merecida por él).


b)Culto a María

Bueno, en este punto no creo que pueda agregar más que lo que he agregado en artículos anteriores. Basta con repetir que no es un culto idolátrico, sino de respeto y Amor a aquella criatura que Dios escogió por madre y que, como parte de la Iglesia, ruega por nosotros en el Cielo (veneración). Más adelante, en este mismo artículo, comentaré sus apreciaciones acerca del Juicio Final. No sé por qué usted dice que “no debería ser”, siendo que es una muestra de cariño que en ningún caso menoscaba la adoración a Dios, sino que la reafirma en la comunión de la gran familia cristiana. Entiendo que usted respeta a María y que la consideró una criatura privilegiada dentro del plan de salvación de Dios, sólo que no compartimos nuestra visión de Iglesia única (en el cielo y en la tierra) en comunión total en Cristo.

Siguiendo su razonamiento, se podría decir que tras la muerte de un ser querido no debería ser que se dijeran palabras que recordaran al difunto, ya que al recordarlo, “despedirnos” y “honrarlo” de esa manera, estaríamos menoscabando la adoración a Dios (al menos esa es la impresión que me dan sus palabras, por favor acláreme el concepto).


c)Análisis sobre el estado del alma hasta el Juicio Final

Estimado Joel, usted dice “no debemos dirigir la oración a nadie más que a Dios, así que tendría que ser en forma física, pero no es posible porque murieron”.

Una pregunta: ¿De dónde sacó la conclusión de que la oración tendría que ser únicamente en forma física? no le encuentro sentido…

La oración es la elevación del alma a Dios. Ésta, por lo que tengo entendido, trasciende lo físico (los ángeles son seres espirituales, y oran a Dios, lo “ven” cara a cara). El Cielo es el lugar permanente de oración, ya que es un ESTADO del ser completa y plenamente unido a Dios.

Usted dice que el alma no va a Dios hasta el Juicio final, sino que “están en el lugar del sepulcro”. ¿Se da cuenta de lo que está diciendo? Usted me dice que LAS ALMAS ESTÁN SEPARADAS DE DIOS (en el lugar del sepulcro) HASTA EL JUICIO FINAL. ¿no equivale decir esto a que estas almas están “muertas” (separación de Dios “Vida”)? Es por eso que mencioné que usted confundía la primera muerte con la segunda, ya que la separación del alma de Dios es la segunda muerte.

Dios es Dios de Vivos, pero si las almas están “separadas de la vida” (como dice usted) ¿cómo pueden estar vivas? Al tomar literalmente Ap 20:13 en primer lugar se circunscribe un alma inmaterial a un “espacio”, y en segundo lugar, se están tomando esas almas como separadas de Dios (muertas de verdad, no sólo físicamente). ¿Sería posible que las almas estuvieran así? ¡Bueno!, para Dios todo es posible, pero quisiera que usted relacionara Ap 20:13 con 2 pasajes del Apóstol Pablo:

“Pues estoy seguro que NI LA MUERTE ni la vida ni los ángeles ni los principados ni lo presente ni lo futuro ni las potestades NI LA ALTURA, NI LA PROFUNDIDAD ni otra criatura alguna PODRÁ SEPARARNOS del Amor de Dios manifestado en cristo Jesús Señor nuestro” (Rm 8:38-39)

“Por eso, BIEN EN NUESTRO CUERPO, BIEN FUERA DE ÉL nos afanamos por agradarle” (2ºCor 5:9)

Ahora bien, me extraña que usted me diga que este último pasaje se invalida por “estar en tiempo presente”, ya que está hablando en plural “nosotros, los cristianos, la Iglesia”, lea los versículos desde el capítulo 5, y verá que está hablando de aquellos que “estamos en esta tienda” (cuerpo) (2ºCor 5:4) y de aquellos que salieron de él “para vivir CON el Señor”.

Podría darle un ejemplo: Los estudiantes estamos protestando actualmente contra la LGE (Ley General de Educación). Si yo quisiera describir esta situación analogándola a la expresión del apóstol Pablo, diría “Por eso, bien en el Ministerio de Educación, bien en la plaza Italia (nosotros, los estudiantes), protestamos en contra de la LGE” (No implica que yo me esté “desdoblando” ¿cierto?)

¿Cómo puede usted, entonces, tomar literalmente Ap 20:13 y pensar que el alma se “separa” de Cristo con la muerte? ¿Cómo puede afanarse alguien “fuera del cuerpo” por agradar a Dios? ¿se puede tener afán en la inconciencia? ¿se puede querer agradar a Dios estando separados de Él?

Claro, Dios siempre nos ama (podría usted decir), estemos nosotros conscientes o inconscientes, pero ¿la Fe de Pablo no es la de que la Iglesia se afana por agradar a Dios tanto en su cuerpo como fuera de él?

Ahora bien, yo nunca he dicho que las almas de los difuntos “están en la tierra vagando o algo así”, ya que las almas no “están” en un lugar, sino que están en un ESTADO. El estado de Cielo es la unión con Dios. El estado de infierno es el rechazo a Dios. El estado de purgatorio es el alma que acepta a Dios, pero se purifica para poderlo ver perfectamente.

Usted dice que el purgatorio “no lo menciona la Biblia para nada”. Yo le puedo decir lo mismo con la Trinidad. La Biblia no la menciona para nada. ¿Por qué cree usted en la Trinidad? Porque esta REALIDAD (no “término” o “palabra”) está mencionada en la Biblia. Asimismo la realidad del purgatorio está mencionada en la Biblia (y claramente por lo demás), pero este análisis requeriría un artículo completo (o más de uno, si quedaran dudas). Tal vez después podamos analizarlo con el tiempo…

Usted dice que “El término resurrección se comprende como el acto de volver a la vida física y/o espiritualmente, después de haber pasado por el trance de la muerte”.
¿Me puede aclarar eso de “volver a la vida espiritualmente”? No sé si usted entiende la resurrección así, pero todos los católicos la vemos como la unión del cuerpo y el alma de una persona que pasó por el trance de la muerte física, completando así su naturaleza humana. En la resurrección final los cuerpos serán gloriosos, pero no la consideramos un acto de “volver a la vida física y/o espiritualmente” porque no se puede volver a la vida a aquellos que ya viven ¿no lo cree así? (Dios es de Vivos, no de muertos)

Ahora bien, que el toque final de la trompeta anuncie la resurrección final, considerando la fe de los primeros cristianos (manifestada por Pablo en las citas ya mencionadas) no pienso que signifique un paso de la muerte a la vida ni de la inconciencia a la conciencia, sino el acto de unir un alma ya consciente (que se afana por agradar a Dios “fuera del cuerpo”) con un cuerpo glorioso. ¿Qué opina?

Por las razones mencionadas, creo que es usted y no yo quien confunde la muerte física con la espiritual, ya que usted considera que con la muerte física se produce además un alejamiento Alma – Dios, que recluiría al alma en el “lugar” del sepulcro hasta el juicio final. Eso no podría tomarse literalmente sin contradecirse con la Fe de los cristianos.

Cristo vendrá, pero no “por su familia” (como si estuviésemos separados de Cristo), sino que vendrá a juzgar a todo el género humano. Su familia está unida a Él como el Cuerpo a la Cabeza, y como dice el apóstol Pablo “ni la muerte ni la vida nos separarán del Amor de Dios”, y el no separarse del “Amor de Dios” significa NO SEPARARSE DE DIOS. Es por eso que al decir “familia en el cielo y en la tierra” se refiere a TODOS (ángeles, hermanos que han partido y que se afanan por agradar a Dios, y todos los seres que están unidos a Dios Amor) No se puede separar la Iglesia de Dios por algo tan banal como la muerte física…

Ahora bien, usted dice que Pablo y Esteban encomendaban su Espíritu, no su Alma. ¿Podría explicar un poco más la diferencia entre Espíritu y Alma?

Desde el punto de vista católico, el Espíritu es una cualidad del Alma que la hace inmortal (por ejemplo los humanos tenemos un alma espiritual, y los animales un alma mortal).

En cuanto a que Pablo “sabía que si moría con Cristo en ese momento, en la resurrección estaría con Cristo”, no me queda claro cómo usted saca esa conclusión, siendo que la esperanza de Pablo es servir a Dios “en su cuerpo o fuera de él”. Por supuesto que sabía que habría una resurrección (saber que compartían Lázaro y sus hermanas), pero su esperanza no estaba puesta en “Morir para resucitar y ahí estar con Cristo” sino en “Afanarse por agradar a Cristo en su cuerpo o fuera de él”

Cito algo que usted me escribió: “en el caso de las oraciones de los santos, son los que viven, precisamente es antes de la final trompeta así que los que murieron no han resucitado, pero sus oraciones mientras vivían llegaron delante de Dios, ¿no lo ha pensado así?”

Bueno, ¿qué le hace pensar que es necesaria la parte física para orar? Su interpretación, sin ánimo de ofender, me parece algo rebuscada, ya que los ángeles (que no tienen cuerpo igual oran), y también oraciones de santos se escucharon mucho antes del toque final de la trompeta (Ap 7:9-15). Nótese que “están delante del trono de Dios, dándole culto día y noche en su santuario”.


d) Fuentes de Fe, Cruz invertida

Con respecto a su afirmación “Las citas que menciona son de fuentes católicas, por lo que carecerían de valor como defensa bíblica de la conciencia-inconciencia de las almas”:

Aquí se hace imperioso ver el papel de la Iglesia en el plan de Dios. He visto la Fe de los primeros cristianos en los escritos de Pablo con respecto a este punto (es base bíblica, espero su comentario al respecto), pero ¿piensa que la Iglesia llegó hasta donde termina el relato de los Hechos de los Apóstoles, y después desapareció hasta la reforma? ¿acaso la fe de aquella Iglesia “que las puertas del Hades no prevalecerán contra ella” no cuenta para nada a partir del relato bíblico? ¿en qué queda la promesa de Cristo de “vayan y hagan discípulos, bauticen, YO ESTOY CON USTEDES TODOS LOS DÍAS HASTA EL FIN DEL MUNDO?

Perdón si no encuentro testimonio de la fe cristiana evangélica durante los primeros 15 siglos de cristianismo, pero la fe de los primeros cristianos (evidenciada en la Biblia, como he expuesto) puede verse aclarada con los testimonios de la Iglesia primitiva.

En la Biblia está completa nuestra fe (en eso estamos de acuerdo), pero si existen 2 interpretaciones acerca de un texto bíblico sobre la Fe de los primeros cristianos, lo lógico sería observar otras manifestaciones contemporáneas que nos aclaren la disyuntiva de interpretación (en este caso, manifestaciones acerca de la conciencia del alma después de la muerte física). No encuentro que yo haya faltado al orden del foro al presentar datos que complementan aquello que está en la Biblia, pero que pueden contribuir a una clarificación.

¿Me podría decir, sin embargo, desde cuándo la Iglesia considera la inconciencia del alma después de la muerte? Entiendo que en toda la historia de la Iglesia (a través de los siglos) se ha contemplado al alma de los hermanos muertos en Cristo como conscientes y miembros de la familia unida de Cristo. Prueba de esto tenemos desde el siglo primero. Considero, sin ánimo de ofender, que su interpretación sobre el tema es fruto de un razonamiento bíblico que excluye el espíritu con que fue escrito, excluyendo la Fe de toda la Iglesia desde el comienzo, y sometiendo la Verdad Revelada y creída desde siempre por los cristianos a una simple interpretación bíblica (válida racionalmente, pero inconsecuente con la Fe que mantuvo inalterada durante siglos la Iglesia Cristiana que Cristo prometió acompañar todos los días hasta el fin del mundo (Mt 28:20)).

Quiero exponer algo sobre el hecho de persignarse. Usted en un comentario le dice a Víctor que el hacer la señal de la cruz simularía una “cruz invertida”. Perdóneme esta vez, pero estoy seguro de que no vio fuentes católicas al escribir eso… y también quisiera aclarar algunas cosas acerca del simbolismo católico:

El hacer la señal de la cruz no tiene relación con cruz invertida, sino con la invocación de la Trinidad haciendo mención al símbolo de la voluntad de Dios: La Cruz.

En todo caso, la cruz invertida no es para nada un simbolismo “no bueno” como dice usted, y el que se haya deformado a satanismo no tiene nada que ver con el cristianismo. En muchas webs anticatólicas (no les hago caso, pero me gusta reírme un poco con lo que pueden inventar) mencionan la cruz invertida como un ataque a la Iglesia Católica. Perdóneme el atrevimiento, pero transcribiré un breve artículo encontrado en un foro católico que explica por sí mismo la historia de este simbolismo:

Por la historia sabemos que San Pedro dijo que el no era digno de morir como su maestro en una Cruz, que si muriese en una cruz que fuera en una cruz invertida como diciendo: No soy nada comparado con mi Señor Jesucristo. De esta manera LA CRUZ INVERTIDA ES UN SIGNO DE HUMILDAD del Apostol Pedro.

Hechos de Pedro y Pablo:(siglo II y III)

Este escrito apócrifo pertenece a ambientes católicos; en muchas iglesias de la antigüedad se leía durante las celebraciones, pero nunca formó parte de los libros canónicos. La datación no es exacta, los estudiosos proponen distintas fechas. Se conoce con certeza citaciones de este libro hechas en el año 235. Allí se lee lo siguiente:
"Y Pedro, habiéndose acercado a la cruz, dijo: 'Dado que mi Señor Jesús, quien bajó del cielo a la tierra, fue elevado en una cruz de pie, y quien decidió llamarme a mí, que soy terreno, a los cielos, mi cruz debe plantarse cabeza abajo, con mis pies hacia arriba, porque no soy digno de ser crucificado como mi Señor'. De modo que dieron vuelta la cruz y lo clavaron con los pies hacia arriba."

Tertuliano, De praescriptione haereticorum XXXVI/1(aprox 200d.C)

"¡Qué bienaventurada es aquella iglesia [de Roma], en la que los Apóstoles vertieron toda su doctrina junto con su sangre, donde Pedro soportó una pasión como la del Señor, donde Pablo soportó una muerte como la de Juan [el Bautista], donde el apóstol Juan, después de haber sido inmerso en aceite hirviendo sin padecer daño alguno, fue desterrado a una isla."


Orígenes, Comentario al libro del Génesis III, citado por Eusebio de Cesarea. (antes del año 230 D.C)

Este texto de Orígenes se conserva sólo en la cita que de él hace Eusebio de Cesarea, el más grande historiador de la antigüedad cristiana, en Historia Eclesiástica, III/1 (este capítulo de su obra fue escrito en el año 312). Allí Eusebio afirma que este dato lo toma del tercer volumen del Comentario al libro del Génesis de Orígenes, obra escrita antes de 232. El texto de Orígenes citado por Eusebio dice:

"Finalmente [Pedro], habiendo venido a Roma, fue crucificado cabeza abajo; porque él mismo solicitó que quería sufrir de esa manera."


San Jerónimo, Vidas de hombres ilustres, I( aprox 395 d.C)

"[De manos de Nerón, Pedro] recibió la corona del martirio, siendo clavado a la cruz, con su cabeza hacia el suelo y sus pies hacia arriba, asegurando que él no era digno de ser crucificado del mismo modo que lo había sido su Señor."


Hechos de Pedro, versión Vercelli XXXVII( siglo II d.C)

Esta obra, a diferencia de la anterior, proviene de ambientes gnósticos o al menos de gran influencia por parte del gnosticismo, la primer gran herejía en la historia de la Iglesia. Este dato es interesante en cuanto muestra que también ellos reconocían la versión de la muerte de Pedro como válida. Allí se lee:
"[Pedro decía, dirigiéndose a los verdugos:] 'Y a vosotros os pido, crucificadme así, con la cabeza hacia abajo y no de otro modo."

Estos son algunos documentos de los 3 primeros siglos que recogen el martirio de Pedro.

•La tradición de Pedro crucificado cabeza abajo es reconocida como tal por todas las grandes iglesias cristianas. No existe ningún testimonio histórico serio que fuese contra la antiquísima tradición que afirma que Pedro fue crucificado en Roma, cabeza abajo. Hay constancia de su existencia desde al menos el siglo II, como se puede ver anteriormente.

•La cruz invertida satánica y la cruz invertida petrina, aunque idénticas en forma, son absolutamente contrarias en cuanto al origen y al significado: una resulta de la inversión de la cruz de Cristo para burla de él, la otra resulta de la inversión por parte de Simón Pedro de su propia cruz en honor de Cristo. El simbolismo que una cruz invertida tenga en una circunstancia concreta se juzga por el contexto: si está en contexto cristiano, es petrina; si está en contexto anticristiano es satánica. En cualquier caso hay que usar el sentido común, sobretodo.

•El hecho que los satanistas usen de este signo por ver en él un rechazo de la cruz de Cristo es una triste cosa de ellos. Es totalmente ridículo pensar que las iglesias cristianas deben dejar de usar ese signo para que nadie crea que esas iglesias se volvieron satánicas.


Como puede observar, estimado Joel, la cruz invertida cristiana es mucho más antigua que la satánica (que busca ridiculizar el símbolo cristiano). El que usted desee asociar este símbolo (o cualquier otro símbolo católico) a una práctica satánica es su decisión, pero no considero honesto escribir y difamar públicamente a toda una Iglesia sin tratar de averiguar primero si lo que afirma concuerda con la verdad.

Para más información sobre este tema, lo remito al siguiente link:

http://www.apologetica.org/ Ahí en el cuadro que está a la izquierda, hacia abajo, está un artículo sobre este tema.

Los otros símbolos que menciona se los debo (en realidad, no me he dado el tiempo de buscarlos), pero para ser sincero no me atrae el diálogo sobre símbolos, ya que un símbolo es algo tan abstracto que puede tener tantas interpretaciones como personas haya para interpretarlo. En los diálogos que he tenido con amigos de otras religiones sobre la simbología católica sólo me puedo remitir a exponer el significado católico de ellos. No creo, sinceramente, que se pueda dialogar mucho al respecto, ya que el cristiano no católico puede o no aceptar la explicación católica. En todo caso, lo que me apena es que muchos, sabiendo la mentalidad católica al respecto, siguen con su posición de que la Iglesia “esconde” su “verdadero” significado y divulgue ese error. Espero que no sea éste su caso.

d)Culto a las imágenes y a María

Bueno, por fin algo que discutir de fuente católica: el Catecismo. Usted menciona el Nº 2131. Por supuesto que si toma ese párrafo aislado usted podría alegar lo que alega, pero le invito a leer desde el 2129 hasta el 2132 y encontrará la justificación. Los católicos no decimos que “Cristo es una imagen hecha de manos” ni nada parecido, sólo que adoramos a un Dios que se hizo hombre, y al hacerlo, nos mostró su rostro. Esto tiene una gran trascendencia: Cristo no es un Dios invisible (como había sido hasta entonces), sino que se mostró ante nosotros con un cuerpo para morir por nosotros.

Esa es la representación de Dios que hacemos. Asimismo con todas las demás imágenes. Con respecto al culto, por enésima vez NO damos culto a la imagen, sino a quien ella representa. Existe diferencia entre el culto de adoración y el de veneración o respeto. Para mayor profundización lo remito a artículos anteriores (pienso que este tema se ha tratado bastante a fondo, si tiene algún otro argumento estaría deseoso de leerlo, pero se está dando vuelta en lo mismo). No sé por qué se empeña tanto en afirmar que damos culto al objeto en sí como si le atribuyésemos poder de Dios, sin diferenciar entre el objeto con el significado que éste representa.

Voy a citar parte de un párrafo que escribió:

“la Iglesia Católica falla mucho en sus principios a la Palabra de Dios, basta buscar acerca del limbo o el purgatorio en la Biblia, o el pecado original, el bautismo a los niños, etc. No ignoro que la Iglesia de Dios es Única y universal, pero está formada por todos los que viven en Cristo como lo expresan las escrituras, no una religión..”

Sé que no tuvo la intención, pero ha referido varios temas en un solo párrafo, algo que sería muuuuuuy largo de argumentar. Es poco cortés escribir este tipo de párrafos en un foro, ya que yo no puedo, con la misma brevedad que usted, exponer la visión católica sobre los puntos ahí mencionados. Podríamos discutir cada uno de esos temas por separado (Limbo, Purgatorio, Pecado original, Bautismo de los niños). Sin embargo, con respecto a su última afirmación, considero que los que viven en Cristo plenamente aceptan su voluntad, y Cristo quiso una Iglesia, la cual fundó sobre Pedro.

No estamos hablando de “una religión”, sino de “una Iglesia” que quiso Cristo que existiese para predicar a todo el mundo la Verdad. Como dirigentes de esta Iglesia Cristo instituyó a los apóstoles (Mt 11:40), y como cabeza de los apóstoles a Pedro (Mt 16:18).

Yo me he hecho preguntas sobre todos los temas que usted nombra, y las respuestas católicas me han convencido que la Iglesia Católica es, de las Iglesias cristianas, la que más fielmente respeta los principios de la Palabra de Dios. En otros artículos podremos profundizar, si lo desea, en todo esto.

Bueno, creo que de nuevo me he extendido suficiente para un artículo, así que esperaré sus respuestas antes de seguir con otros temas que aún me falta por tocar.

Con respecto a su “disposición por ayudarme en lo posible”, créame que ya lo está haciendo al dialogar francamente conmigo y se lo agradezco mucho (esto no me ha pasado con otras personas, cuyos diálogos quedan a medias).

Un abrazo en Cristo

Diego.

Estimado Diego:

Le ruego disculpe mi tardanza en contestar, pero he estado muy ocupado en mi trabajo y casi no tengo tiempo ni de respirar a gusto.

Me parece que nuestras intervenciones han sido muy largas y quizá para muchos tediosas, por lo que le sugiero las acortemos un poco, dedicandonos al tema en cuestión en lo posible.

Con respecto a la oración creo que no lo expresé correctamente, me refería a que es válido pedir ayuda a nuestros hermanos, pero a los vivos (en forma fisica, como una charla), suponiendo sin conceder que los muertos no estuvieran en un estado "stand by" tendríamos que dirgirnos a ellos en oración (espiritual) pero la oración solo debe ser para Dios y para nadie más. a esto me refería, espero que esté un poco más claro

Con respecto a la fe de la iglesia, podemos ver en los escritos de Pablo que los hermanos temían por lo que sucedería despues de la muerte pero el dice que no lo ignoren, y da una explicación al respecto, incluyendo la resurrección en el dia de la final trompeta, no enseña en ninguna parte que los muertos se desprendan del cuerpo pero sigan en conciencia, o que sean los santos delante del trono (además de que este tipo de visiones no pueden interpretarse de forma literal o esperaríamos a que apareciera una bestia terrible en la tierra que nadie aceptaría), los santos podrían ser los ángeles del cielo, o las oraciones continuas del pueblo de Dios (no exactamente de una persona).

No quisiera dejar puntos pendientes pero fueron muchos, así que trataré de respondes a los enumerados para empezar:

1. Creo que la "correcta interpretación" de la Biblia no se da en una persona, no tampoco en un concilio, se da con la relación estrecha y personal del E.S. en la vida de quien lee la Palabra, es por eso que una religion no te salvará, pero si una vida de amistad con Dios.

2. Cristo fundó una iglesia, pero no sobre Pedro solamente, dice el texto: "edificados sobre el fundamento de los apostoles y profetas siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, cuando le dice a Simon "yo te digo que tu eres Pedro (piedra) y sobre esta Roca edificaré mi iglesia" si juntamos los dos versiculos veremos que refiere a una roca principal, la piedra del ángulo, una roca es mas que una piedra, la iglesia no está fundada en Pedro sino en Jesucristo, despues de El los apostoles y profetas, y sobre ellos la iglesia.

3. Eclesiastes como fuente de información... "toda la escritura es inspirada por Dios y ÚTIL para enseñar, redarguir, corregir e instruir claro que es valida como fuente de información

4. La cruz fue un instrumento para nuestra salvación, pero no es para veneración, recuerda la obra de la cruz siempre y venera a Jesús, adoralo, dale gloria a Él y no a la cruz, no desviemos la atención de lo que es verdaderamente importante.

5. El becerro se hizo como representación de Jehova, no olvidemos que al terminarlo dijeron "este es Jehova que te sacó de la tierra de Egipto" claro que ellos no sabían como era Jehová porque no lo habían visto, así que hicieron una representación, para ver algo para adorarlo, a la serpiente se le atribuyeron los milagros de sanidad equiparandola con Dios, al igual como se le atribuyen milagros a los "Santos" y te dicen que pongas a San Antonio de cabeza para que te haga el milagro, y que tal o cual responde, dicen que las sanidades y etc. las hace la virgen, así que si sonanalogicamente relacionadas con las imagenes católicas desde mi punto de vista

6. De acuerdo que Lucero de la mañana puede aplicarse a Dios o a Lucifer (que por cierto significa algo así como lucero de la mañana), así que si no lo invocas llamando a lucifer (lo cual sería malo) sería llamando a Dios, pero no puedes decir a Dios que pida a Dios, te refieres directamente a Dios y punto, entonces ¿porque se usa en el catecismo?

7. Con respecto a las enseñanzas tengo un link http://www.dcristo.net/index.php?topic=6701.0 pero no es fuente católica, la realidad es que no he tenido tiempo de buscar, pero relacionado con las enseñanzas del catecismo pudieramos juntarlo y analizarlo todo junto ¿que le parece? este mismo link tambien servirá para lo del papa.

Lo demás que expresó son respuestas a planteamientos que yo hice, y los tomo como validos como respuestas deacuerdo a su postura, de la cual no pretendo sacarlo.

Le envio un cordial saludo y le ruego disculpe no conteste todo, pero estoy en mi trabajo y tengo poco tiempo para responder.

Dios le bendiga.
Joel

Estimado Joel:

Comprendo más de lo que se imagina lo de su trabajo. Yo aquí estoy con problemas similares (en mi caso con exámenes). Estoy de acuerdo con usted procuraré ser más breve.

Con respecto a la visión de la vida y conciencia después de la muerte no creo que lleguemos a un acuerdo, pero siento que comprendemos la postura sobre este punto de ambas partes. Aquello que usted me expuso sin conceder es lo que la Iglesia Católica cree. Sin embargo, aún no ha comprendido el espíritu católico de la “oración” hacia los santos celestes, la cual no es de adoración, sino de comunión y cariño.

Si usted considera la oración como sinónimo de adoración, entonces respeto esa postura. Desde ese punto de vista está muy mal orar (adorar) a los santos. Desde el punto de vista católico está muy mal que nos olvidemos del Amor hacia quienes han partido, ya que estamos unidos en Cristo (y la unión en Cristo es más fuerte que la separación de la muerte física).

No recuerdo haber mencionado a los santos que estaban delante del trono, pero al igual que usted creo que hay partes que no se deben tomar literalmente. Sin embargo ¿Cuál es el criterio por el que usted no toma literalmente la afirmación anterior y sí toma literalmente Ap 20:13? Pues eso cae en la interpretación del texto. Vuelta a la pregunta… ¿Quién puede interpretar sin error el Apocalipsis o la Biblia?

Estoy de acuerdo en que la correcta interpretación se da con la relación estrecha entre el Espíritu Santo y quien la interpreta, pero aún si existieran solamente dos interpretaciones distintas a un mismo pasaje, entonces ¿cómo usted puede asegurar que alguna de ellas es la correcta? ¿cómo puede asegurar que la interpretación que tiene usted o su pastor es la correcta, y que las demás están equivocadas? Es un asunto de Fe. Es por eso que yo no puedo decirle “usted está equivocado” porque ambos interpretamos la Biblia según hemos orado, leído la Biblia, nos han enseñado y hemos reflexionado.

Por mi parte, si la Iglesia mantuvo su creencia sobre la comunión de los santos (celestes y terrestres) durante todos los siglos anteriores a que el cristianismo evangélico no creyera en ella; y si Cristo prometió que iba a estar con la Iglesia en su predicación y bautismo “hasta el fin del mundo” (Mt 28:19-20), entonces mi creencia en la comunión de los santos tal como la predica el catolicismo está bien fundada (al menos para mi).

Es por eso que las dos grandes fuentes de revelación del catolicismo son la Biblia y la Tradición, ya que todo lo que la Biblia expone que pueda ser equívoco, nos lo aclara la Iglesia guiada por Cristo por promesa de Él. Los católicos afirmamos que la Iglesia no tiene autoridad sobre las Escrituras, sino que testifica de ellas tanto en su confección (Nuevo Testamento) como en su correcta interpretación desde Cristo hasta el fin de los tiempos guiada precisamente por el Espíritu Santo.

Si vuelvo a tocar el tema de la conciencia de los santos en este artículo, creo que me alargaré de nuevo. ¿Cree que sea bueno seguir tocando este tema? Considero que la comprensión sobre la fe mutua ya está dada. Si quiere seguir, me dice y en el próximo artículo lo tocaré de nuevo.

Sí, el Eclesiastés es válido como fuente de información precisamente por el pasaje que usted menciona. Sin embargo, las doctrinas fueron revelándose en el tiempo, durante el transcurso de la confección de la Biblia (como es el caso de Dios Trino o la vida después de la muerte). ¿Quiere decir que es “enseñanza” la duda de Qohélet (Ecl 3:21)? ¿Sigue usted pensando en la actualidad que los animales y los seres humanos tenemos “la misma suerte” (Ecl 3:18-19)? Todo el AT y el NT nos llevan a Dios, pero hay que considerar que Dios se fue revelando de a poco (sin pensar por esto que la Escritura no sea inspirada). Cada libro de la Biblia debe interpretarse, según la visión católica, a la luz de la Biblia completa y no por sí mismo. ¿Qué pasaría con mi concepción de salvación si sólo leyera la Carta de Santiago? ¿que la salvación viene por las obras? Tal como la carta de Santiago debe leerse a la luz de toda la Biblia, Eclesiastés también.

Con respecto a la cruz, tal vez no fui suficientemente claro en el artículo anterior. NO le damos gloria a la cruz. Adoramos a Cristo. Un ejemplo podría ayudar a entender el respeto que tenemos a la Cruz:

Imaginemos que tengo un objeto que me dio mi abuelita poco tiempo antes de morir. Ese objeto tenía una significación muy grande para ella, porque se lo había dado su abuelo en su tiempo. Yo guardo ese objeto y le tengo “cariño” a ese objeto que es símbolo de algo que le importaba mucho a mi abuelita (y que a mi me la recuerda). Luego viene alguien y al ver que trato ese objeto con mucho cuidado y respeto me afirma que estoy olvidándome de mi abuelita por preocuparme de él. ¿Me doy a entender?

Asimismo la Cruz como símbolo, representa la Voluntad de Cristo. Yo la trato con respeto porque me recuerda que Cristo quiso salvarme mediante sus padecimientos y muriendo en ella, pero no le doy “gloria” a la cruz, sino a Cristo. Ahora cuando hablamos de “adorar la cruz”, nos referimos a adorar “el misterio de la cruz”, es decir, a Cristo que murió por nosotros.

Mañana tengo examen. Luego de eso terminaré de opinar sobre los puntos que faltan mencionados en su artículo.

Un abrazo en Cristo

Diego.

Estimado Joel:

Sigo entonces, y con este artículo termino de comentar el suyo.

Con respecto a la Iglesia, el catolicismo afirma que Cristo es la roca, la cabeza y el fundamento. Ahora bien, en Mt 16:18 Cristo dio las llaves del reino (que en hebreo significa declarar lo que está o no permitido) a Pedro. Significa que Pedro es la cabeza VISIBLE de la Iglesia (la cabeza absoluta e invisible es Cristo, quien la guía y acompaña en el Espíritu Santo).

Ahora bien, si Cristo no quiso que el título de roca fuera aplicado a Cefas… ¿por qué Jesús le cambió el nombre? ¿cuál es su interpretación al respecto?

Con respecto al becerro de oro y a la serpiente de bronce, ya me había mencionado usted lo mismo que dice ahora, tras lo cual respondí en el artículo siguiente. Creo que por la extensión, estos párrafos fueron omitidos por usted, así que los copiaré. Mi intención era que respondiera a las preguntas que le hice en ellos. Aquí los copio:

Con respecto al becerro de oro, sin intención de ofender, no concuerdo con su interpretación de que era una “figura” de Dios. En todos los casos el pueblo dice que ES Dios. Incluso en el versículo que menciona (Ex 32:4) dice “Éste ES tu Dios, Israel, el que te ha sacado del país de Egipto”. Le atribuían al becerro de por sí divinidad. Al pedirle el pueblo este “dios” a Aarón dijeron “Anda, HAZNOS UN DIOS que vaya delante de nosotros…” (Ex 32:1). Estamos de acuerdo en que después de realizar “aquel dios” el pueblo quiso disponer que esa obra “fuera” aquel Dios que los sacó de Egipto, pero Dios no quería que el pueblo creyera que Él podría “SER” algo creado por sus manos, o que algún OBJETO fuera divinizado y adorado. (Cosa que sucedía con los pueblos vecinos).

Con respecto a la serpiente de bronce, no había leído aquel pasaje que menciona usted, así que aprendí algo nuevo (no sabía que se había convertido en un objeto de idolatría). La interpretación que presenta, que la serpiente era un simbolismo del mismo Dios, tampoco la había escuchado. ¿Cómo puede ser un objeto símbolo de algo que no ha ocurrido (en este caso, de Cristo Crucificado)? Considero que podría ser una prefiguración que después fue nombrada como analogía de Cristo en el Nuevo Testamento, pero en el pasaje no encuentro nada que haga pensar que es una representación de Dios. Pienso que Dios habría dicho “haz una serpiente de bronce en representación mía o como simbolismo mío” o que el pueblo habría dicho alguna cosa acerca de ello o algo por el estilo ¿no?

Considero que fue, más bien, un instrumento de Dios para realizar sus portentos, el cual después fue tomado para idolatría (como si tomaran el cayado con que Moisés dividió las aguas o la vara de Aarón como ídolo, es decir, que le atribuyeron al instrumento el poder de Dios). ¿Qué opina?

En todo caso, si la serpiente de bronce, como dice usted, fue una representación de Dios, entonces ¿por qué Dios la mandó construir si no quería representaciones Suyas? Si aquello el pueblo lo tomó como ídolo, estoy completamente de acuerdo con usted de que debió ser destruido, pero si Dios lo mandó construir, la serpiente de bronce en sí no fue mala, sino que lo malo fue la divinidad que le atribuyó el pueblo.

La expresión “lucero de la mañana” sólo aparece una vez en el catecismo, en el párrafo 1165 cito:

1165 Cuando la Iglesia celebra el Misterio de Cristo, hay una palabra que jalona su oración: ¡Hoy!, como eco de la oración que le enseñó su Señor (Mt 6,11) y de la llamada del Espíritu Santo (Hb 3,7-4,11; Sal 95,7). Este "hoy" del Dios vivo al que el hombre está llamado a entrar, es la "Hora" de la Pascua de Jesús que es eje de toda la historia humana y la guía:
La vida se ha extendido sobre todos los seres y todos están llenos de una amplia luz: el Oriente de los orientes invade el universo, y el que existía "antes del LUCERO DE LA MAÑANA" y antes de todos los astros, inmortal e inmenso, el gran Cristo brilla sobre todos los seres más que el sol. Por eso, para nosotros que creemos en él, se instaura un día de luz, largo, eterno, que no se extingue: la Pascua mística (S. Hipólito, pasc. 1-2).

En este caso, usando el sentido común, la Iglesia enseña que Cristo es mayor que el “lucero de la mañana” (es decir, si Cristo no puede ser mayor que Él mismo, entonces se refiere a que existía antes de todos los astros). No veo el problema en realidad…

Con respecto a su pregunta, el “lucero de la mañana” es Cristo, ya que Él es el lucero que alumbra la tierra con su redención. Ahora bien, en el catolicismo se realiza la oración “ESTRELLA de la mañana, ruega por nosotros”. Paso a explicar:

Utilizando la analogía de Cristo con el sol “lucero de la mañana”, entonces la estrella de la mañana es la que brilla justo antes de que aparezca el lucero que alumbra el día ¿me explico? Cuando decimos “estrella de la mañana” nos referimos a María, ya que ella es aquella “estrella que anuncia el día”, siendo el día mismo Cristo. Es por eso que decimos “estrella de la mañana, ruega por nosotros”. Otro de los títulos analógicos que se le da a María es “arca de la alianza”, ya que en su seno habitó Dios (como en el arca en su tiempo).

Leí con atención el link que me envió, y no sé usted, pero sin ánimo de ofender, el autor de aquel artículo sólo tomó hechos y símbolos y los relacionó entre sí, interpretando el pensamiento de la Iglesia Católica como quiso. Y de qué forma se equivocó!!! Son muchos los temas en discusión, y el primado de Pedro y los papas es uno de los más importantes para un diálogo interreligioso con un católico. Me comen los dedos por escribir un artículo bieeeeeen largo al respecto, pero se armaría una melcocha de temas que nadie (ni siquiera nosotros) podríamos sostener. ¿Cómo solucionamos este problema? ¿tiene alguna sugerencia? Según mi parecer, antes de discutir cualquier otro tema (incluso el de los 10 mandamientos), un diálogo entre cristianos debería tocar las bases de su fe para después continuar con las doctrinas específicas. En nuestro caso sería:

Usted:

• Sola Scriptura
• Fundamento de por qué piensa usted que su interpretación de la Biblia es
correcta y que las de otros cristianos que piensan distinto a usted no.

Yo:

• Fundación de una Iglesia por Cristo sobre Pedro y sucesión apostólica (que es por lo que yo creo que la Iglesia Católica interpreta correctamente las Sagradas Escrituras).
• Fuentes de revelación: Biblia y Tradición Apostólica

Considerando esto, pienso que un diálogo entre nosotros sería mucho más fructífero en cuanto al conocimiento de nuestra Fe si tocáramos uno a uno (tema único) cada uno de los temas centrales que he expuesto. Incluso pienso que valdría la pena dejar de lado por un tiempo los temas que estamos discutiendo actualmente para retomarlos una vez que viéramos estos temas cruciales. Sería bastante bueno, y lo invito a hacerlo. No sé si pudiéramos ver estos temas en este blog… me gustaría que Víctor, si está de acuerdo, abriera estos temas en su subdivisión de “catolicismo romano”. Si se puede sería genial, pero si no es posible ver estos temas en el blog, por último me gustaría verlos en extenso paralelamente a entre usted y yo por mail ¿qué le parece la idea?

Querido Joel, me alargué un poco pero no pude evitarlo… le pido disculpas, pero considero que la claridad en nuestro diálogo es demasiado importante como para cortarla privilegiando el espacio. En todo caso, traté de ir directo al punto :P

Un abrazo en Cristo, espero su respuesta

Diego.

Estimado Joel:

Me he dado cuenta recién que se me había quedado algo en el tintero. Le copio parte de un párrafo que usted escribió:

“(…) a la serpiente se le atribuyeron los milagros de sanidad equiparándola con Dios, al igual como se le atribuyen milagros a los "Santos" y te dicen que pongas a San Antonio de cabeza para que te haga el milagro, y que tal o cual responde, dicen que las sanidades y etc. las hace la virgen, así que si son analógicamente relacionadas con las imágenes católicas desde mi punto de vista”

Es curioso, pero leyendo este párrafo me veo reflejado a mí mismo hace 5 años. Tuve los mismos cuestionamientos que me presenta… he aquí lo que averigüé después:

Existen elementos dentro del catolicismo que fueron tomados por otras religiones. Aquellas religiones pasaron a AUTODENOMINARSE “católicas”, pese a que los elementos tomados del catolicismo fueron cambiados tanto en la forma como en el significado.

Me explico mejor: lo de poner una imagen de San Antonio “de cabeza” es parte de la SUPERSTICIÓN. Aquí tenemos dos elementos del catolicismo: un santo y su representación en una imagen. Pero el hecho de utilizarlo como un “objeto” mediante el cual se pueden obtener “milagros” ya no cae dentro de la enseñanza católica.

El procurar, por medios naturales, efectos sobrenaturales se llama MAGIA, lo cual condena (y siempre ha condenado) la Iglesia Católica.

Lo mismo pasa con la “santería”. En estos “rituales” se utilizan elementos de la fe católica (los santos) para realizar “milagros”. También me cuestioné el hecho en su momento. Sin embargo la duda desapareció cuando leí la declaración del Papa contra la santería, la cual es contraria (y excluyente) de la Fe Católica.

Decidí estudiar mi fe definitivamente de fuentes realmente católicas. Me he dado cuenta que es una total falta de caridad dejar de relacionarnos con nuestra familia celeste por el hecho de que algunas personas piensen que no está bien, tomando como modelo actos de personas que NO son católicas o que son católicos a su manera (y muy mal formados, por lo demás).

Si usted tiene alguna fuente católica, o conoce algún sacerdote que “enseñe” (o por lo menos que apruebe) estas prácticas, con mucho gusto la leeré.

Con respecto a los milagros “atribuidos” a los Santos o a María (en especial) queda por descontado que la Iglesia Católica enseña que son de Dios, pero que ellos han participado con nosotros en la oración a Él.

Una petición: Por favor no nos juzgue tan livianamente por “lo que escucha por ahí”. Si va a criticar a la Iglesia donde ésta sea criticable, que sea en base a lo que es y enseña. Yo, por mi parte, hace tiempo me comprometí a hacer lo mismo al intentar conocer creencias distintas de la mía.

Estimado Joel: Sigue en pie la propuesta que le hice al final de mi anterior artículo

Un abrazo en Cristo

Diego.

http://vervideoscristianos.blogspot.com/2008/11/el-sabado-y-la-biblia-armando-alducin.html


bendiciones hermanos!!

Jesus no vino a cambiar La Ley (S. Mateo 5:17) sino a cumplirla. No podemos cambiar la Ley y la iglesia catolica cambio el dia de reposo también: Del Sábado al Domingo. El Sábado es el día de reposo y como excusa dicen que es un judio. Esto no es cierto, porque el Sábado fue establecido en el Edén. Fijense que ellos guardaron el sábado antes de llegar al Sinaí. Cuando se dice qu eel sábado fue dado a los judios se refiere a que fue dado para qu elo enseñen a los gentiles, así como también les fue dada la promesa de un MESIAS y no por eso decimos que JESUS es SLAVADOR solo de los judios.

www.sellocelestial.com.ar

hola, yo tengo una duda: que hay de la persignación, es verdad que es una cruz invertida y por tanto lo tanto una maldición? esta escrito en la biblia como prohibición? En que me baso o como puedo decirle a mi esposo que esta mal?

hola primero que nada quiero decirles a todos que deseo de todo corazon que Dios los bendiga grandemente.......tambien quiero decirles que antes de empezar a discutir cualquier tema hay que pedir sabudia de lo alto para poder dicernir las palabras y comprender lo que Dios nos dice a traves de su santa palabra que es la Biblia, Dios nos revela sus secretos a traves de sueños y nos llama apermanecer en el.... estoy totalmente convencida de que hay un solo remanente y ese es el que hace la voluntad de Dios y guarda sus mandamientos... dice la biblia en mateo que Jesus no vino ala tierra para cambiar la ley si no para cumplirla... tambien dice que no todo el que diga señor señor entrara en el reino de los cielo,si no el que haga la voluntad de Dios... y tambien dice si me amais guardais mis mandamientos y eso implica todos los mandamiento incluyendo el 1.-primer mandamiento que es no tendras dioses ajenos delante de mi:
esto se refiere tambien al dinero, ala fama, las vanidades incluso llegamos a idolatrar tanto a una persona que pensamos que nos puede hacer milagros y lo hacemos para nosotros un dios como es el caso del papado muchos se postran ante el papa y besan su mano cuando el unico merecedor de adoracion es Dios.
y no se confrman con eso sino que tallan su imagen para verlo por que son hombres de poca fe que solo creen en lo que ven y en lo que no ven no creen Dios es mucho mas poderoso.... no se dan cuenta que desde un principio satanas quiso desviar la adoracion que debemos darle a Dios hacia otra persona que era el y como no logro el proposito, aunque si engaño ala tercera parte de los angeles, ahora lo quiere hacer con nosotros no nos damos cuenta que estamos cayendo en su juego cuando pensamos que podemos hacer lo que queramos y luego solo por ir a confesarnos con otro ser humano como nosotros pensamos que ya nuestros pecados nos son perdonados cuando el unico que puede perdonarnos es Dios.

y el cuarto mandamiento que es en cuanto ala observancia del sabado si vamos un poco al genesis y leemos nos vamos a dar cuenta que es el unico dia que Dios bendijo, lo santifico y lo reposo Dios es un Dios Eterno y su palabra tambien es eterna...dice la Biblia mas secase la hierba marchitase la flor mas la palabra de Dios permanece para siempre....tambien dice la Biblia que el que quite una j o una tilde tambien su nombre sera quitado del libro de la vida asi que tengan mucho cuidado..... por eso les digo pidan sabiduria a Dios para que les muestre el camino... Jesus no tarda en cumplir su promesa pronto volvera y no debe de tomarnos desapercividos si no debemos estar preparados para encontrarlo en las nuves de los cielos e ir a morar con el.. dice la Biblia cuando hace mencion de la tierra prometida que de men en mes y de sabado en sabado le adoraremos A Dios, la verdad no soy muyy buena para aprenderme versiculos con citas... pero lo que si puedo decirte que estoy muy convencida de lo que creo y que guardo en mi corazon la promesa que Cristo Jesus nos hizo y se que pronto se vera realizada... quieres estar con Jesus en el Reino celestial aceptalo como tu Salvador Personal
el ya pago por ti en la cruz del calvario para que tengas vida eterna y tambien murio por mi.....quieres que tu nombre permanesca en el libro de la vida... la decision es tuya.. yo ya la tome...que Dios te bendiga...
por favor mandame mas informacion al sig correo: jannye20_20@hotmail.com

gracias, por tu maravillosas enceñanza, para la edificacion de todo. he visto mucha pulcritud y diciplina en tus comentarios, no con algunos que se han centido ofendido por la verda. solo tepido que recerve tu fuerzas para enceñar a los que quieren aprender y obvia a los perversos que insisten en su fe o costumbre sin fundamento, ya que no quieren la verdad sino la razon. evenido por los cedientos y habriento de la palabra dice el Señor y punto.
Dios te continue bendiciendo ati y a tu familia.

Estimados: Victor y Diego
Victor: he leido todo su bolg y le agradezco mucho sus preguntas comentarios, etc. Ya que por medio de estas "Diego" nos hizo conocedores de sus conocimientos yo era una persona Evangelica Protestante, y al igual que usted cuestionaba a mis Rivales (catolicos) hasta que un dia mi mama empezo a asistir a un grupo Catolico e igual la cuestionaba y discutiamos hasta que empece a ver varios cambios en ella y me dio curiosidad y empece a estudiar mas lo que le cuestionaba a mi mama y resulta que en base a eso gracias a Dios ahora puedo decir que estoy en casa y me siento bendecido con mi Fe Catolica.

Diego: Exelente Aporte, bendiciones y sigue adelante con tus conocimientos.

Estimados comentaristas:
Por un tema de tiempo no he podido seguir algunos interesantes debates que se han dado en este artículo. Agradezco a todos su interés.

Por eso mismo, quiero reiterar el punto Nº2 de la política de comentarios de este blog:

"2) Mantén tus comentarios dentro del tema en cuestión. Los comentarios centrados en el tema del artículo son útiles para el visitante que no verá distraída su atención y no perderá el tiempo entre comentarios que no vienen al caso de su interés."

Lamentáblemente algunos comentarios que han sido redactados con mucha dedicación, al final no son legíbles, ya que no van directo al tema (se desvía demasiado), y son demasiado extensos.

Por eso, os recuerdo:
- Escribe tu comentario respecto al tema. En este caso, la diferencia entre los diez mandamientos bíblicos y los del catecismo católico.
- Se breve, preciso y conciso.

De esa manera podremos ahondar tema por tema, responder comentario por comentario, y llegar a conclusiones.

Muchas gracias a todos, seguimos adelante...

Buenos días, debemos guardar los mandamientos? y que me dicen del 4to mandamiento?
Acuérdate del día de reposo para santificarlo.
Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas
Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.

La Iglesia catolica ha cambiado este día (7mo. sábado) y ha puesto el domingo como día del Señor y la mayoría de las religiones igual.

Ktiusk:
Estimado, tal como explicaba en el comentario anterior, el tema es la diferencia entre los diez mandamientos bíblicos y los que expone el catolicismo.
Si debemos guardar los mandamientos o no; si alguno de ellos sigue vigente o no; si se cumple de manera distinta... todo eso es tema para otro artículo, debido a que por sí solos son temas extensos.
Sacaré al debate el asunto del día de reposo, pero aún no, el tiempo no me lo permite por ahora.
Saludos

todo lo k esta fuera de la biblia es mentira solo la palabra de dios dice la verdad

HOLA AMADO HERMANO...PASABA POR ACA Y LEI LO QUE HAS ESCRITO ACERCA DE LOS 10 MANDAMIETOS...SI NO ME EQUIVOCO TU ERES DE DENOMINACION ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA, O ME EQUIVOCO...PORQUE D OTRO MODO TU HUBIERAS ESCRITO LOS MANDAMIENTOS DEL NUEVO TESTAMENTO....DONDE JESUS YA NO HACE MENCION DEL SABADO....SI LA ARROGACIA NO HABITA EN TI, Y SI UNICAMENTE BUSCAS LA VERDAD...PUES TE INVITO A QUE ,ME CONTACTES. TU HERMANO ERES MUY INTELIGENTE Y NO CREO QUE UN INTELIGENTE SE QUEDE CON LO QUE LOS DEMAS LE DICEN, O COSAS QUE HAYAS ESCUCHADO POR AHI...MAS BIEN AVERIGUA POR TU PARTE PERO SIEMPRE BASANDOTE AL NUEVO TESTAMENTO... !!!!!!!!PORQUE UN TEXTO SIN SU CONTEXTO ES UN BUEN PRETEXTO.!!!!!!...QUE ES LO QUE LE JESUS AL HOMBRE RICO EN MARCOS 10:19?.....DONDE ESTA EL SABADO, LAS IMAGENES?...MARCOS 12:28...MANDAMIENTOS IMPORTANTES....Y ANTES DE TERMINAR, QUISIERA SABER SI QUIERES LLEGAR A LA VERDAD COMPLETA, PUES SE HUMILDE, Y UTILIZA LA RAZON Y EL CORAZON....ESTUDIA MUCHO YA QUE ES IMPORTANTE ENSENAR LA VERDAD COMPLETA Y NO VERDAD A MEDIAS,,,HAHAHA...CUIDATE, Y QUE DIOS TE BENDIGA........

doni:
Yo no soy adventista, y si escribí sobre "los diez mandamientos", no lo hiba a hacer con el nuevo testamento, pues estos se encuentran en el antiguo testamento.

echos 14:2 NO HAY OTRO NOMBRE BAJO EL CIELO DADO ALOS HOMBRES EN QUE PODAMOS SER SALVOS

la palabra de DIOS no es para contienda sino para escudriñarla y conocer los pensamientos y propositos que tiene para para nuestras vidas..... es un manual que el nos dejo para no serengañados por otros vientos ...:)

DIOS NO BIENE POR RELIGIONES SI NO POR EL QUE HASE SU BOLUNTAD .....

Por causa de malinterpretar la torah, y yendo detras de sus propias concupiscencias tales como: Orgullo, avaricia, celos, rencor, odio, etc... Muchos no podran discernir y por lo tanto engañaran y seran engañados. "Porque el fin de la ley es Yahshua" (no cristo). cristo es una palabra griega "crystos" que quiere decir: dioses, a los cuales ellos rendian culto. Esto que escribio Pablo que dice: "porque el fin de la ley es Yahshua" significa que deves de guardar todos sus mandamientos. Es decir, los diez mandamientos. (Por favor lean: (Deuteronomio 4:2). Sin quitarle ni ponerle a la palabra de DIOS. Ahora, el fin de guardar todos los mandamientos de DIOS, te llevan a Yahshua. La ley te condena cuando transgredes alguno de sus mandamientos. Pero cuando obedeces sus mandamientos, ya no estas bajo la ley que te condena, sino que estas bajo su gracia. Entiendes?. Quiere decir que has encontrado gracia delante de nuestro mesias que es Yahshua,(no cristo). Ya basta de interpretar las santas escrituras (la Torah) a su propia conveniencia. Si uatedes de verdad son nacidos de nuevo y por lo tanto pueden discernir, contesten esta pregunta: Cuando el mismo Yahshua dijo en "Juan 14:15": "Si me amais, guardad mis mandamientos". ACASO SE ESTABA REFIRIENDO AL NUEVO TESTAMENTO, SI AUN NO HABIA SIDO ESCRITO?. Que les pasa?. Porque no pueden discernir?. Por supuesto que se estaba refiriendo a la Torah, que es el antiguo testamento. El cielo y la tierra no han pasado todavia, "ni una jota ni una tilde pasara de la ley hasta que todo se alla cumplido". El que transgreda uno de estos pequeños mandamientos se esta condenando asi mismo por no obedecer la ley. "Mateo 5:17-19. Ahora por favor lee: "Isaias 66:22-23". Podran discernir ahora?. Ya dejen de ser tan religiosos pensando que de esa manera van a acallar su conciencia tratando de justificarse asi mismos. A DIOS lo deves de adorar como el te ordena en la torah, no como tu crees de acuerdo a tu propia justicia. Cuando Cain ofrecio su ofrenda de acuerdo a lo que el creia que era justo. Agrado a DIOS?. Por supuesto que no. El ya sabia lo que le agradaba a DIOS. Sin embargo, el penso para si mismo... te ofresco esto, si quieres, y si no pues ni modo. y... Por desobedecer a DIOS, he aqui que tuvimos al primer homicida por tenerle envidia a su hermano el cual, si agrado a DIOS. Eso quiere decir que nuestras justicias son como trapo de inmundicia delante de DIOS EL ETERNO. Lo mejor que pueden hacer es: "haced pues frutos dignos de arrepentimiento" Mateo 3:8. Si acaso les interesa leer una version diferente que retoma los nombres originales de YAHWEH y YAHSHUA EL MESIAS, ya que el catolicismo romano se encargo de pervertir (alterar) las escrituras. Les recomiendo que consigan la version electronica e-sword: TRADUCCION KADOSH ISRAELITA MESIANICA DE ESTUDIO. Al que esta sentado en el Trono, YAHWEH DE LOS EJERCITOS, Y AL CORDERO sean la Gloria por los siglos de los siglos, amen. DIOS les bendiga hermanos.

Uno de los Objetivos del cuerno pequeño (Catolicismo)Daniel capitulo 9 seria cambiar los tiempos y la ley...eso lo realizo el pagano Constantino en el siglo Cuarto.....
En una oportunidad se pregunto al fundador de la iglesia de satanás si tenían enemigos....el respondió NUESTRO ENEMIGOS SON LOS QUE GUARDAN LOS MANDAMIENTOS DE YHWH.
Esa respuesta denota que los enemigos de Satanás son los que obedecen al Padre y guardan sus mandamientos no solo 2 si no todos incluso el cuarto como lo dice el libro de Santiago.

Que dijo Yashua: Si me amáis ....que cosa...guarda mis mandamientos.

Si no Amas a Yashua(Jesús) no guardes los mandamientos, trasgredelos como lo enseñan los lideres religioso modernos que predican para que la gente no se les valla de las iglesias.

CATOLICOS Y SEUDOPROTESTANTES-...PREDICAN LO MISMO:

LOS MANDAMIENTOS SON 10 TAL Y CUAL COMO DIOS MISMO LOS ESCRIBIO CON SU DEDO..

LA LEY DE DIOS ES PERFECTA...

DIOS LES BENDIGA

uta que piola tu testamento causa tanto floro metyes y ni siquiera tu lo inventas sino te lo hacen para que lo escribas si eres mudo psssssssss

hola aqui un hermano argentino...mi opinion es q si Dios nos dio esta ley moral al ser humano hay q acatarla con amor y bajo su gracia..pero a todos los mandamientos...no a uno si y otro no....y mi pregunta es..q me dicen del cuarto mandamiento?el cual Dios hace referencia a honrar y santificar el dia Sabado como dia de reposo??es quizas el elemento faltante en muchas iglesias q pretenden ser las elegidas x Dios y a lo cual Cristomismo en Apocalipsis llama a sus iglesias e hijos a salir d alli d la gran Babilonia q guarda el domingo como dia del Señor..Gracias y espero no ofender a nadie..

hooooooooooooooola pues bueno 3 años de debate y nadie queda conforme con lo que dice unos si o tros reclaman otros dicen no entrar en discucion y desde que se publican es porque no estan deacuerdo con estos temas. me da mucha risa
solo un comentario y es algo facil de decir Dios no dijo si no eres salvo tu no es salvo nadie, el penso en todos la salvacion es individual, y para eso estan los pastores, los padres, lo que a uno mejor le convenga, el budista el que quieras.
para eso Dios nos dio un libre advendrio o como se diga total al que le boy a dar justificacion es a Dios no al mundo, si quiere uno salir de dudas no confies en el hombre porque maldito aquel que confie y no lo dice por cualquier persona si no porque habran muchos que queran desorientarnos y confundirnos en la palabra de Dios, soy evangelico o protestantes y no tengo una famillia perfecta porque tambien peleamos, nos decimos de cosas, pero algo es claro somos humanos y no somos perfecto, pero tenemos que llegar hacerlo pero todo tiene su precio, recomiendo que leean antes de preguntar y saquen conclusiones exactas de lo que quieran decir
ya leei la biblia catolica y la que nosotros leemos y te puedo decir cual es la dif ninguna odo es lo mismo mis abuelos son caolicos y mis ppadres evangelicos o protestanes como mejor les quieran decir de ambas pares me gusta pregunar y salir de mis dudas,,,, pero el unico que e ayudara sera el señor pero si lees y le pides que te ayude a comprender,
bueno es facil decir que Dios te bendiga jejeje pero saben que mejor les dire lean y pregunten no quieran hacerse los sabedores que ya hayh varias personas capacitadas para enseñar lo unico que quiero es la salvacion para mi y mi familia, y si no lean la historia de lazaro y el rico muy bonito trama de lo que le dice dios al rico al finnal de la trama y eso siendo dios yo no soy perfecto pero les dejo eso no de tarea si no de reflexion cuidense y espero puedan contactarme para saber mas del tema para asi poder seguir viendo que ponn jeje cuidense
mi nombre es Jehú mi correo electronico es jehus@linas.kno espero quieran un nuevo amigo cuidense bay

a por cierto el precio que hay que pagar es uno bien varato no me bayan a mentar otra cosa porque no me entiendan jejejeje para mi lo que hay que pagar es algo muy caro y dificil de hacer porque dificil intentelo y veran jajaajaj y el que me diga lo contrario no pos quiero ser como el jejeje
dejar las cosas del mundo y darle gracias a Dios por lo que tenemos.
jajaja me gusta porque esto tiene mucha polemoca espero me puedan decir que cosas del mundo hay que dejar de hacer para seguir a dios
cuanto apuerstan a que muchos me ponen cosas sin sentido porqeu yo seria uno de ellos éro intentar mejorar y cuando este a la altura se los dire sale no sere egoista jajajajja cuidense mucho y suerte

Dios sea bendito y alabado,
Sigo este debate de hace como un año, el cual me ha ayudado en mi crecimiento de fe, para estudio y ver las diferencia de doctrinas, tengo 44 años, trato de caminar y vivir mi cristianismo en plenitud, en Cristo Jesus cuando lo conoci y lo reconoci como mi unico salvador y señor de mi vida hace 28 años, es decir a los 16 años, atravez de un retiro carismatico en mi santa iglesia catolica. Gracias victor por tu tiempo y tu deseo que todos conoscan a nuestro señor Jesucristo. En la iglesia catolica se enseña, que Dios no hace acepcion de personas Rom 2:11-16 o hechos 10:24-48 y que todos podemos alcanzar la salvacion, y cumplir los mandamientos es parte de lograrlo, aunque Yo personalmente creo que cumpliedolos se ama a Dios, se ama al projimo y se tiene la fe suficiente para ser salvo. cuado dicen que la iglesia catolica cambio el dia de descanso por el domingo es cierto, como lo consta en los hechos de los apotoles, pero bien a los sabista les tengo la repuesta porque hay que santificar el primer dia de la semana para el señor., pero, pero le respondere si ustedes me responde porque no se han circuncidados que es una ordenanza de alianza perpetua Gen 17:7, les aseguro que les dare la repuesta. A mis hermanos cristianos de otros credos, oremos para que el mundo crea que Jesus es Señor, y que seamos uno, como El y El Padre son uno,
Dios les bendiga

Anónimo:
Pero ¿Qué opinas respecto a este tema? Me gustaría saber tu opinión referente a los 10 mandamientos del catecismo v/s el de la Biblia, ¿Por qué son diferentes? ¿Por qué no toman en cuenta el segundo mandamiento?
Saludos

José Montoya
Sea Dios bendito y alabado.

Gracias Víctor, por apartar un poco de tiempo y revisar mis comentarios, no era mi intención intercambiar ideas sobre las razones, de mi iglesia, sobre el orden del decálogo, solo quise dar mi opinión sobre el sábado punto de divergencia que existe, entre muchas iglesias sobre la aceptación del día de reposo o el día del señor, hace mucho tiempo un comentario de "soy católico" comentaba que aunque tenía suficientes argumentos, para rebatir bíblica e históricamente, sobre las razones de la iglesia católica para enumerar el decálogo de esa manera, no lo haría porque, nunca lo aceptarían, e invita a que se estudie y se profundice, en lo que yo estoy de acuerdo.
pero, agregare un poco más de lo mucho que Diego ya comento, pero antes les contare una parte de mi historia, como lo hizo diego con respecto al anti protestantismo que tenia y que no me enorgullece, y me fuerza a ser humilde cuando hablo con otro hermano de otra iglesia, respetando su diferencia pero no aceptándola. Cuando tenía como 20 años estaba culminando estudios de filosofía, y en la casa llegaron un par de jóvenes de la iglesia de los testigos de Jehová, toda mi vida he cuestionado su anticristianismo y su traducción bíblica sin expertos en lengua bíblica. pero admiro su tenzón y su evangelización, los invite a entrar a mi casa y que descansaran un poco, aprovecharon para dar su mensaje preparado para la visita, la cual gustoso les escuchaba y les aclare que era católico, esto basto para que el mayor de ellos y el que llevaba la riendas de la predicación, insultara mi amada iglesia, aunque tenga los mil defectos y este conformada por pecadores y que a pesar de ellos no han prevalecido la destrucción contra ella en sus más de 2000 años de fundada, decidí poner en práctica lo que había aprendido como filosofo e hice un juego de Dialéctica con premisas bien fundamentadas y lo lleve al campo de la mayéutica y poco a poco lo lleve al abismo de la nada, su fe desapareció poco a poco su otro compañero menos experto, pero mas consientes de que cada vez que su compañero refutaba solo se perdía en sus repuestas, quería terminar la charla pero él como se esperaba no quería abandonar el tema, y mi intención al principio era de darle nuevos fundamentos para el conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor." (Filipenses 3:8) pero estaba mal por sus palabras hirientes contra mi iglesia, y le deje así. Siempre recuerdo su mirada viendo al vacio viendo caer por un precipicio en lo que había ò le habían hecho creer y así se marcho sin creer en nada, su fe la hizo trizas. Lo cual me ha hecho sentir culpable toda mi vida y siempre estoy orando por él para que haya encontrado el camino correcto que es Jesús el señor.Jn 14; 6. Por esto trato que mi manera de dar razón de mi fe, cuando es cuestionada o demandada lo haga de manera mesurada como nos lo aconseja San Pedro en unas de sus cartas 1Pedro3;15 "Estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros”. Bueno Víctor has demandado de mi parte, razon de mi Fè y contesto.

En el antiguo testamento hay 613 mandamientos, los cristianos observamos directamente las que estan en el pentateuco, entregadas directamente por Dios al pueblo de Israel, y sus palabras en hebreo es ‘asé•reth had-deva•rím en español "las diez palabras" cuando lees cualquiera puede interpretar que no hay 10 mandamientos sino 17 0 15 o más o menos, imaginemos que los masoretas no existieron y no hay división de versículos, que arroz con mango tan grande, si la expresión hebrea dice: que solo hay ‘asé•reth had-deva•rím "las Diez palabras" razón tendría Josefo un siglo antes de Jesús para resumirlo en diez y luego Filón de Alejandría en el mismo siglo de Jesús también resumiéndolo en diez y luego San Agustín obispo de nipona en el siglo III Inspirado en la forma en que Jesús hablo de los mandamientos de cometer adulterio solo con pensarlo considerándolo como un hecho, solo consintiéndolo en pensamiento y deseo. La iglesia católica mantiene el estudio exegético que uso San Agustín para el orden de los diez mandamientos y la iglesia Protestante Luterana causante y responsable de la división y subdivisiones de ella misma, también tienen este orden en sus mandamientos, paradojas de la vida. Ellos tres usaron la lógica natural, para resumirlos o unirlos, pero que razón tendría Jesús para resumirlo en dos mandamientos y uno del dut 6:5 y el otro de lev 19:18, vaya., Jesús une en lógica divina Toda la ley pero, porque no habla de "las10 palabras" Éxodo 20 y Deuteronomio 5 donde está el decálogo aquí cuestionado?, podemos cuestionarle esto a Jesús, y porque cuando enumera parte de "Las diez palabras" Mt19:16-22 no hace mención "no te harás imagen etc." podemos también cuestionarle también esto, por supuesto que no, más que lógica natural, uso la lógica del amor. Amaras a Dios y amaras a tu prójimo. La intención de uno de nuestro primeros padre de la iglesia como lo fue san Agustín, cuando une en "Las 10 palabras" los primeros mandamientos, con el que Jesús dice que es el primero y más grande de los mandamientos, Amaras a Dios sobre todas las cosas. no es menoscabando el no te harás imágenes sino que redundaría porque al amar a Dios sobre todas las cosas no tendríamos otros dioses. Nunca hemos sido ni seremos idolatras, Diego en sus comentarios los explico hasta la saciedad. Nuestro catecismo nos enseña que la idolatría es un grave pecado contra el primer mandamiento y nos enseña y nos manda a cumplir textualmente

Catecismo de la Iglesia Católica 2113:
La idolatría no se refiere sólo a los cultos falsos del paganismo. Es una tentación constante de la fe. Consiste en divinizar lo que no es Dios. Hay idolatría desde el momento en que el hombre honra y reverencia a una criatura en lugar de Dios. Trátese de dioses o de demonios (por ejemplo, el satanismo), de poder, de placer, de la raza, de los antepasados, del Estado, del dinero, etc.
• "No podéis servir a Dios y al dinero", dice Jesús (Mt 6:24). Numerosos mártires han muerto por no adorar a "la Bestia", negándose incluso a simular su culto. La idolatría rechaza el único Señorío de Dios; es, por tanto, incompatible con la comunión divina.
• Es idolatría poner una persona, cosa o deseo por encima de Dios....
• Cuando se adora a más de uno, es politeísmo
• "Ídolos, oro y plata, obra de las manos de los hombres", que "tienen boca y no hablan, ojos y no ven..." Estos ídolos vanos hacen vano al que les da culto: "Como ellos serán los que los hacen, cuantos en ellos ponen su confianza" (Sal 115: 4-5.8). Dios, por el contrario, es el "Dios Vivo" (Jos 3:10; Sal 42:3, etc.), que da vida e interviene en la historia.
• La vida humana se unifica en la adoración del Dios Único. El mandamiento de adorar al único Señor da unidad al hombre y lo salva de una dispersión infinita. La idolatría es una perversión del sentido religioso innato en el hombre. El idólatra es el que "aplica a cualquier cosa, en lugar de a Dios, la indestructible noción de Dios". CIC 2114

Dios nos bendiga y les ruego sigamos orando para que seamos uno como Jesús y el padre son uno, para que los incoversos crean y vivan según los mudamientos dela ley de Dios.

HOLA, HE LEIDO MUCHO ESTE BLOG, LO QUE SE HA TRANSFORMADO ENTRE UN GRAN DEBATE ENTRE "CATOLICOS" Y "EVANGELICOS", QUISIERA DAR MI OPINIÓN AL RESPECTO Y NO DESEO SALIRME DEL TEMA QUE ES REFERENTE A LOS 10 VERDADEROS MANDAMIENTOS, OSEA, LOS BÍBLICOS Y NO LOS DOGMATICOS IMPUESTOS A LA FUERZA POR TRADICION Y PODER RELIGIOSO... HASTA EL MOMENTO NADIE HA PODIDO DAR UNA BUENA RESPUESTA A LO QUE VICTOR HA PLANTEADO, POR QUE EL CATOLICISMO ROMANO HA CAMBIADO LOS MANDAMIENTOS VERDADEROS??? SI TANTO EL EXODO 20 Y DEUTERONOMIO 5, NOS LO DICEN CLARITO... POR OTRA PARTE, EN CUANTO A RESTO DE TEMAS EN DISCUCIÓN, NO SE TRATA CREAR CONTEXTOS BIBLICOS, SINO SER GUIADOS POR EL ESPÍRITU SANTO, Y TODO AQUEL QUE "NACE DE NUEVO" Y CREE EN JESUCRISTO COMO SU ÚNICO SEÑOR Y SALVADOR SE ALEJA DE TODA IDOLATRIA...
HERMANO VICTOR TENGA EN CUENTA QUE ESTO NO SE TRATA DE HACER UN "GALLITO HABER QUIEN GANA", YA QUE MUCHOS POSEEN ESPÍRITUS ENGAÑADORES QUE NO LE DEJAN VER LA LUZ CON LA VERDAD. SINO QUE REPITEN COMO LOROS LO QUE OTROS LES DICEN.PARECIERA A ESTOS QUE NO LES BASTA CON JESUCRISTO EN SUS VIDAS, SINO QUE BUSCAN TENER APROBACION DE UN dIOS QUE NO EXISTE, SEGUIREMOS ORANDO POR AQUELLOS Y QUE DIOS LES REVELE LA VERDAD EN SU SANTO ESPÍRITU, Y AUNQUE LOS AMAMOS DE IGUAL MANERA ABORRECEMOS LO QUE PRACTICAN.
ATTE.
DANIEL

vaya vaya vaya!! pienso q se olvidan de lo mas importante no es la fe o religion que profesen, si no el camino q hay q seguir y sobretodo mas que saber y conocer la biblia, los hechos de la gente es lo que cuenta, porq soy catolica, estoy recibiendo y asistiendo a otra iglesia y da tristeza que se saben la biblia de la a la z pero, la hipocresia es lo que mas se ve, tristemente gente que no me conoce y me encuentro en la calle o en alguna otra casa de amigos que tambien van a esa iglesia apenas me saludan o dio la casualidad que me vieron en ropa de trabajo pintando la casa de esa persona, ellos estaban ahi y cuando se fueron ni las buenas tardes me dieron, pero cuando me vieron en la iglesia cambiadita, peinadita hasta de beso me saludan, jajaja me da tristeza, porq hay otra gente que no sabe ni leer, humilde que tiene mas educacion que la q acude a la iglesia cada 8 dias o hasta 2 o 3 veces por semana, cuidan las escrituras pero no lo que hacen y conozco a muchos de esa iglesia que rompen los mandamientos tan seguido q da miedo,

Antes que nada que DIOS NUESTRO SEÑOR SU HIJO AMADO JESUCRISTO Y EL ESPIRITU SANTO este con todos ustedes quisiera decirles que es verdad que el que no haga conforme la palabra de Dios no tendra vida eterna y por eso el mando a su hijo para que nos diera una segunda oportunidad y conoscamos hacerca de como es el puro y limpio y con mucho amor para darnos si nosotros no pedimos aL hijo su guia no podriamos llegar al padre por que nadie llega al padre si no por medio del hijo oviseversa.
QUE NUESTRO JESUCRISTO ESTE CON USTEDES

Hola Respecto a este tema sin darle tantas vueltas esto esta mas que claro,
si dios dijo que santifiquemos el sabado por que devemos de de santificar el domingo?. Si en la propia biblia catolica lo dice claramente asi, ahora segun en la doctrina catolica nos Dice que practicamente es el
_-EL VATICANO-_ quien ha modiicado la ley para Santificar el DOMINGO en lugar del SABADO e IDOLATRAR IMAGENES la Pregunta que nos devemos hacer y principalmente los Catolicos es
QUIEN ES MAS SABIO DIOS O EL VATICANO?

Ahora si dicen que el papa y la iglesia romana nos permiten tener imagenes (como la cantidad de santos que ahora exiten por que a la iglesia Catolica asi se le a ocurrido, tales como JUAN PABLO II)y postrarnos ante ellas por que SUPUESTAMENTE son intermediarios entre Dios y nosotros "Solo hay que ponernos en los cuando Jesus vino a la tierra acso dio Imagenes a sus disipulos de el o de moises o Noe para que le adorase?.

Ahora Jesus nos dijo algo que esta mas que Claro :
que Juan el Bautista Ante Dios Era el hombre mas Grande de la tierra, pero que el Reyno de Dios el Angel Mas pequeño era mas Grande que Juan El Bautista,
ahora como nos atrevemos a pedir Idolatrar a imagenes como las de Juan Pablo II Cuando jesus mismo nos dijo que Ningun hombre se puesde comparar siquiera con alguno de sus Angeles Menos Con El.


Espero Opiniones respecto a Mi Comentario especialmente de

Victor Cabrera

Publicar un comentario